Bản án 34/2022/HSST về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ - TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 34/2022/HSST NGÀY 31/03/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 31/ 03 / 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 25/2022/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2022/QĐXX - HS, ngày 21/3/2022 đối với bị cáo:

1/ Họ và tên: Đào Duy L, sinh năm: 1976. Giới tính: Nam; Sinh, trú quán: thôn Tr, xã Tr, huyện Y, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Họ tên bố: Đào Ngọc Q, sinh năm 1952. Nghề nghiệp: Làm ruộng; Họ tên mẹ: Lê Thị L, sinh năm 1954. Nghề nghiệp: Làm ruộng; Gia đình có 04 chị em, bị cáo là con thứ hai; Vợ: Đỗ Thị Th, sinh năm: 1980 (Đã ly hôn); Con: có 02 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2002; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2022, tại nhà tạm giữ Công an huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

2/ Những người làm chứng:

2.1 Anh Ngô Văn Qn, sinh năm 1974 2.2 Anh Lê Văn Đ, sinh năm 1972 2.3 Anh Lê Văn H, sinh năm 19980 2.4 Anh Đào Duy Ph, sinh năm 1984 2.5 Anh Lê Văn L, sinh năm 1994 2.6 Anh Lê Quang Đ, sinh năm 1979 2.7 Ông Ngô Văn Đ, sinh năm 1967 2.8 Anh Lê Văn L, sinh năm 1973 2.9 Anh Lê Văn D, sinh năm 1981 2.10 Anh Dương Đức Ph, sinh năm 1995 2.11 Anh Ngô Văn Ch, sinh năm 1998 2.12 Anh Lê Văn T, sinh năm 1962 2.13 Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1976 Đều trú tại: thôn Tr, xã Tr, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

2.14 Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1977 Địa chỉ: thôn H, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

2.15 Anh Lê Văn D, sinh năm 1981 Đang thi hành án tại trại giam Th, huyện N, tỉnh Thanh Hóa 2.16 Anh Ngô Anh H, sinh năm 1993 Đang thi hành án tại trại giam Th, huyện Th, Thành phố Hà Nội.

Tất cả người làm chứng đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 11/2/2019 hai vợ chồng Nguyễn Ngọc S và Nguyễn Thị L đang ở nhà, có Lê Văn L, Lê Văn D, Ngô Văn Q, Lê Văn Đ, Lê Quang Đ, Đào Duy Ph, Nguyễn Văn A, Đào Duy L và Ngô Anh H đến chơi uống nước, sau đó mọi người rủ nhau vào gian buồng nhà S đánh bạc bằng hình thức chơi xóc đĩa thắng thua bằng tiền. Sơn lấy bát, đĩa, quân vị ở dưới thảm đã được trải sẵn để lên trên thảm, H là người xóc cái cho mọi người chơi, Ngô Văn Q, Lê Văn Đ ngồi xem không chơi. Mọi người thống nhất đặt cửa không thấp hơn 100.000đ, cửa chẵn là bên tay phải, cửa lẻ bên tay trái của người xóc cái. Cách thức chơi, người xóc cái đặt 04 quân vị vào trong đĩa rồi úp bát lên và xóc. Khi mở bát nếu có 2 hoặc 4 quân vị cùng một màu là chẵn ai đặt cửa chẵn thì được số tiền bằng số tiền đã đặt, người đặt bên lẻ thì mất số tiền đã đặt, nếu 01 hoặc 03 quân cùng một màu là lẻ, ai đặt cửa lẻ được số tiền bằng số tiền đã đặt, người đặt cửa chẵn mất số tiền đã đặt. Khi các đối tượng chơi bạc thì L ra khóa cửa cổng và loanh quanh ở khu vực nhà ngoài và sân. Mọi người chơi được một lúc thì có Lê Văn L, Lê Văn H, Lê Văn D, Lê Văn T, Ngô Văn Đ, Dương Đức Ph và Ngô Văn Ch đến, L mở cổng cho mọi người vào chơi bạc. H có bảo mọi người bỏ ra 50.000đ hoặc 100.000đ cho chủ nhà (gọi là tiền hồ), nên có người bỏ 50.000đ, có người bỏ 100.000đ, tổng số tiền H thu được là 750.000đ rồi đưa cho S. Đến khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày thì Công an huyện Yên Mỹ phát hiện bắt quả tang. Lợi dụng sơ hở Đào Duy L bỏ trốn.

Ngày 18/4/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã ra Quyết định truy nã. Ngày 05/01/2022, Đào Duy L bị Công an phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội bắt truy nã. Đào Duy L đã khai nhận, khi chơi bạc dùng số tiền 2.300.000 đồng và bị thua hết.

Tại bản Cáo trạng số 33 /CT - VKS - YM ngày 18 / 03 / 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo Đào Duy L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo L trình bày: Bị cáo là hàng xóm với S, thấy vợ chồng S tổ chức cho mọi đánh bạc, nên bị cáo sang và dùng 2.300.000 đồng chơi bạc, chơi một lúc thì thua hết, sau đó xem mọi người chơi, khi lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang bị cáo lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn, trong thời gian bỏ trốn bị cáo không thực hiện hành vi gì vi phạm pháp luật. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ đề nghị HĐXX.

tuyên bố bị cáo Đào Duy L phạm tội “Đánh bạc”, đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 38; 58 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo L từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị hoàn trả bị cáo Đào Duy L 01 ví giả da màu nâu, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng Viettinbank, 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo và số tiền 500.000đồng.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ đều đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng, HĐXX xét thấy trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của những người làm chứng, việc những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, không làm ảnh hưởng đến kết quả xét xử, do vậy HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 239 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt những người làm chứng.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[3]Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra từ bút lục 607 - 616, bị cáo L khai nhận bị cáo là hàng xóm của Nguyễn Ngọc S, thấy nhà S tổ chức đánh bạc cho mọi người chơi, nên bị cáo có sang và dùng 2.3000.000đồng chơi được khoảng 20 phút thì thua hết tiền, bị cáo không về mà ở lại xem mọi người chơi, đến khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày lực lượng Công an huyện Yên Mỹ bắt quả tang, lợi dụng sơ hở bị cáo đã bỏ trốn ra Hà Nội làm thuê. Lời khai của bị cáo còn phù hợp với lời khai của các đối tượng khác như Ngô Anh H từ bút lục 580 - 581, Lê Văn H, Nguyễn Thị L từ bút lục 418 - 419, Nguyễn Ngọc S từ bút lục 531 - 532, Lê Văn T từ bút lục 502 - 503, Ngô Văn Ch từ bút lục 473 - 474, các đối tượng đều xác nhận bị cáo Đào Duy L có tham gia chơi bạc tại nhà S, khi lực lượng Công an bắt quả tang bị cáo đã bỏ chốn, lời khai của bị cáo còn phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên HĐXX có đủ cơ sở xác định khoảng 14 giờ ngày 11/2/2019, tại gian buồng ngủ của vợ chồng nhà S- L bị cáo Đào Duy L đã dùng 2.300.000đồng tham gia chơi xóc đĩa, đặt cửa chẵn, lẻ được mất bằng tiền. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tổng số tiền bị cáo và các đối tượng khác dùng chơi xóc đĩa là 66.340.000đồng, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Sau khi bị bắt truy nã và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ thể hiện ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]Về vai trò của bị cáo: Bị cáo là đồng phạm với các đối tượng khác đã bị xét xử, bị cáo chơi từ đầu, nên bị cáo có vai trò ở nhóm thứ nhất.

[6] Về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý hành chính nhà nước, gây mất trật tự nông thôn và an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến kinh tế, gây ra các mâu thuẫn trong gia đình là nguyên nhân làm phát sinh các hành vi vi phạm pháp luật khác.

Khi bị lực lượng Công an bắt quả tang bị cáo đã bỏ trốn gây ra khó khăn cho việc điều tra truy tố bị cáo. Sau khi cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, HĐXX. xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, thì mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và không gây nguy hiểm cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, nguồn thu nhập thấp, không có tài sản tích lũy, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 ví giả da màu nâu, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng Viettinbank, 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo và số tiền 500.000đồng, bị cáo không dùng vào việc phạm tội, nay hoàn trả bị cáo.

[9] Về án phí: HĐXX. xác định bị cáo có tội, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/ 2016/ UBNVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Vì các lẽ trên ;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Áp dụng: Điều 239 Bộ luật tố tụng Hình sự. Điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 38; 58 Bộ luật hình sự.

2/ Tuyên bố: Bị cáo Đào Duy L phạm tội “Đánh bạc”.

3/ Xử phạt bị cáo Đào Duy L 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/01/2022.

4/ Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

5/ Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Hoàn trả bị cáo Đào Duy Lâm 01 ví giả da màu nâu, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng Viettinbank, 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo và số tiền 500.000đồng.

Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận đồ vật ngày 29/03/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mỹ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Mỹ.

Số tiền theo Ủy nhiệm chi giữa Công an huyện Yên Mỹ và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Mỹ ngày 29/03/2022.

6/ Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21 ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Đào Duy L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

7/ Về kháng cáo : Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm.