Bản án về tội đánh bạc số 23/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN RANG - THÁP CHÀM, TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 23/2023/HS-ST NGÀY 03/03/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 03 tháng 3 năm 2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 208/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

15/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. NGÔ XUÂN H2, sinh năm 1990 tại Hà Nam.

Nơi cư trú: Thôn M, xã T, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Xuân T và bà Ngô Thị H; Có vợ là bà Đinh Thị Hải A (đã ly hôn) và 02 người con. Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

- Ngày 17/02/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/6/2022, chuyển tạm giam từ ngày 30/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố P-T, tỉnh Ninh Thuận.

2. NGUYỄN HỒNG S, sinh năm 1999 tại Ninh Thuận.

Nơi cư trú: Thôn Q, xã P, huyện T, tỉnh Ninh Thuận; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Duy N và bà Đặng Thị Mỹ P. Vợ, con: Chưa có.

Tiền án: Ngày 20/3/2020, bị Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. (Chấp hành xong hình phạt ngày 22/01/2022).

Tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 29/8/2019, bị Công an huyện T, tỉnh Ninh Thuận xử phạt vi phạm hành chính số tiền 15.000.000 đồng về hành vi khai thác khoáng sản trái phép (Đóng phạt ngày 12/9/2019).

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/6/2022, chuyển tạm giam từ ngày 30/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố P-T, tỉnh Ninh Thuận.

- Những người làm chứng:

+ Ông Bùi Chiêu H1 (L), sinh năm 2000; Vắng mặt.

Địa chỉ: Khu phố H, phường V, thành phố P-T, tỉnh Ninh Thuận.

+ Ông Vũ Thanh T1, sinh năm 1992; Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

Địa chỉ: Tổ dân phố H, phường C, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

+ Ông Nguyễn Minh D, sinh năm 1987; Vắng mặt.

Địa chỉ: Tổ dân phố H, phường C, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ, ngày 26 tháng 6 năm 2022, Công an phường V, thành phố P-T, tiến hành kiểm tra cư trú tại phòng trọ của Ngô Xuân H2 và Nguyễn Hồng S1, ở khu phố C, phường V, thành phố P- T, lúc này còn có Bùi Chiêu H1 (Sinh năm 2000, ở khu phố F, phường M, TP .- T); Nguyễn Minh D (Sinh năm 1987, ở phường C, TP ., tỉnh Hà Nam); Vũ Thanh T1 (Sinh năm 1992, ở phường C, TP ., tỉnh Hà Nam) và Phạm Minh H3 (Sinh năm 1993, ở phường Q, TP ., tỉnh Hà Nam). Đồng thời Công an phát hiện có một cuốn vở học sinh bên trong có ghi số và chữ. Nghi vấn những người này đánh bạc bằng hình thức ghi số đề nên Cơ quan Công an đã tạm giữ tang vật và mời những người liên quan về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan điều tra Ngô Xuân H2 và Nguyễn Hồng S1, đã thừa nhận toàn bộ hành vi đánh bạc bằng hình thức ghi số đề của mình.

Quá trình điều tra xác định:

Ngày 24 tháng 6 năm 2022, do biết S1 đánh bạc được thua bằng tiền với nhiều người bằng hình thức ghi lô đề. H2 thỏa thuận với S1 sau khi S1 ghi lô đề của người khác thì chuyển lại cho H2 để hưởng tiền chênh lệch. Cụ thể: Đối với các con bạc chơi bao lô thì H2 nhận lại của S1: ở đài miền T, miền N với giá 12.600đồng 1 điểm/ số lô; ở đài miền B, với giá 21.600đồng 1 điểm/ số lô. Trong đó 01 điểm lô được tính là 1.000 đồng.

Hình thức đánh bạc như sau:

Sau khi có kết quả xổ số trong ngày, H2 sẽ đối chiếu các số mà S1 chuyển cho H2 với kết quả xổ số trong ngày bằng cách đối chiếu hai số cuối của tất cả các lô trong các giải, nếu có hai số trùng với số S1 chuyển là S1 thắng và sẽ lấy số điểm S1 chuyển nhân với 70 để trả tiền cho người thắng.

Ví dụ: S1 ghi số 01 với số điểm là 02 ở đài miền T, H2 sẽ thu của S1 ghi số tiền 02 x 12.600đ= 25.200 đồng. Sau khi có kết quả, có một giải có hai số cuối là 01, thì số tiền S1 thắng là 02 x70= 140.000 đồng để trả cho S1. Nếu trong kết quả không có số 01 thì S1 sẽ thua số tiền đã ghi.

Căn cứ vào các số lô và kết quả xổ số trong ngày 26 tháng 6 năm 2022, Cơ quan điều tra xác định H2, S1 đã đánh bạc ở các đài như sau:

Đài T:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 29 lượt; Tổng tiền đặt cược: 13.230.000 đồng; Tổng số tiền thắng cược: 30.450.000đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 13.230.000 đồng + 30.450.000 đồng = 43.680.000 đồng.

Đài K:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 26 lượt; Tổng tiền đặt cược: 12.852.000 đồng; Tổng số tiền thắng cược: 6.650.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 12.852.000 đồng + 6.650.000đồng = 19.502.000đồng.

Đài Đ:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 19 lượt; Tổng tiền đặt cược: 12.096.000 đồng;

Tổng số tiền thắng cược: 21.000.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 12.096.000đ + 21.000.000đ = 33.096.000đồng.

Đài Thừa Thiên H4:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 52 lượt; Tổng tiền đặt cược: 26.523.000 đồng;

Tổng số tiền thắng cược: 20.300.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 26.523.000 đồng + 20.300.000 đồng = 46.823.000 đồng.

Đài K:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 56 lượt; Tổng tiền đặt cược: 27.997.200 đồng;

Tổng số tiền thắng cược: 22.050.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 27.997.200 đồng +22.050.000 đồng = 50.047.200 đồng.

Đài Kon Tum:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 52 lượt;

Tổng tiền đặt cược: 26.548.200 đồng;

Tổng số tiền thắng cược: 21.700.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 26.548.200 đồng + 21.700.000 đồng = 48.248.200 đồng.

Đài M:

Tổng lượt đánh bạc (đặt cược): 23 lượt; Tổng tiền đặt cược: 36.720.000 đồng;

Tổng số tiền thắng cược: 17.500.000 đồng;

Tổng tiền đánh bạc: 36.720.000 đồng +17.500.000 đồng = 54.220.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định số 158/KL-KTHS ngày 11 tháng 10 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung màu đen của Nguyễn Minh D như sau: Không trích xuất được dữ liệu do đối tượng giám định bị khóa màn hình bằng mật khẩu. Trong 02 thẻ sim gắn kèm không tìm thấy dữ liệu phù hợp với yêu cầu giám định.

Tại Bản kết luận giám định số 159/KL-KTHS ngày 18 tháng 8 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh của Bùi Chiêu H1 như sau: Trong đối tượng giám định trích xuất được: 117 lịch sử cuộc gọi điện thoại và 53 tin nhắn SMS; 393 lịch sử cuộc gọi và 903 tin nhắn trong ứng dụng Facebook Messenger; 48 tập tin hình ảnh có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Tại Bản kết luận giám định số 160/KL-KTHS ngày 12 tháng 9 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh của Ngô Xuân H2 như sau: Trong đối tượng giám định trích xuất được: 199 lịch sử cuộc gọi điện thoại, 03 tập tin hình ảnh có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Tại Bản kết luận giám định số 161/KL-KTHS ngày 19 tháng 9 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu đen của Phạm Minh H3 như sau: Trong đối tượng giám định trích xuất được 441 lịch sử cuộc gọi điện thoại, 58 lịch sử cuộc gọi và 533 tin nhắn trong ứng dụng Zalo có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Tại Bản kết luận giám định số 162/KL-KTHS ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng của Vũ Thanh T1 như sau: Trong đối tượng giám định trích xuất được 39 lịch sử cuộc gọi điện thoại và 15 tin nhắn SMS; 04 lịch sử cuộc gọi và 100 tin nhắn trong ứng dụng Zalo; 162 tập tin hình ảnh có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Tại Bản kết luận giám định số 163/KL-KTHS ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Phòng K kết luận đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone (A1) và 01 điện thoại di động hiệu Iphone (A2) của Nguyễn Hồng S1 như sau:

Trong mẫu giám định A1 trích xuất được 86 lịch sử cuộc gọi điện thoại, 07 tin nhắn Imessage và 03 tin nhắn SMS; 45 lịch sử cuộc gọi và 97 tin nhắn trong ứng dụng Zalo có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Trong mẫu giám định A2 trích xuất được 10 lịch sử cuộc gọi điện thoại và 36 tin nhắn SMS; 38 lịch sử cuộc gọi và 356 tin nhắn trong ứng dụng Zalo có thuộc tính thời gian phù hợp với yêu cầu giám định. Không đủ căn cứ xác định những dữ liệu này có liên quan đến hành vi đánh bạc hay không.

Cáo trạng số: 01/CT-VKSPRTC ngày 21/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận đã truy tố các bị cáo Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1 về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321; Điểm s (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi) khoản 1, Khoản 2 (có ông nội là liệt sỹ) Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 (Phạm tội nhiều lần); Điều 54 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Ngô Xuân H2 từ 18 đến 24 tháng tù.

- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi) khoản 1 Điều 51; Điểm g (Phạm tội nhiều lần), h (tái phạm) khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng S1 từ 18 đến 24 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 5.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7, màu vàng là tiền thu lợi bất chính và điện thoại dùng để đánh bạc của Nguyễn Hồng S1. Đề nghị tiếp tục tạm giữ để phục vụ công tác điều tra: 01 điện thoại di động oppo Reno 5, màu xanh, là điện thoại mà Bùi Chiêu H1 sử dụng để liên lạc với người ghi số lô với H1.

Các bị cáo không tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Trong quá trình tạm giam, các bị cáo thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố P - T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa nên có cơ sở xác định: Ngày 26/6/2022, tại Khu phố C, phường V, thành phố P- T, tỉnh Ninh Thuận, Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1 đã thực hiện hành vi đánh bạc, bằng hình thức số đề ăn thua bằng tiền, cụ thể như sau: Đài Tiền Giang đánh bạc với số tiền 43.680.000 đồng; Đài K đánh bạc với số tiền 19.502.000 đồng; Đài Đ đánh bạc với số tiền 33.096.000 đồng; Đài Thừa Thiên H4 đánh bạc với số tiền 46.823.000 đồng; Đài K đánh bạc với số tiền 50.047.200 đồng; Đài K đánh bạc với số tiền 48.248.200 đồng; Đài Miền B đánh bạc với số tiền 54.220.000 đồng. Do đó, Cáo trạng số: 01/CT-VKSPRTC ngày 21/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận truy tố các bị cáo Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1 về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Các bị cáo đã trưởng thành, đủ nhận thức về việc đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương nên phải xử phạt các bị cáo mức án phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả mà hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều phạm tội hai lần trở lên, riêng bị cáo Nguyễn Hồng S1 có thêm tình tiết tái phạm là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Ngô Xuân H2 có ông nội là liệt sĩ nên áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Xét thấy, các bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành. Bị cáo H2 có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có ít tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự hơn bị cáo S1 nên được hưởng mức án khoan hồng hơn.

[7] Đối với Bùi Chiêu H1, đã thừa nhận ghi số lô cho người khác. Tuy nhiên, quá trình điều tra chưa xác định được số tiền và người tham gia đánh bạc với H1. Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với Nguyễn Minh D thừa nhận vào ngày 25/6/2022 có tham gia ghi chép số đề vào sổ giúp cho H2 và S1. Vũ Thanh T1 cũng thừa nhận vào các ngày 24 và 25 tháng 6 năm 2022, T1 có tham gia bằng cách góp tiền với H2 để trả tiền thắng thua cho các con bạc. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra không có căn cứ xác định số tiền đánh bạc của T1, D. Vì vậy không đề nghị xử lý đối với T1 và D về hành vi đánh bạc là phù hợp.

[9] Đối với Phạm Minh H3, không tham gia vào đánh bạc nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý H3 là có cơ sở.

[10] Đối với những người tham gia đánh bạc dưới hình thức ghi số lô với Nguyễn Hồng S1, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với hành vi tàng trữ 01 dao tự chế dài 80cm; 01 cây rựa có cán bằng gỗ dài 90cm; 01 cây ba chĩa dài 90cm của Nguyễn Hồng S1. Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ cùng tang vật cho Đội điều tra tổng hợp Công an T- T để xử phạt vi phạm hành chính đối với S1.

[12] Về biện pháp tư pháp:

[12.1] Đưa vào hồ sơ vụ án: 01 cuốn vở giấy kẻ ngang, loại giấy A4, 260 trang, bên trong có 05 trang được đánh số thứ tự từ 01 đến 05 có ghi chữ và số; 05 Đĩa DVD có chứa dữ liệu trích xuất từ các điện thoại bị tạm giữ.

[12.2] Cơ quan điều tra tạm giữ và trả lại cho chủ sở hữu: Trả 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng hiệu S2 A12 và số tiền 500.000 đồng cho Nguyễn Minh D; Trả 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, màu trắng và số tiền 2.320.000 đồng cho Vũ Thanh T1; Trả 01 điện thoại di động Oppo Reno 7, màu đen và số tiền 6.200.000 đồng cho Phạm Minh H3; Trả số tiền 7.020.000 đồng cho Ngô Xuân H2; Trả số tiền 540.000đồng cho Bùi Chiêu H1; Trả 01 điện thoại di động Iphone 11, màu đen; 01 xe mô tô hiệu Honda, kiểu dáng Wave, màu xanh đen bạc, biển số 85E1-xxxxx; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, số tiền 7.500.000 đồng cho Nguyễn Hồng S1; Trả 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Mas cho chị Nguyễn Thị M (sinh năm 1993, nơi thường trú: thôn A, T, thành phố P, tỉnh Hà Nam). Đây là các tài sản không sử dụng vào việc đánh bạc nên trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.

[12.3] Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 5.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7, màu vàng là tiền thu lợi bất chính và điện thoại dùng để đánh bạc của Nguyễn Hồng S1.

[12.4] Tạm giữ và đề nghị chuyển cho đội Cảnh sát Quản lý trật tự hành chính Công an T- T để xử lý theo quy định pháp luật: 01 dao tự chế dài 80cm; 01 cây rựa có cán bằng gỗ dài 90cm; 01 cây ba chĩa dài 90cm.

[12.5] Đề nghị tiếp tục tạm giữ để phục vụ công tác điều tra: 01 điện thoại di động oppo Reno 5, màu xanh, là điện thoại mà Bùi Chiêu H1 sử dụng để liên lạc với người ghi số lô đề.

[13] Quan điểm của Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.

[14] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1 phạm tội “Đánh bạc”.

1.1 Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Ngô Xuân H2 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/6/2022.

1.2 Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự;.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hồng S1 22 (Hai mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/6/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự;

2.1 Đưa vào hồ sơ vụ án: 01 cuốn vở giấy kẻ ngang, loại giấy A4, 260 trang, bên trong có 05 trang được đánh số thứ tự từ 01 đến 05 có ghi chữ và số; 05 Đĩa DVD có chứa dữ liệu trích xuất từ các điện thoại bị tạm giữ.

2.3 Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 5.000.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7, màu vàng là tiền và điện thoại dùng để đánh bạc của Nguyễn Hồng S1.

2.4 Tạm giữ và đề nghị chuyển cho đội Cảnh sát Quản lý trật tự hành chính Công an T- T để xử lý theo quy định pháp luật: 01 đao tự chế dài 80cm; 01 cây rựa có cán bằng gỗ dài 90cm; 01 cây ba chĩa dài 90cm.

2.5 Đề nghị tiếp tục tạm giữ để phục vụ công tác điều tra: 01 điện thoại di động oppo Reno 5, màu xanh, là điện thoại mà Bùi Chiêu H1 sử dụng để liên lạc với người ghi số lô đề.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23-12-2022, ngày 20-12-2022 giữa Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan Rang- T và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P- T và theo Ủy nhiệm chi ngày 29-12-2022 tại Kho bạc nhà nước tỉnh N giữa Công an thành phố P- T và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan Rang- T.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Ngô Xuân H2, Nguyễn Hồng S1, mỗi người phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm; có mặt các bị cáo; quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.