Bản án về tội đánh bạc số 21/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ X, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 18/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố X xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Thanh H, sinh ngày 05 tháng 10 năm 1982, tại tỉnh An Giang; nơi cư trú: Số 21/19 khóm A, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn A1, sinh năm 1956 và bà Lê Thị Q, sinh năm 1961; bị cáo có vợ là Ngô Thị Mỹ T, sinh năm 1996; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2014 và con nhỏ sinh năm 2020; bị cáo là con duy nhất trong gia đình.

Nhân thân: Từ nhỏ đến lớn sống chung với cha mẹ tại phường Th, thành phố X, đi học hết lớp 12 thì nghỉ.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21 tháng 11 năm 2020 đến nay tại nhà tạm giữ Công an thành phố X. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh H là: Ông Nguyễn Đức K, luật sư Văn phòng luật sư Nguyễn Đức K, thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang (có mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Bùi Văn N, sinh năm 1967 (vắng mặt) Cư trú: Số 19/10A khóm Đ, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang

- Ông Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1958 (vắng mặt) Cư trú: Khóm Đ, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang

- Ông Lâm Văn Tr, sinh năm 1966 (có mặt) Cư trú: Số 36/7, Tổ 11, khóm Đ1, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang

- Ông Đặng Tiền Ph, sinh năm 1987 (có mặt) Cư trú: Số 37/13 khóm Đ, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang

- Ông Mã Văn T2, sinh năm 1981 (có mặt) Cư trú: Kênh 2, ấp L, xã V, huyện Th3, thành phố Cần Thơ

- Ông Đinh Giang Th2, sinh năm 1986 (vắng mặt) Cư trú: Số 47, Khu vực 2, phường Th4, quận N2, thành phố Cần Thơ Người làm chứng: Ông Trần Tấn L, sinh năm 1980 (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 21 tháng 11 năm 2020, nhận được tố giác về tội phạm của quần chúng nhân dân, lực lượng Công an phường Th kiểm tra quán cà phê H3 của Trần Tấn L tại số 58/5B Quốc lộ 91, khóm Đ1, phường Th, thành phố X, tỉnh An Giang. Tại đây lực lượng Công an phát hiện Trần Thanh H đang đánh bạc dưới hình thức ghi cá cược bóng đá được thua bằng tiền các giải ngoại hạng Anh, hạng nhất Anh, vô địch quốc gia Tây Ban Nha, hạng hai Đức với Mã Văn T2, Lâm Văn Tr, Đặng Tiền Ph, Nguyễn Văn Ng, Bùi Văn N, Đinh Giang Th2, và D, B, H4, H5, H6 (không rõ họ, địa chỉ); với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 15.900.000 đồng. Vì vậy, lực lượng Công an lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 15.200.000 đồng thu giữ trong túi quần của H;

- 01 quyển vở có 02 trang ghi cá cược bóng đá, 01 đèn bàn, 01 cây viết, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S8+ có gắn sim số 084X0379 thu giữ trên bàn nhựa tại chỗ ngồi của H.

Quá trình điều tra xác định: Ngày 21 tháng 11 năm 2020, H ghi cá cược 04 trận bóng đá với tổng số tiền cá cược là 15.900.000 đồng, cụ thể:

- Trận Chelsea – New Castle: Có 08 người tham gia gồm: D cược 500.000 đồng, Nguyễn Văn Ng cược 400.000 đồng, Bình cược 3.000.000 đồng, H4 cược 3.000.000 đồng, H5 cược 2.500.000 đồng, Bùi Văn N cược 500.000 đồng, Đặng Tiền Ph cược 2.000.000 đồng, Lâm Văn Tr cược 500.000 đồng. Tổng số tiền cược là 12.400.000 đồng - Trận Bournermouth – Reading: Có 02 người tham gia gồm: H6 cược 1.500.000 đồng, Đinh Giang Th2 cược 1.000.000 đồng. Tổng số tiền cược là 2.500.000 đồng - Trận Levante – Elche: D cược 500.000 đồng - Trận Paderborn – St. Pauli: Mã Văn T2 cược 500.000 đồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Mã Văn T2, Lâm Văn Tr, Đặng Tiền Ph, Nguyễn Văn Ng, Bùi Văn N, Đinh Giang Th2 đều khai nhận tham gia cá cược bóng đá với H như nội dung nêu trên.

Người làm chứng Trần Tấn L khai: Linh là chủ quán cà phê H3, L không biết việc H ghi cá cược bóng đá.

Bị cáo Trần Thanh H: Tại cơ quan điều tra bị cáo khai từ đầu tháng 11 năm 2020 đến ngày 21 tháng 11 năm 2020, H đã nhiều lần đến quán cà phê H3 để ghi các cược bóng đá được thua bằng tiền với Mã Văn T2, Lâm Văn Tr, Đặng Tiền Ph, Nguyễn Văn Ng, Bùi Văn N, Đinh Giang Th2, D, B, H4, H5, H6 (không rõ họ, địa chỉ). Những người cá cược đến trực tiếp đặt cược và đưa tiền trước cho H để ghi vào vở. Khi có kết quả trận đấu thì H trả tiền cho những người thắng cược.

Tại Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 04 tháng 02 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố X đã truy tố bị cáo Trần Thanh H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội: Giữ nguyên nội dung truy tố bị cáo Trần Thanh H, và đề nghị:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) - Xử phạt bị cáo Trần Thanh H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015

- Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 cây viết không còn giá trị sử dụng. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước: 01 đèn bàn, 01 điện thoại di động động nhãn hiệu Samsung Galaxy S8+ có gắn sim số 084X0379 và 15.200.000 đồng Luật sư Nguyễn Đức K phát biểu quan điểm tranh luận bào chữa cho bị cáo: Không tranh luận về tội danh, khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa thu lợi bất chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn, có thời gian phục vụ trong quân ngũ. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đã ăn năn hối cải.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố X, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố X, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Vào ngày 21 tháng 11 năm 2020, bị cáo Trần Thanh H đã có hành vi tham gia cá cược trong các trận đấu bóng đá: trận giữa Chelsea – New Castle với số tiền cá cược là 12.400.000 đồng, trận Bournemouth – Reading với số tiền cá cược là 2.500.000 đồng, trận Levante – Elche với số tiền cá cược là 500.000 đồng, trận Paderborn – St. Pauli với số tiền cá cược là 500.000 đồng, tổng số tiền tham gia cá cược là 15.900.000 đồng. Hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố X.

[3] Về hình phạt:

[3.1] Bị cáo là người trưởng thành, khỏe mạnh, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật. Lẽ ra bị cáo phải cần cù lao động, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng ngược lại, vì muốn nhanh chóng có tiền để tiêu xài, ham mê cờ bạc, nên bị cáo đã cố ý thực hiện việc ghi cá cược bóng đá cho các con bạc khác. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3.2] Đối với quan điểm bào chữa của luật sư, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo đã có thời gian phục vụ trong quân ngũ, trình độ học vấn 12/12 nên nhận thức đầy đủ hành vi “đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật” đều vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi cá cược đá bóng được thua bằng tiền nhiều lần đối với nhiều người. Do những lần trước chưa có đủ căn cứ để xử lý vi phạm hành chính hoặc khởi tố hình sự nên cơ quan tiến hành tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Số tiền bị cáo đánh bạc là lớn hơn nhiều lần so với mức tối thiểu để cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hậu quả từ việc đánh bạc là một trong những nguyên nhân phá vỡ hạnh phúc gia đình, làm phát sinh các loại tội phạm khác. Đánh bạc trái phép là tệ nạn xã hội mà Nhà nước ta kiên quyết đấu tranh loại bỏ. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến trật tự quản lý chung của Nhà nước, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, không có cơ sở để xem xét cho hưởng án treo đối với bị cáo.

[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân ngũ. Mặc dù bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi cá cược bóng đá nhiều lần, nhưng những lần trước lần phạm tội ngày 21 tháng 11 năm 2020 đều không bị xử phạt vi phạm hành chính, không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không bị cơ quan có thẩm quyền xác định là phạm tội; do đó bị cáo thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy, cần xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Đối với Mã Văn T2, Lâm Văn Tr, Đặng Tiền Ph, Nguyễn Văn Ng, Bùi Văn N, Đinh Giang Th2 tham gia cá cược bóng đá được thua bằng tiền với bị cáo H là vi phạm pháp luật. Do những người này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc hoặc đã bị kết án về tội đánh bạc hoặc tội tổ chức đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố X chuyển hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 15.200.000 đồng, 01 đèn bàn, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S8+ có gắn sim số 084X0379 là tài sản, phương tiện phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 quyển vở có 02 trang ghi cá cược bóng đá là tài liệu, chứng cứ lưu trữ trong hồ sơ vụ án. Đối với 01 cây viết là tài sản không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh H phạm tội “Đánh bạc”;

Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh H 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày 21 tháng 11 năm 2020.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 Tịch thu, tiêu hủy: 01 cây viết. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước:

15.200.000 đồng (Theo Giấy nộp tiền số 6240566 ngày 05 tháng 02 năm 2021 của Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam – Chi nhánh An Giang);

01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S8+ có gắn sim số 084X0379 (đã qua sử dụng); 01 đèn bàn (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22 tháng 02 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố X với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố X) 3. Về án phí: Căn cứ vào các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Buộc bị cáo Trần Thanh H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 Bị cáo Trần Thanh H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.