Bản án về tội đánh bạc số 20/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÀNG LONG, TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 20/2022/HS-ST NGÀY 03/03/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 03 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 09/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:

Phạm Phúc H, sinh năm 1995, giới tính: Nam (có mặt).

Nơi cư trú: ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV; Nghề nghiệp: Mua bán; trình độ học vấn lớp 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Phạm Văn Tr sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1959; Anh chị em ruột có 05 người, lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất sinh năm 1990; Vợ Huỳnh Thị Thủy T, sinh năm 1993; con Phạm Huỳnh Bảo N, sinh ngày 28/01/2021; Tiền án: Không; Tiền sự: 01, Ngày 24/7/2021 Đánh bạc trái phép tại ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV, đến ngày 23/8/2021 Công an xã Đại Phúc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), đã chấp hành đóng phạt. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 01/01/2022 cho đến nay.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lê Văn M, sinh năm 1975; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Tân H, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

2. Ông Nguyễn Tường D, sinh năm 1994; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

3. Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1984; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Tân Đ, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

4. Ông Thạch Hoàng T, sinh năm 1986; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Giồng Ch, xã Phương Th, huyện CL, tỉnh TV.

5. Ông Lê Văn Th, sinh năm 1968; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

Người làm chứng:

1. Ông Lê Hoàng Ngh, sinh năm 1997; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Tân H, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV;

2. Ông Phạm Văn T, sinh năm 1964; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV;

3. Ông Hồ Dủ Ph, sinh năm 1992; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Sóc V, xã Phương Th, huyện CL, tỉnh TV.

4. Ông Trần Văn A, sinh năm 1972; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

5. Ông Đoàn Thanh L, sinh năm 1980; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Tân H, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

6. Ông Huỳnh Văn B, sinh năm 1978; Vắng mặt có lý do Nơi cư trú: ấp Tân H, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 19 tháng 12 năm 2021, Lê Văn M sử dụng số điện thoại 0334052828 gọi đến số di động 0979484332 của Nguyễn Thanh H hỏi H1 có gà đá thắng thua bằng tiền không. Nguyễn Thanh H cho biết có con gà trống nặng khoảng 03 kilogam đá thắng thua số tiền 600.000 đồng và xác con gà. Lê Văn M cho biết khi tìm được người chơi đá gà sẽ gọi lại cho H biết thời gian, địa điểm chơi đá gà.

Lê Văn M tiếp tục gọi đến số di động 0989133861 của bị cáo Phạm Phúc H2 hỏi bị cáo H2 có gà trọng lượng 2,9 đến 03 kilogam đá thắng thua số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) và xác con gà, thì H2 đồng ý.

Lê Văn M điều khiển xe mô tô đến ấp Rạch C, xã Đại Ph, huyện CL, tỉnh TV, tại đây M gặp Nguyễn Tường D. M bàn bạc với D tổ chức đá gà để thu tiền xâu, thì D đồng ý. Lê Văn M chọn địa điểm tổ chức chơi đá gà tại vườn mít của ông Lê Văn Th. Sau đó, M gọi điện thoại hẹn bị cáo H2 và Nguyễn Thanh H khoảng 10 giờ cùng ngày mang gà đến vườn mít của ông Th để đá thắng thua bằng tiền.

Khoảng 10 giờ cùng ngày, bị cáo H2 đến địa điểm đá gà, tại đây bị cáo H2 gặp M2, D và H1. M cung cấp cân đồng hồ loại 05 kilogam hiệu Nhơn Hòa màu xanh cho bị cáo H2 và H1 cân trọng lượng hai con gà, gà của bị cáo H2 là gà trống lông màu trắng – đen, gà của H1 là gà lông màu xám-trắng-đen, kết quả hai con gà cùng trọng lượng 2,9 kilogam, M cáp đá thắng thua theo tỷ lệ 1:1, số tiền cá cược là xổ 600.000 đồng, giao hữu là 200.000 đồng và tiền xác gà là 200.000 đồng, bị cáo H2 và H1 đồng ý. Tuy nhiên đối với tiền giao hữu 200.000 đồng H1 không trực tiếp chịu mà có một người thanh niên H không rõ họ tên đứng ra chịu cược phần tiền giao hữu này. Như vậy, tổng số tiền cá cược đá gà là 800.000 đồng và xác con gà.

M cung cấp cho bị cáo H2 và H mỗi người hai cuộn băng keo để quấn cựa kim loại vào chân con gà. Bên con gà của bị cáo H2 do bị cáo tự ôm gà quấn cựa, cựa do bị cáo mang đến. Bên gà của H1 thì H1 mượn 02 cựa gà bằng kim loại của một người thanh niên (không rõ họ tên, địa chỉ) tại sân gà và kêu người này ôm gà cho H1 quấn cựa. M nhặt một đoạn cây mít khô dài khoảng 50cm để vẽ vòng làm sân đá gà. Bị cáo H2 và H1 mang hai con gà ra sân, M làm trọng tài cho bị cáo H2 và H1 thả gà đá với nhau, bên ngoài thì D thu tiền cá cược hàng sáo.

Kết quả con gà của H1 thắng, bị cáo H2 đưa cho M số tiền 1.000.000 đồng trong đó số tiền cá cược đá gà là 800.000 đồng, tiền chuộc xác con gà là 200.000 đồng và đi về nhà. M lấy 100.000 đồng tiền xâu và giữ số tiền 200.000 đồng tiền chuộc xác con gà từ số tiền bị cáo H2 đưa, đồng thời M đưa cho D số tiền 700.000 đồng để giao cho H, D nhận tiền từ M nhưng chưa giao lại cho H1.

M tiếp tục tổ chức trận gà tiếp theo giữa con gà lông màu xám - đen, trọng lượng 3,1 kilogam của H1 đá với con gà lông màu đỏ - đen, trọng lượng 3,2 kilogam của Thạch Hoàng T. Lê Văn M cáp đá thắng thua theo tỷ lệ 9:10, 04 cựa bằng kim loại, số tiền cá cược là 600.000 đồng và xác con gà. Kết quả gà của H thua, chưa chung chi tiền cá cược đá gà thì lực lượng Công an đến kiểm tra, phát hiện lập biên bản phạm tội quả tang.

Quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long:

Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Phạm Phúc H2 từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù về tội Đánh bạc. Ngoài ra, vị còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Qua quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Phạm Phúc H2 không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo Phạm Phúc H2 xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa Vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của luật Tố tụng hình sự và giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Đồng thời vị đại diện Viện kiểm sát và bị cáo Phạm Phúc H2 yêu cầu tiến hành xét xử vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trong vụ án theo Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, vì không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những đương sự trong vụ án được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Càng Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Lời nhận tội của bị cáo Phạm Phúc H2 tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản khám nghiệm hiện trường, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra Công an huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh thu thập có được.

Do vậy, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long quyết định truy tố bị cáo Phạm Phúc H2 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là phù hợp với quy định của pháp luật, không oan, không sai.

[4]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; Bởi vì, việc đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc trái pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm, được quy định trong Bộ luật hình sự. Bị cáo là người đã trưởng thành có đủ nhận thức những quy định của pháp luật, kiến thức xã hội, là người có sức khỏe để lao động, nhưng không lo chí thú làm ăn, chỉ vì muốn thu lợi bất chính, không cần bỏ ra công sức lao động vẫn có được lợi nhuận, vì thế luôn tìm mọi cách để che dấu hành vi phạm tội đối với các cơ quan quản lý Nhà nước ở địa phương và các cơ quan thực thi pháp luật, nhằm thực hiện hành vi đánh bạc. Bản thân bị cáo đã có gia đình, đáng lý ra phải biết chăm lo cuộc sống gia đình bằng sức lao động hợp pháp được pháp luật ghi nhận, là tấm gương tốt đối với gia đình và xã hội, nhưng ngược lại bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 01/QĐ-XPHC ngày 03/8/2021, của Công an huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh, đối với Phạm Phúc H2 là 1.500.000đ, về hành vi đánh bạc trái phép là đúng thẩm quyền, trình tự và thủ tục xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật.

Sau khi sự việc xảy ra bị cáo phải biết ăn năn hối cải để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, ngược lại bị cáo lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể khoảng 10 giờ ngày 19 tháng 12 năm 2021 tại ấp Rạch Cát, xã Đại Phúc, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Phạm Phúc H2 đã có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với Nguyễn Thanh H. Số tiền dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm, nhưng bị cáo Phạm Phúc H2 đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, bị cáo đã nộp tiền phạt vào ngày 23/8/2021 và chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính mà còn vi phạm. Vì vậy lần vi phạm này của bị cáo Phạm Phúc H2 đã vi phạm vào tội đánh bạc được quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5]. Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hậu quả đã xảy ra. Bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội đánh bạc của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương làm ảnh hưởng đến tình hình hoạt động sinh sống của nhân dân. Thực tế, đánh bạc được thua bằng tiền là một tệ nạn xã hội, là nguyên nhân của sự đói nghèo, dẫn đến nhiều loại tội phạm khác bị pháp luật nghiêm cấm. Từ việc tham gia đánh bạc mà nhiều con bạc đã lâm vào cảnh nợ nần, kinh tế khó khăn, gia đình phát sinh mâu thuẫn dẫn đến tan vỡ hạnh phúc gây ra sự đói nghèo, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

[6] Nhằm làm giảm bớt những tệ nạn xã hội, góp phần ổn định tình hình trật tự tại địa phương và đấu tranh ngăn ngừa tội phạm. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo và tính chất của vụ án. Đối với bị cáo H2 đã có tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép nhưng bị cáo không tu dưỡng lo làm ăn nuôi sống bản thân và gia đình, ngược lại vào trưa ngày 19/12/2021 khi được Lê Văn M rủ rê, bị cáo đồng ý mang theo gà đến đất vườn ông Lê Văn Th đá thắng thua bằng tiền với gà của Nguyễn Thanh H. Bị cáo trực tiếp quấn cựa, thả gà ...... Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, cần có hình phạt nghiêm khắc để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Phạm Phúc H2, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Số tiền sát phạt ăn thua không lớn. Bản thân bị cáo đánh bạc trái phép không phải vì mục đích lợi nhuận phục vụ kinh tế mà là ham vui, có cha mẹ già, con còn nhỏ, là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình có phần đơn chiếc và có ông nội là ông Phạm Văn Ng được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì. Đây là những căn cứ để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Do đó ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ theo quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Đối với Nguyễn Thanh H: Ngày 19/12/2021, H đá gà thắng thua bằng tiền với gà của Phạm Phúc H2 và Thạch Hoàng T với số tiền đá gà của hai trận gà là 2.550.000 đồng, tuy Nguyễn Thanh H có một tiền án về tội Đánh bạc nhưng đã được xóa án tích. Xét thấy, hành vi của Nguyễn Thanh H không đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, Công an huyện Càng Long xử phạt vi phạm hành chính Nguyễn Thanh H với số tiền 1.500.000 đồng, tịch thu số tiền đánh bạc 550.000 đồng.

Đối với Thạch Hoàng T: Ngày 19/12/2021 T đá gà với Nguyễn Thanh H với tổng số tiền là 1.550.000 đồng, T chưa có tiền án, tiền sự về hành vi Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc. Xét thấy, hành vi của Thạch Hoàng T không đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, Công an huyện Càng Long xử phạt vi phạm hành chính Thạch Hoàng T với số tiền 1.500.000 đồng, ra quyết định tịch thu số tiền đánh bạc 600.000 đồng.

Đối với Nguyễn Tường D: Ngày 19/12/2021 Nguyễn Tường D cùng với Lê Văn M tổ chức đá gà thu tiền xâu với tổng số tiền tổ chức cá cược hai trận gà là 4.950.000 đồng, D chưa có tiền án tiền sự về hành vi Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc. Xét thấy, hành vi của Nguyễn Tường D không đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức Đánh bạc, Cơ quan điều tra đề nghị Ủy ban nhân dân huyện Càng Long xử phạt vi phạm hành chính Nguyễn Tường D với số tiền 7.500.000 đồng, ra quyết định tịch thu tiền xâu đánh bạc 50.000 đồng.

Đối với Lê Văn M: Ngày 19/12/2021 M đã cùng với Nguyễn Tường D tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền với mục đích thu tiền xâu đánh bạc với tổng số tiền tổ chức cá cược hai trận gà là 4.950.000 đồng. Xét thấy, hành vi của Lê Văn M không đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức Đánh bạc, Cơ quan điều tra đề nghị Ủy ban nhân dân huyện Càng Long xử phạt vi phạm hành chính Lê Văn M với số tiền 7.500.000 đồng.

Đối với Lê Văn Th: Không biết các đối tượng tụ tập đá gà được thua bằng tiền tại vườn của mình, không thu lợi ích từ các đối tượng đánh bạc và tổ chức đánh bạc, hành vi của ông Th không cấu thành tội phạm.

Đối với 02 người thanh niên chơi cá cược hàng sáo 700.000 đồng trận gà giữa Phạm Phúc H2 với Nguyễn Thanh H, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa xác minh được họ tên địa chỉ nên chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Đối với người thanh niên chơi cá cược tiền giao hữu 200.000 đồng bên con gà của Nguyễn Thanh H trận gà giữa Phạm Phúc H2 với Nguyễn Thanh H, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa xác minh được họ tên địa chỉ nên chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

[8] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Càng Long đã thu giữ:

- 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05kg màu xanh; 01 ca bằng nhựa màu xanh; 16 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 02 giỏ xách đệm; 02 cựa gà bằng kim loại; 01 điện thoại di động hiệu NOKIA màu đen loại bàn phím, điện đã bị hư hỏng không thể khởi động nguồn số imei: 354308/03/275928/3, 01 sim di động số 0979 484 332; 01 Sim di động số 0989 133 861; 01 sim di động số 0334 052 828 đây là công cụ phương tiện phạm tội, nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động hiệu NOKIA, màn hình cảm ứng, màu xanh - đen, số imei 1: 356938091177858/70; số imei 2: 356938091257858/70, điện thoại đã qua sử dụng; tiền Việt Nam đồng 1.600.000 đồng (H 600.000đ; D 700.000đ; M 300.000đ) liên quan đến hành vi phạm tội, nghĩ nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà Nước.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Phúc H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Phúc H2 phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ vào Điều 268 và Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

+ Xử phạt bị cáo Phạm Phúc H2 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam, là ngày 01/01/2022 cho đến nay.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà Nước: Tiền Việt Nam đồng 1.600.000 đồng (trong đó của H 600.000 đồng; D 700.000đồng và M 300.000đồng) và 01 điện thoại di động hiệu NOKIA, màn hình cảm ứng, màu xanh đen, số imei 1: 356938091177858/70; số imei 2: 356938091257858/70, điện thoại đã qua sử dụng.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05kg màu xanh; 01 ca bằng nhựa màu xanh; 16 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 02 giỏ xách đệm; 02 cựa gà bằng kim loại; 01 điện thoại di động hiệu NOKIA màu đen loại bàn phím, điện thoại đã bị hư hỏng không thể khởi động nguồn số imei: 354308/03/275928/3, 01 sim di động số 0979 484 332; 01 Sim di động số 0989 133 861; 01 sim di động số 0334 052 828.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo Phạm Phúc H2 phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày án sơ thẩm tuyên. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú theo quy định pháp luật.

(Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự).