Bản án về tội đánh bạc số 19/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 19/2024/HS-ST NGÀY 15/05/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành tiến hành mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 14/2024/HSST ngày 22/3/2024; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2024 đối với:

Bị cáo: Nguyễn Thanh S, sinh ngày 24 tháng 9 năm 1997; nơi sinh: tỉnh Sóc Trăng; Nơi đăng ký thường trú: ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968; vợ, con: chưa có; tiền sự: Có 01 tiền sự ngày 08/5/2023, bị Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (đã chấp hành xong ngày 12/5/2023, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính); tiền án: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/11/2023 cho đến nay. (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Hoàng H, sinh năm 1995 (Có mặt). Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

2. Ông Trần Thanh T1, sinh năm 1988 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

3. Ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1989 (Vắng mặt).

Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

4. Ông Đoàn Văn T3, sinh năm 1989 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

5. Ông Nguyễn Thanh P1, sinh năm 1981 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

6. Ông Phan Văn N, sinh năm 1984 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

7. Ông Nguyễn Minh T4, sinh năm 1984 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

8. Ông Đỗ Trung H1, sinh năm 1978 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

9. Ông Châu Vũ L, sinh năm 1991 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp Thị Trấn A, thị trấn H, huyện H, tỉnh Bạc Liêu;

10. Ông Nguyễn Quốc K, sinh năm 1970 (Có mặt). Nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

- Người làm chứng:

1. Ông Trần Q, sinh năm 1978 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

2. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1988 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Ấp M, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Thanh S, sinh ngày 24/9/1997, nơi cư trú: ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, bản thân đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, bị Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, với số tiền 1.500.000 đồng vào ngày 08/5/2023 (chấp hành xong ngày 12/5/2023). Đến ngày 12/6/2023, S tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà trực tuyến ăn thua bằng tiền, cụ thể như sau:

Vào khoảng 09 giờ ngày 12/6/2023, trong lúc đang uống bia tại nhà ông Nguyễn Quốc K, sinh năm 1970, nơi cư trú: ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, thì Nguyễn Hoàng H sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của mình có kết nối với mạng dữ liệu di động 4G để truy cập vào trang Web “alo789” xem đá gà trực tuyến. Sau đó, H sử dụng tài khoản Zalo của H có tên “Nguyễn Hoàng H” trực tiếp nhắn tin cá cược được thua bằng tiền với Đoàn Văn T3, sinh ngày 18/10/1989 (tài khoản Zalo tên B), Nguyễn Thanh P1, sinh ngày 25/10/1981 (tài khoản Zalo tên Nguyễn Nguyễn ), Phan Thành N1, sinh ngày 01/01/1984 (tài khoản Zalo tên Nhat H2), cùng cư trú trên địa bàn xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Lúc này, bị cáo Nguyễn Thanh S cũng có mặt tại đây và sử dụng điện thoại nhãn hiệu OPPO của S có kết nối với mạng dữ liệu di động 4G để truy cập vào trang Web “alo789” xem đá gà trực tuyến. Sau đó, S giúp Nguyễn Hoàng H trực tiếp nhắn tin cá cược với Trần Thanh T1, sinh ngày 22/01/1988 (tài khoản Zalo tên Minh Đ1) và Nguyễn Văn T2, sinh ngày 15/7/1989 (tài khoản Zalo tên A T5), cùng cư trú trên địa bàn xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thông qua tài khoản Zalo của S có tên là “Sơn Nguyễn”. H và S quy định và giao kèo với người chơi như sau: mỗi trận có 02 con gà đá với nhau, trong đó 01 con gà chân có quấn băng keo màu đỏ và 01 con gà có quấn băng keo màu xanh, người chơi sẽ chọn gà đỏ hoặc gà xanh, nếu người chơi thắng thì H sẽ lấy 10% tiền hoa hồng, người chơi chỉ được hưởng 90% số tiền đặt cược, nếu người chơi thua, thì thua 100% số tiền đặt cược (nghĩa là người chơi đặt cược 100.000 đồng, nếu thắng thì H lấy 10.000 đồng tiền hoa hồng, người chơi chỉ được hưởng 90.000 đồng, còn người chơi thua thì thua 100.000 đồng).

Trong ngày 12/6/2023, Nguyễn Thanh S đã dùng điện thoại di động và tài khoản Zalo của mình giúp sức Nguyễn Hoàng H nhắn tin cá cược với Trần Thanh T1 tổng cộng 20 trận gà, mỗi trận T1 đặt cược từ 100.000 đồng đến 800.000 đồng (trong đó, S trực tiếp nhắn tin cá cược 07 trận, sau đó đưa điện thoại của S cho H để H trực tiếp nhắn tin cá cược thêm 13 trận); với Nguyễn Văn T2 tổng cộng 10 trận gà, mỗi trận T2 cược từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng (trong đó, S trực tiếp nhắn tin cá cược 05 trận, sau đó đưa điện thoại của S cho H để H trực tiếp nhắn tin cá cược thêm 05 trận), cụ thể như sau:

Nguyễn Thanh S giúp sức cho Nguyễn Hoàng H để cá cược với Trần Thanh T1 như sau:

- Trận thứ 1: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 300.000 đồng. Kết quả gà xanh thua, nên trận này T1 thua số tiền 300.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.

- Trận thứ 2: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 400.000 đồng. Kết quả gà đỏ thua, nên trận này T1 thua số tiền 400.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 800.000 đồng.

- Trận thứ 3: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 500.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 450.000 đồng (đã trừ 50.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.000.000 đồng.

- Trận thứ 4: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 100.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 90.000 đồng (đã trừ 10.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 200.000 đồng.

- Trận thứ 5: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 500.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 450.000 đồng (đã trừ 50.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.000.000 đồng.

- Trận thứ 6: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 100.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 90.000 đồng (đã trừ 10.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 200.000 đồng.

- Trận thứ 7: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 400.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 360.000 đồng (đã trừ 40.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 800.000 đồng.

Sau khi kết thúc trận thứ 07, Nguyễn Thanh S đưa điện thoại của S cho Nguyễn Hoàng H để H tiếp tục nhắn tin cá cược với T1 thêm 13 trận gà nữa, cụ thể như sau:

- Trận thứ 8: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 500.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 450.000 đồng (đã trừ 50.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.000.000 đồng.

- Trận thứ 9: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 400.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 360.000 đồng (đã trừ 40.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 800.000 đồng.

- Trận thứ 10: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 400.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 360.000 đồng (đã trừ 40.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 800.000 đồng.

- Trận thứ 11: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 600.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 540.000 đồng (đã trừ 60.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.200.000 đồng.

- Trận thứ 12: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 13: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 300.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 270.000 đồng (đã trừ 30.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 600.000 đồng.

- Trận thứ 14: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thua, nên trận này T1 thua số tiền 200.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 15: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 800.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 720.000 đồng (đã trừ 80.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.600.000 đồng.

- Trận thứ 16: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thua, nên trận này T1 thua số tiền 200.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 17: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 600.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 540.000 đồng (đã trừ 60.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.200.000 đồng.

- Trận thứ 18: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 19: T1 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 500.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 450.000 đồng (đã trừ 50.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.000.000 đồng.

- Trận thứ 20: T1 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 500.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T1 thắng được số tiền 450.000 đồng (đã trừ 50.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 1.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đặt cược của Trần Thanh T1 trong 20 trận gà nêu trên là 7.700.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Hoàng H và Trần Thanh T1 dùng để đánh bạc trong 20 trận gà là 15.400.000 đồng. Tổng số tiền Trần Thanh T1 thắng cược qua 20 trận gà trong ngày 12/6/2023 là 5.220.000 đồng. Tuy nhiên, giữa T1 và H chưa giao, nhận tiền thắng cược thì đã bị lực lượng Công an xã A phát hiện và lập biên bản.

Nguyễn Thanh S giúp sức cho Nguyễn Hoàng H để cá cược với Nguyễn Văn T2 như sau:

- Trận thứ 1: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 2: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 3: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thua, nên trận này T2 thua số tiền 200.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 4: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T2 thắng số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 5: T2 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thua, nên trận này T2 thua số tiền 200.000 đồng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

Sau khi kết thúc trận thứ 05, Nguyễn Thanh S đưa điện thoại của S cho Nguyễn Hoàng H để H tiếp tục nhắn tin cá cược với T2 thêm 05 trận gà, cụ thể như sau:

- Trận thứ 6: T2 đặt cược số tiền 200.000 đồng, nhưng không xác định được gà đỏ hay gà xanh. Kết quả trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 7: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 100.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 90.000 đồng (đã trừ 10.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 200.000 đồng.

- Trận thứ 8: T2 đặt cược gà đỏ thắng, gà xanh thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà đỏ thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 9: T2 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

- Trận thứ 10: T2 đặt cược gà xanh thắng, gà đỏ thua với số tiền 200.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng, nên trận này T2 thắng được số tiền 180.000 đồng (đã trừ 20.000 đồng tiền hoa hồng 10% cho H). Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc trong trận này là 400.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đặt cược của Nguyễn Văn T2 trong 10 trận gà nêu trên là 1.900.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T2 dùng để đánh bạc trong 10 trận gà là 3.800.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Văn T2 thắng cược qua 10 trận gà trong ngày 12/6/2023 là 950.000 đồng. Tuy nhiên, giữa T2 và H chưa giao, nhận tiền thắng cược thì đã bị lực lượng Công an xã A phát hiện và lập biên bản.

Tại Bản Cáo trạng số 17/CT-VKS-CT ngày 22/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh S về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Cáo trạng số 17/CT-VKS-CT, ngày 22/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Thanh S. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei1: 860028041970997, số Imei2: 860028041970989; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, số Imei1: 8694560138816, số Imei2: 869945065138808; tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước số tiền 3.933.000 đồng; Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh S số tiền 42.000 đồng; Đối với các vật chứng mà Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn điều tra là đúng quy định nên không đặt ra xem xét. Về án phí buộc bị cáo Nguyễn Thanh S chịu án phí theo quy định.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thanh S thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong phần lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Thanh S trình bày ý kiến xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Thanh T1, ông Nguyễn Văn T2, ông Đoàn Văn T3, ông Nguyễn Thanh P1, ông Phan Văn N, ông Nguyễn Minh T4, ông Đỗ Trung H1, ông Châu Vũ L; người làm chứng ông Trần Q, ông Nguyễn Văn Đ. Xét thấy, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập nhưng vắng mặt không lý do. Tuy nhiên, việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nói trên không gây trở ngại đến việc xét xử vì trong quá trình điều tra đã có lời khai của họ. Cho nên, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 xét xử vắng mặt những người nói trên.

- Về nội dung:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Thanh S thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Xét lời thừa nhận tội của bị cáo Nguyễn Thanh S tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do đó, có căn cứ để xác định: Vào ngày 12/6/2023 tại nhà của ông Nguyễn Quốc K thuộc ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, bị cáo Nguyễn Thanh S đã có hành vi dùng điện thoại di động và tài khoản Zalo của mình để giúp cho Nguyễn Hoàng H đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến và nhắn tin cá cược được thua bằng tiền với Trần Thanh T1 là 20 trận gà; với Nguyễn Văn T2 là 10 trận gà. Số tiền dùng để đánh bạc trong mỗi trận thấp nhất là 200.000 đồng và cao nhất là 1.600.000 đồng chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do trước đó Nguyễn Thanh S đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính). Do đó, Cáo trạng số 17/CT-VKS-CT ngày 22/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh S về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh S là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và biết rằng hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì vụ lợi cá nhân mà bị cáo Nguyễn Thanh S đã có hành vi dùng điện thoại di động và tài khoản Zalo của mình để giúp cho Nguyễn Hoàng H đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến và nhắn tin cá cược được thua bằng tiền với Trần Thanh T1 là 20 trận gà; với Nguyễn Văn T2 là 10 trận gà; mặc dù số tiền dùng để đánh bạc trong mỗi trận thấp nhất là 200.000 đồng và cao nhất là 1.600.000 đồng chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do trước đó Nguyễn Thanh S đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính). Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh S có đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh S là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng một cách trái pháp luật. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Cho nên, đối với bị cáo cần phải xử nghiêm, để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét cho bị cáo là bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như sau khi phạm tội bị cáo thật thà khai báo; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có người thân có công với cách mạng theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[4] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra quyết định tạm giữ các vật chứng sau đây: Tạm giữ của Nguyễn Thanh S: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei1: 860028041970997, số Imei2: 860028041970989; tiền Việt Nam 42.000 đồng; Tạm giữ của Nguyễn Hoàng H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, số Imei1: 8694560138816, số Imei2: 869945065138808; tiền Việt Nam 635.000 đồng; Tạm giữ của Nguyễn Thanh P1: tiền Việt Nam 768.000 đồng; Tạm giữ của Phan Thành N1: tiền Việt Nam 2.530.000 đồng; Tạm giữ của Đỗ Trung H1: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu đen; Tạm giữ của ông Trần Q: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra quyết định xử lý vật chứng, bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu là ông Đỗ Trung H1: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone, màu đen; trả lại cho ông Trần Q: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen. Xét thấy, đối với các vật chứng Cơ quan điều tra Công an huyện C đã trả cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei1: 860028041970997, số Imei2: 860028041970989; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, số Imei1: 8694560138816, số Imei2: 869945065138808 là công cụ, phương tiện phạm tội; đối với số tiền 3.933.000 đồng là tiền dùng vào việc phạm tội nên căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với số tiền 42.000 đồng là tiền không dùng vào việc đánh bạc nhưng trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Nguyễn Thanh S nên căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo.

[5] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, phần đề nghị xử lý vật chứng tịch thu tiêu hủy các công cụ, phương tiện phạm tội là 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei1: 860028041970997, số Imei2: 860028041970989; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, số Imei1: 8694560138816, số Imei2: 869945065138808 là chưa đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật, đối với các tài sản trên hiện còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoàng H, Trần Thanh T1, Nguyễn Văn T2, Đoàn Văn T3, Nguyễn Thanh P1, Phan Thành N1, Nguyễn Minh T4 và Đỗ Trung H1: Tổng số tiền H và các đối tượng dùng để đánh bạc đối với từng trận cụ thể trong các ngày nêu trên đều dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để cấu thành tội đánh bạc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện C để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H là có căn cứ, nên không đặt ra xem xét.

[7] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Trần Thanh T1, Nguyễn Văn T2, Đoàn Văn T3, Nguyễn Thanh P1, Phan Thành N1, Nguyễn Minh T4 và Đỗ Trung H1: Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong từng trận gà đều dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ định lượng để cấu thành tội đánh bạc, nên không đặt ra xem xét về trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hành vi đánh bạc nêu trên của các đối tượng là vi phạm hành chính, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện C để xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Thanh T1, Nguyễn Văn T2, Phan Thành N1, Nguyễn Minh T4 là có căn cứ, nên không đặt ra xem xét. Riêng đối với hành vi đánh bạc của Đoàn Văn T3, Nguyễn Thanh P1 và Đỗ Trung H1 do đang được điều tra xem xét trong vụ án khác, đồng thời cũng đã bị Công an huyện C ra quyết định xử phạt hành chính, nên không đặt ra xem xét.

[8] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Châu Vũ L: Trong quá trình điều tra đã chứng minh được, vào ngày 12/6/2023, Châu Vũ L không có tham gia đánh bạc, tuy nhiên theo như lời khai ban đầu của L thì vào ngày 05/6/2023, L có tham gia đánh bạc dưới hình thức xem đá gà trực tuyến rồi điện thoại cá cược với Nguyễn Hoàng H tổng cộng 04 trận gà, mỗi trận L đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. Tuy nhiên, Nguyễn Hoàng H không thừa nhận có cá cược với L, đồng thời trong quá trình điều tra, Châu Vũ L vắng mặt tại địa phương, không rõ đang ở đâu, nên Cơ quan điều tra không thể triệu tập làm việc được để điều tra làm rõ. Ngoài lời khai ban đầu của Châu Vũ L ra, thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh L đã đánh bạc trái phép với Nguyễn Hoàng H, nên không đặt ra xem xét.

[9] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc K: trong quá trình điều tra, đã chứng minh được, địa điểm mà Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Thanh S đánh bạc trái phép khi bị lực lượng Công an xã A phát hiện lập biên bản, là nhà của ông Nguyễn Quốc K (là cha ruột Nguyễn Hoàng H). Tuy nhiên, vào thời điểm nêu trên thì ông K không có mặt tại nhà, đồng thời ông K cũng không có tham gia đánh bạc, việc H và S tham gia đánh bạc với ai, tên gì, ở đâu và bằng hình thức như thế nào thì ông K không biết, nên không đặt ra để xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh S là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Thanh S.

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh S phạm tội “Đánh bạc”.

1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị bắt đi chấp hành án.

2.Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh, số Imei1: 860028041970997, số Imei2: 860028041970989; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A57, số Imei1: 8694560138816, số Imei2: 869945065138808 và số tiền 3.933.000 đồng; Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh S số tiền 42.000 đồng.

Đối với các vật chứng mà Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn điều tra là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Xử buộc bị cáo Nguyễn Thanh S phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

4. Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (Đối với người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai).