Bản án về tội đánh bạc số 15/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN - TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 15/2022/HS-ST NGÀY 11/02/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 11 tháng 02 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Long Biên, mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 12/2022/TLST- HS ngày 28/01/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2022/QĐXXST- HS ngày 28/01/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN THỊ B, sinh năm 1958. HKTT và chỗ ở: Số X ngách Y đường N, tổ Z phường Đ, quận L, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam,; Dân tộc: Kinh,; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/10; Con ông: Nguyễn Huy T (đã chết); con bà: Lưu Thị S (đã chết); chồng: Trần Chí T1; có 02 con: Lớn sinh năm 1983, nhỏ sinh năm 1989.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/12/2021 đến ngày 24/12/2021. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 50 ngày 21/12/2021, tổ công tác Công an phường Đức Giang kiểm tra và bắt quả tang tại kiot đối diện chợ Diêm Gỗ, tổ 16 phường Đức Giang, quận Long Biên, TP. Hà Nội, Nguyễn Thị B đang có hành vi bán số lô, đề cho Quàng Văn H, sinh năm 1994, HKTT: Bình Lư, Tam Đường, Lai Châu và Nguyễn Đức D, sinh năm 1976, HKTT: Mai Động, Kim Động, Hưng Yên, thu giữ của anh D 01 tờ tích kê ghi só lô, đề ngày 21/12/2021.

Tang vật thu giữ gồm:

- Tạm giữ của Nguyễn Thị B 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng đã qua sử dụng, 01 bảng ghi lô, đề ngày 21/12/2021 và số tiền 3.840.000 đồng, trong đó có 200.000 đồng tiền mua số lô, đề của Quàng Văn H.

- Tạm giữ của Quàng Văn H : 01 giấy hình chữ nhật có ghi các số lô, đề ngày 21/12/2021.

- Tạm giữ của Nguyễn Đức D : 01 giấy hình chữ nhật có ghi các số lô, đề ngày 21/12/2021 Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật đưa về trụ sở công an đấu tranh làm rõ.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thị B khai nhận: Do không có việc làm ổn định, B bán thêm số lô, đề cho khách cạnh quán bia hơi Việt Hà đối diện chợ Diêm Gỗ từ khoảng 01 tháng trước khi bị bắt giữ. Sau khi bán số lô, đề cho khách chơi, B ghi lại toàn bộ số lô, đề vào 01 bảng cáp và viết lại vào 01 tờ cáp đưa cho khách giữ để theo dõi kết quả thắng thua hàng ngày. B tự thanh toán tiền thắng thua cho khách mà không chuyển bảng cáp lô, đề cho ai. B bán số lô cho khách chơi với giá 23.000 đồng/01 điểm lô; lô xiên và đề khách chơi bao nhiêu B thu bấy nhiêu. Căn cứ vào kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng trong ngày để xác định thắng thua. Nếu số đề trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì thắng, số tiền thắng gấp 80 lần số tiền đánh bạc. Nếu số lô trùng với tất cả các số cuối của tất cả các giải thì thắng, số tiền thắng theo tỷ lệ 01 điểm lô được 80.000 đồng. Với số lô xiên 2, B trả khách gấp 10 lần, xiên 3 trả khách gấp 40 lần, xiên 4 trả khách gấp 80 lần số tiền khách mua lô.

Ngày 21/12/2021, B bán số lô, đề cho Quàng Văn Hbgồm: Số lô xiên 2: 80, 96x 3N (30.000 đồng), đề: đít 6 x 5N (50.000 đồng); đề: 96 x 10.000 đồng, đề: 46 x 30.000 đồng, đề: 56,76,86,70 x 10.000 đồng. Tổng số tiền B bán số lô, đề cho Quàng Văn H là 160.000 đồng. Sau đó B viết các số lô, đề trên vào tờ tích kê, H đưa cho B 200.000 đồng. Khi B nhận tiền và đưa tờ tích kê cho H thì bị cơ quan công an bắt quả tang về hành vi đánh bạc.

Quá trình bắt quả tang có Nguyễn Đức D chứng kiến. Đồng thời D khai nhận: Trước đó Dương có mua số lô, đề của B với số tiền 630.000 đồng và giao nộp 01 tờ tích kê ghi số lô, đề của B đưa cho Dương.

Tại chỗ Cơ quan công an thu giữ 01 bảng ghi số lô, đề ngày 21/12/2021. B khai nhận đã tự tay viết và bán cho khách mua số lô, đề với tổng số tiền là 7.400.000 đồng.

Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định chữ viết, chữ số tại bảng cáp ghi số lô, đề ngày 21/12/2021 thu giữ của B, 02 tích kê ghi số lô, đề thu giữ của Quàng Văn H và Nguyễn Đức D. Tại Bản kết luận giám định số 31 ngày 02/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an TP Hà Nội kết luận: Chữ viết, chữ số trên mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A3; Chữ ký trên mẫu giám định ký hiệu A1, A2 với chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Thị B trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là chữ do cùng một người viết ra.

Cơ quan điều tra đã thống kê số tiền đánh bạc trong quyển sổ ghi số lô, đề ngày 21/12/2021 của Nguyễn Thị B: Số tiền bán số lô, đề cho khách chơi là 7.400.000 đồng. Do B bị Cơ quan điều tra phát hiện bắt giữ khi chưa có kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng trong ngày nên tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Thị B ngày 21/12/2021 là 7.400.000 đồng gồm: 1.340.000 đồng tiền đề và 6.060.000 đồng tiền lô.

Ngoài ra B còn khai nhận: Ngày 21/12/2021, B còn bán số lô, đề cho khoảng 7, 8 người chơi, những người này B khai không biết nhân thân lai lịch cụ thể. Về số tiền thực tế Cơ quan điều tra thu giữ là 3.840.000 đồng bao gồm cả 400.000 đồng tiền thừa của Hso với số tiền bán số lô, đề ngày 21/12/2021 là 7.400.000 đồng còn thiếu 3.600.000 đồng là do có một số người mua số lô, đề của B nhưng còn nợ tiền chưa trả do vậy số tiền thực tế thu được ít hơn số tiền thống kê trong bản cáp ghi số lô, đề ngày 21/12/2021.

Đối với việc Nguyễn Thị B khai bán số lô, đề từ khoảng 01 tháng trước khi bị bắt giữ, B không còn lưu giữ tích kê, ngoài lời khai của B, Cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác do vậy không đủ căn cứ để xử lý đối với B về hành vi đánh bạc các ngày này.

Đối với Quàng Văn H và Nguyễn Đức D nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, số tiền tham gia đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Công an quận Long Biên ra quyết định xử phạt hành chính đối với Quàng Văn H và Nguyễn Đức D về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền 350.000 đồng.

Đối với số tiền 3.840.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thị B là số tiền bán số lô, đề ngày 21/12/2021 và 01 điện thoại Iphone 6 thu giữ của B không liên quan đến hành vi phạm tội đề nghị xem xét theo quy định của pháp luật.

Tại Bản cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 27/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Nguyễn Thị B về hành vi “Đánh bạc” khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

- Tại pHtòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, không kêu oan, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên duy trì công tố tại pHtòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo Bản cáo trạng. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 321;

điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 48; Điều 65 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Thị B mức án từ 10 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 tháng đến 24 tháng Giao bị cáo về chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Thị B Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 3.840.000 đồng Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Iphone 6 màu trắng

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại pHtoà, bị cáo đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của nhân chứng, tang vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do không có nghề nghiệp nên khoảng 17 giờ 45’ ngày 21/12/2021, tại kiot đối diện chợ Diêm Gỗ thuộc tổ 16 phường Đức Giang, Nguyễn Thị B đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, đề cho Quàng Văn H, Nguyễn Đức D và các con bạc khác với tổng số tiền ghi trong bảng cáp là 7.400.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị B đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quân Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Nguyễn Thị B với tội danh “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, cờ bạc là tệ nạn mà Nhà nước đang kiên quyết loại trừ, là nguyên nhân làm tan vỡ hạnh phúc gia đình, xói mòn giá trị đạo đức và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Do đó cần phải áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, HĐXX xem xét tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Huy Tâm là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến Hạng ba. Đây là những tình tiết được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do vậy giảm nhẹ một phần mức hình phạt cho bị cáo.

Xét bị cáo Nguyễn Thị B có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, khi phạm tội bị cáo đã trên 60 tuổi nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/05/2018 thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định do đó miễn hình phạt tiền cho bị cáo B.

Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 3.840.000 đồng là vật chứng của vụ án cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với chiếc 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng không liên quan đến hành vi phạm tội do đó trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị B là phù hợp với Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối với hành vi đánh bạc từ khoảng 01 tháng trước khi bị bắt giữ, bị cáo B không còn lưu giữ tích kê, ngoài lời khai của B, Cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác do vậy không đủ căn cứ để xử lý đối với B về hành vi đánh bạc các ngày này là có căn cứ.

Đối với Quàng Văn H và Nguyễn Đức D nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, số tiền tham gia đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên Công an quận Long Biên ra quyết định xử phạt hành chính đối với Quàng Văn H và Nguyễn Đức D về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền 350.000 đồng là có căn cứ.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/05/2018.

Tuyên bố : Bị cáo Nguyễn Thị B phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt Nguyễn Thị B: 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thị B về UBND phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Nguyễn Thị B - Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 3.840.000 đồng (Ba triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1048583 tại Kho bạc nhà nước quận Long Biên ngày 21/01/2022.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị B 01 điện thoại Iphone 6 đã qua sử dụng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi Cục thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 27/01/2022

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.