Bản án về tội đánh bạc số 127/2022/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 127/2022/HSPT NGÀY 14/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 14 tháng 9 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 109/2022/HSPT ngày 25 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo Thân Văn Đ và các đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HSST ngày 15/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.

*Bị cáo kháng cáo:

1. Thân Văn Đ; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 15/9/1990; quê quán: Xã Q, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Thôn Tr, xã Q, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; con ông Thân Văn Ngh và bà Trần Thị L; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 04/3/2022 cho đến nay; có mặt.

2. Hoàng Văn Đ; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 04/01/1993; quê quán: Xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; cư trú: Thôn Đ, xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 6/12; con ông Hoàng Th và bà Đặng Thị L; có vợ: Trần Thị Phương Th và 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 04/3/2022 cho đến nay; có mặt.

3. Đậu Xuân A; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 10/3/1989; quê quán: Xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Thôn M, xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Đậu Xuân Kh và bà Phạm Thị H; có vợ: Nguyễn Thị B và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 15/9/2016, bị Tòa án nhân dân huyện C xử phạt 05 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, phạt bổ sung 4.000.000 đồng về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS tại Bản án số 17/2016-HSST; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 17/3/2022 cho đến nay; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 03/3/2022, Thân Văn Đ nhắn tin rủ những người trong nhóm chung đánh bạc (gồm có tài khoản Facebook của Ph, Đ, D, H và Á). Chỉ có Hoàng Văn D nhắn tin trả lời đồng ý, nhưng sau đó lại không đến để đánh bạc. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Hoàng Văn D sử dụng tài khoản Facebook của mình có tên “Về Đâu” gọi điện và nhắn tin vào Facebook của Đậu Xuân A, Phạm Hồng Ph và Hoàng Văn Đ rủ đến quán cà phê Góc R để đánh bạc thì mọi người đều đồng ý. Đại gọi điện rủ A đến đánh bạc và A đồng ý. Sau đó, D điều khiển xe mô tô đi đến quán cà phê Góc R, trên đường đi D mua 01 bộ bài Tulơkhơ ở quán tạp hóa ven đường. Khi đến nơi, D gặp Phạm Hồng Ph và Đậu Xuân A, cả 03 người đi lên khu vực tầng 2 của quán cà phê ngồi vào bộ bàn ghế đã có sẵn từ trước, cùng đánh bạc bằng hình thức đánh bài “Liêng” được thua bằng tiền. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì Trần Văn H đến quán cafe thấy D, Ph, A đang đánh bạc nên cùng tham gia. Sau đó, Đại chở A đến quán để đánh bạc. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày thì Thân Văn Đ đến quán và cùng tham gia đánh bạc cùng với Hoàng Văn D, Phạm Hồng Ph, Đậu Xuân A, Trần Văn H, Hoàng Văn Đ, Thân Văn A. Trong quá trình đánh bạc do có việc riêng nên Phạm Hồng Ph, Đậu Xuân A và Trần Văn H đi về trước, nhưng sau đó thì Phạm Hồng Ph quay lại tiếp tục tham gia đánh bạc cùng cả nhóm.

Cách thức đánh bạc và ăn chia thắng thua mỗi ván bạc như sau: Cách thức đánh cụ thể như sau: Trong mỗi ván bài, trước lúc chia bài, mỗi người chơi đặt trước 20.000 đồng (gọi là dâm tẩy), người chia bài phải bỏ 40.000 đồng (gọi là ẩm tẩy), sau đó chia cho mỗi người chơi 03 quân bài, người chơi tính điểm theo 03 quân bài được chia, nếu trong ván bài đó, không có ai bỏ tiền chơi tiếp thì người chia bài sẽ thắng số tiền “dâm tẩy” đó. Nếu có người tham gia đặt tiền tiếp (gọi là cân hoặc tố) thì ván bài tiếp tục theo lần lượt người liền sau, nhưng tố tối đa không quá 300.000 đồng trong một ván bài, nếu có người tố mà không có ai theo thì người tố sẽ thắng toàn bộ số tiền giữa chiếu bạc, nếu có người cân thì tiến hành mở bài để xác định thắng thua. Cách thức tính điểm: Các quân bài từ “10 đến K” được tính là 0 điểm, quân Át (A) tính là 1 điểm, các quân bài từ 2 đến 9 tính với số điểm tương ứng, cộng điểm ba quân bài được chia, lấy hàng đơn vị tính là điểm, điểm cao nhất là 9; nếu 3 quân bài có số thứ tự liên tiếp gọi là “liêng”, liêng cao nhất là Q,K,A; nếu cả 3 quân bài đều là hình người gọi là “cọc cạch”, “cọc cạch” cao nhất là K,K Q; nếu cả 3 quân bài có số thứ tự giống nhau gọi là “sáp”, “sáp” cao nhất là 3 quân A. Trường hợp nếu trong ván mà các bên giống hoặc bằng điểm nhau thì ai có quân bài chất rô lớn hơn là thắng và xét theo thứ tự rô, cơ, chuồn, bích để xác định thắng thua. Trong bốn hình thức trên thì lớn nhất là “sáp” đến “liêng”, sau “liêng” là “cọc cạch” và nhỏ nhất là tính điểm, ai có bài lớn hơn thì người đó thắng cuộc và được lấy toàn bộ số tiền mà những người chơi đã đánh ra giữa chiếu bạc trong ván đó và kết thúc một ván đánh, bắt đầu ván đánh mới do người thắng chia bài.

Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, Công an huyện C bắt quả tang Hoàng Văn D, Thân Văn Đ, Hoàng Văn Đ, Thân Văn A và Phạm Hồng Ph đang đánh bạc. Đến ngày 04/3/2022 thì Trần Văn H và ngày 16/3/2022 thì Đậu Xuân A đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã thu giữ: 43.920.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài đã qua sử dụng; 04 điện thoại di động; 04 chiếc ví da đã qua sử dụng, 03 chiếc xe mô tô; 01 chiếc bàn cà phê; 06 chiếc ghế khung sắt, bên ngoài bọc nhựa màu nâu. Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã trả lại cho các chủ sở hữu những tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội. Hiện còn tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự: 43.920.000 đồng (bốn mươi ba triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng); 01 bộ bài tú lơ khơ, 04 điện thoại và 04 ví da.

Tại Bản án sơ thẩm số 31/2022/HSST ngày 15/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Hà Tĩnh tuyên bố các bị cáo Thân Văn Đ, Hoàng Văn Đ, Đậu Xuân A đều phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 32; Điều 38; khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Thân Văn Đ: 11 (mười một) tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 32; Điều 38; khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 09 (chín) tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) - Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 32; Điều 38; Điều 17; khoản 2 Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đậu Xuân A: 06 (sáu) tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/7/2022, bị cáo Thân Văn Đ và bị cáo Đậu Xuân A kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo; Ngày 20/7/2022, bị cáo Hoàng Văn Đ kháng cáo xin được hưởng án treo, Tại phiên toà phúc thẩm người kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án có ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e, khoản 1 Điều 357 BLTTHS năm 2015 chấp nhận một phần kháng cáo của hai bị cáo Thân Văn Đ, bị cáo Đậu Xuân A, và chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Đ, sửa bản án hình sự sơ thẩm 31/2022/HSST ngày 15/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh giữ nguyên mức hình phạt nhưng cải biện pháp cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo giáo dục tại địa phương. Giữ nguyên hình phạt bổ sung (Cả ba bị cáo đã thi hành đầy đủ khoản tiền phạt bổ sung).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tại cơ quan điều tra, biên bản phạm tội quả tang và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Do động cơ vụ lợi cá nhân nên trong khoảng thời gian từ 17h đến 22h30 ngày 03/3/2022, tại quán cà phê Góc R ở thôn V, xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh các bị cáo Hoàng Văn D, Thân Văn Đ, Hoàng Văn Đ, Thân Văn A, Phạm Hồng Ph, Đậu Xuân A và Trần Văn H đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh “Liêng”. Số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc tổng cộng là 43.920.000 đồng trong đó: Bị cáo Thân Văn Đ sử dụng 9.000.000 đồng; Hoàng Văn Đ sử dụng 8.720.000 đồng; Đậu Xuân A sử dụng 2.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến an toàn, trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ; Các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử sơ thẩm. Như vậy, bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo theo tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2.2]. Xét nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo thấy:

Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm: Các bị cáo Thân Văn Đ, Hoàng Văn Đ, Đậu Xuân A đã được cấp sơ thẩm xem xét hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và hưởng nhiều tỉnh tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, xét bị cáo Thân Văn Đ có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân lại bị giảm sút sức lao động do bị bệnh viêm cột sống có xác nhận của Bệnh viện V; ngoài ra, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đ đã có ý thức tự nguyện thi hành án khoản tiền phạt bổ sung và án phí sơ thẩm với số tiền 10.200.000đ có tại biên lai thu tiền số 0006936 ngày 08/9/2022. Xét bị cáo Đậu Xuân A quá trình sinh sống tại địa phương đã có nhiều đóng góp vào công cuộc phòng chống covid có xác nhận của chính quyền địa phương; hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân lại bị giảm sút sức lao động vì bị chấn thương tay, chân (gãy tay); bố đẻ là Đậu Xuân Kh có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng kháng chiến hạng nhất; ngoài ra sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo A đã có ý thức tự nguyện thi hành án khoản tiền phạt bổ sung và án phí sơ thẩm với số tiền 10.200.000đ có tại biên lai thu tiền số 0006935 ngày 07/9/2022. Xét bị cáo Hoàng Văn Đ có hoàn cảnh khó khăn, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đ đã có ý thức tự nguyện thi hành án khoản tiền phạt bổ sung và án phí sơ thẩm với số tiền 10.200.000đ có tại biên lai thu tiền số 0006932 ngày 15/7/2022. Do đó, HĐXX phúc thẩm có cơ sở xem xét cho ba bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét thấy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách hiệm hình sự nào; tại phiên tòa phúc thẩm đã xuất trình thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. nên HĐXX thấy không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ nghiêm vừa không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương đồng thời thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật. Do vậy, có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo nhưng cần giữ nguyên mức hình phạt.

[3]. Về án phí: Các bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e, khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự xử:

Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Thân Văn Đ, Đậu Xuân A; chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Đ, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HSST ngày 15/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh về phần hình phạt, xử:

[2]. Tuyên bố: Các bị cáo Thân Văn Đ, Hoàng Văn Đ, Đậu Xuân A đều phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 32; khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Thân Văn Đ: 11 (mười một) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 22 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Thân Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 32; khoản 2 Điều 35; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 32; Điều 17; khoản 2 Điều 35; Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đậu Xuân A: 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đậu Xuân A cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.

Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

[2]. Về án phí: Căn cứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.