Bản án về tội đánh bạc số 11/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BG

BẢN ÁN 11/2023/HS-PT NGÀY 14/02/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 14/02/2023, tại Toà án nhân dân tỉnh B G xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 350/2022/TLPT-HS ngày 05/12/2022 đối với bị cáo Vi Văn L do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Vi Văn L (Tên khác: Vy Văn L) Sinh năm 1969. Giới tính: Nam.

Nơi cư trú: Thôn L, xã Lục Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh B G.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12.

Họ tên bố: Vi Văn N (Đã chết); Họ tên mẹ: Trần Thị K (Đã chết) Họ tên vợ: Phạm Thị T, sinh năm 1971.

Bị cáo có 03 con, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 1995.

Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 09/3/2022, Công an xã Lục Sơn, huyện Lục Nam xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc.

Bị cáo đầu thú ngày 19/04/2022, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú( Có mặt).

* Người tham gia tố tụng khác: Vụ án còn có những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo không liên quan đến kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 17/4/2022, Vi Văn L (tên gọi khác Vy Văn L), sinh năm 1969 trú tại thôn L, xã Lục Sơn, huyện Lục Nam trên đường đi làm về nhà có rẽ vào quán tạp hóa của gia đình anh Lưu Đình Q, sinh năm 1991 ở cùng thôn chơi. L vào ngồi uống nước, nói chuyện cùng với Nguyễn Văn Th, sinh năm 1993, Nguyễn Trí H, sinh năm 1972 ở cùng thôn và Nịnh Văn Tr, sinh năm 1982 trú tại thôn L, xã Lục Sơn. Trong khi ngồi nói chuyện, L và Th, H, Tr rủ nhau đánh bạc sát phạt bằng tiền dưới hình thức đánh “Liêng”. Sau đó, L, H, Th và Tr ngồi xuống chiếc chiếu cói đã được chải sẵn,Th lấy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân trên bàn bi a để xuống chiếu và bắt đầu đánh bạc.

L, Th, Tr và H đánh bạc được một lúc thì có Phạm Văn K, sinh năm 1990 trú tại thôn L, xã Lục Sơn và Nguyễn Văn H, sinh năm 1986 trú tại thôn Yến Hải, xã Q, huyện Vân Đồn, tỉnh Q vào tham gia đánh bạc cùng. Sau đó, Nguyễn Văn T, sinh năm 1993 trú tại thôn L, xã Lục Sơn đến quán chơi cũng vào tham gia đánh bạc. Quá trình đánh bạc, K đưa cho Nguyễn Văn H số tiền 200.000 đồng để tham gia đánh “Liêng”.Nguyễn Văn H ngồi đánh bạc được mấy ván thì ra về để cho K vào đánh bạc thay. L cùng Th, Tr, Nguyễn Trí H, K và T tiếp tục đánh bạc sát phạt nhau đến khoảng 23 giờ 30 phút thì cả bọn ra về.

Đến ngày 19/4/2022, Vi Văn L, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Trí H, Phạm Văn K, Nguyễn Văn T đến Công an xã Lục Sơn đầu thú; Ngày 20/4/2022, Nịnh Văn Tr đến Công an xã Lục Sơn đầu thú về hành vi đánh bạc nêu trên. Phạm Văn K giao nộp số tiền 100.000 đồng, Nguyễn Văn Th giao nộp số tiền 500.000 đồng, Nguyễn Văn T giao nộp số tiền 350.000 đồng, Nguyễn Trí H giao nộp 350.000 đồng, Nịnh Văn Tr giao nộp số tiền 20.000 đồng. Ngày 23/4/2022, Lưu Đình Q giao nộp 01 chiếu cói đã qua sử dụng màu đỏ, vàng, xanh; ngày 19/7/2022, Nịnh Văn Tr giao nộp thêm 180.000 đồng. Tổng cộng 1.500.000 đồng các đối tượng giao nộp là tiền dùng vào mục đích đánh bạc và thắng bạc mà có .

Vi Văn L khai mang theo và sử dụng 370.000 đồng đánh bạc và thua hết số tiền đánh bạc.Phạm Văn K và Nguyễn Văn H khai sử dụng 200.000 đồng đánh bạc; Nguyễn Văn Th khai sử dụng 400.000đồng đánh bạc; Nguyễn Văn T khai sử dụng 150.000 đồng đánh bạc; Nguyễn Trí H khai sử dụng 350.000 đồng đánh bạc; Nịnh Văn Tr khai sử dụng 30.000đồng đánh bạc.Tổng số tiền bị caó L đánh bạc cùng các đối tượng liên quan xác định là 1.500.000 đồng.

Đối với Nguyễn Văn Th, Phạm Văn K, Nguyễn Văn T, Nguyễn Trí H, Nịnh Văn Tr, Nguyễn Văn H có hành vi đánh bạc, tuy nhiên, số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, gá bạc hoặc tổ chức đánh bạc. Do vậy ngày 24/8/2022, Công an huyện Lục Nam đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng trên về hành vi đánh bạc.

Đối với Lưu Đình Q để các đối tượng đánh bạc tại quán tạp hóa nơi mình quản lý, quá trình điều tra xác định: Khi các đối tượng đánh bạc, Q và vợ là Triệu Thị O, sinh năm 1995 nằm trong nhà, không biết các đối tượng đánh bạc tại quán; Q không được hưởng lợi gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Vật chứng: Đối với bộ bài tú lơ khơ 52 quân mà các đối tượng sử dụng đánh bạc, chị O đã vứt ra đống rác ngoài vườn và đốt cháy nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Cáo trạng số 59/ CT- VKS ngày 13/ 9/ 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam truy tố Vi Văn L về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Từ nội dung trên Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G đã xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vi Văn L ( Tên khác Vy Văn L ) 07( Bẩy) tháng tù về tội “ Đánh bạc ”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án .

Miễn toàn bộ tiền phạt bổ sung đối với bị cáo L.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi án sơ thẩm xử xong, ngày 07/10/2022 bị cáo Vi Văn L kháng cáo.

Nội dung kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử bị cáo là quá nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

* Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Do bị cáo không hiểu biết nên khi uống rượu, bị bạn bè rủ rê đánh bạc. Bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có nhân thân tốt. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Đại diện VKSND tỉnh B G thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã kết luận và đề nghị HĐXX: Căn cứ điểm b khoản 1, Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Sửa bản án sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Vi Văn L (Tên khác Vy Văn L ) 07( Bẩy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “ Đánh bạc”, thời gian thử thách là 14 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo hứa sẽ không tái phạm và tu chí làm ăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo đã được làm trong thời hạn quy định của pháp luật theo đúng quy định tại Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét hành vi của bị cáo:

Khoảng 21 giờ ngày 17/ 4/ 2022, tại quán tạp hóa của gia đình Lưu Đình Q, sinh năm 1991 ở thôn L, xã Lục Sơn, huyện Lục Nam, Vi Văn L (tức Vy Văn L) có tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa án tích, đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh “ Liêng ” với số tiền 370.000 đồng cùng một số đối tượng liên quan.Tổng số tiền Vi Văn L cùng các đối tượng đánh bạc là 1.500.000 đồng. Do vậy, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội phạm “ Đánh bạc ” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G xét xử bị cáo Vi Văn L về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật và không oan sai.

[3]. Xét nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thấy:

[3.1]. Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, là nguyên nhân và điều kiện phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Bị cáo đánh bạc 370.000đồng, dưới 5 triệu đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, do vậy cần thiết phải xét xử về hình sự đối với bị cáo mới bảo đảm tác dụng giáo dục riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[3.2]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và bị cáo đến cơ quan công an để đầu thú về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Án sơ thẩm căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã xét xử bị cáo 07 tháng tù là phù hợp, có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và không nặng. Do đó, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4]. Tuy nhiên, xét bị cáo L phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, nhưng việc bị xử phạt hành chính đã là yếu tố cấu thành tội phạm của bị cáo, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi ở rõ ràng, bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, đủ điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị Quyết số 01/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Hội đồng xét xử xét thấy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo L, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức án 07 tháng tù và cho hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

[5]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Vi Văn L. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn tiền phạt bổ sung cho bị cáo.

[7]. Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo Vi Văn L được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, cấp phúc thẩm không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt, chấp nhận kháng cáo hưởng án treo của bị cáo Vi Văn L. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 66/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh B G.

Xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vi Văn L (Tên khác Vy Văn L ) 07( Bẩy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “ Đánh bạc ”, thời gian thử thách là 14 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 14/02/2023.

Giao bị cáo Vi Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Lục Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh B G giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Vi Văn L thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.