Bản án về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi số 03/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 03/2021/HS-ST NGÀY 30/11/2021 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Trong ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số: 03/2021/TLST- HS ngày 04 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:

ĐINH VĂN L, sinh ngày: 25/12/1998, tại: Bình Định; nơi cư trú: Làng O6, xã Đ, huyện H, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 03/12; Quốc tịch: Việt nam; dân tộc: Bana; tôn giáo: Không; con ông: Không rõ và bà Đinh Thị S, sinh năm 1976; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: chưa; Nhân thân: Tại bản án số: 221/2016/HSPT ngày 22/12/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt Đinh Văn L 12 tháng tù về tội “Hiếp dâm”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 30/8/2017. Bị cáo tại ngoại “Có mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Minh V, sinh năm 1975, là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định. (Có mặt).

- Bị hại: Đinh Thị S, sinh ngày 25/02/2007. Địa chỉ: Thôn 4, xã A, huyện An Lão, tỉnh Bình Định. (Có mặt).

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Xuân D, sinh năm 1984, là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định. (Có mặt).

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà Đinh Thị Đ, sinh năm 1982. Địa chỉ: Thôn 4, xã A, huyện An Lão, tỉnh Bình Định. Là mẹ đẻ của bị hại Đinh Thị S. (Có mặt).

- Người làm chứng: Chị Đinh Thị X, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn 4, xã A, huyện An Lão, tỉnh Bình Định. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Thị S quen biết với Đinh Văn L do L nhiều lần đến nhà S chơi, uống rượu với mẹ, cha dượng của S. Sau đó, S và L có kết bạn với nhau qua facebook. Sau khi kết bạn facebook, S và L nhiều lần gọi nói chuyện video với nhau qua ứng dụng Messenger. Từ khoảng tháng 03/2021, điện thoại của Đinh Thị S bị hư, giữa L và S không liên lạc, gặp gỡ nhau. Từ khoảng ngày 10/5/2021, bà Đinh Thị Đ và ông Đinh Văn Đ (cha dượng của S) đi làm keo thuê ở Quy Nhơn, ở nhà chỉ có S và anh trai là Đinh Văn S (sinh năm 2003).

Tối ngày 23/5/2021, Đinh Văn S uống rượu say và ngủ trong buồng ở nhà xây, S ngủ trên võng ở nhà bếp, đầu quay về phía nhà xây, trước khi đi ngủ S đóng cửa nhà bếp và nhà xây. Khoảng 23 giờ, Đinh Văn L sau khi uống rượu tại nhà anh Đinh Văn C (ở thôn 7, AV, An Lão) về, L muốn đến nhà chị Đinh Thị Đ để tìm anh Đinh Văn Đ uống rượu. Khi đến nhà chị Đ, L dựng xe ở trước nhà, L nhìn thấy trên hè trước nhà có đôi dép nam nên biết là Đinh Văn S đang ngủ ở nhà xây, L đi bộ theo lối đi ở bên hông ra phía sau nhà, L gõ cửa nhà bếp (cửa đang đóng) và kêu anh Đ nhưng không thấy ai trả lời nên biết anh Đ và chị Đ đã đi làm, không có ở nhà. L bật đèn flash điện thoại rọi và nhìn thấy bên ngoài cửa có đôi dép nữ nhỏ nên biết là Đinh Thị S đang ngủ ở nhà bếp nên nảy sinh ý định vào nhà nói chuyện và xin bóp vú của Đinh Thị S.

Đinh Văn L mở cửa đi vào nhà bếp, qua ánh sáng điện thoại, L nhìn thấy S đang nằm ngủ trên võng. Lúc này, S đang ngủ thì thấy có ánh sáng đèn flash điện thoại rọi vào mặt, S thức dậy thì nhìn thấy Đinh Văn L, S thấy sợ và nói với L “Sao khuya rồi L vô nhà làm gì, có vợ con rồi vô chi”, L trả lời “Vô chơi”, sau đó giữa S và L có nói chuyện qua lại vài câu nhưng nói chuyện nội dung gì S và L đều không nhớ. Sau đó, khi S vẫn nằm trên võng thì L ngồi trên giường bên cạnh cúi xuống hôn vào má, hôn vào cổ bên trái của S, S dùng tay xô đẩy L ra nhưng do L cao to hơn nhiều nên S không đẩy nổi, S gọi “Anh Hai, anh Hai” để nhờ giúp đỡ nhưng S ngủ say nên không nghe thấy. Đinh Văn L dùng hai tay bế S từ võng đặt nằm xuống giường, đầu S quay về phía sau nhà bếp. L tiếp tục dùng miệng hôn vào hai bên má, hôn vào miệng, cổ của S, S tiếp tục dùng tay xô đẩy L ra nhưng không nổi, S ngồi dậy định bỏ chạy nhưng L ôm cản lại. Lúc này S ngồi trên giường phía bên tay phải của L, L dùng tay phải choàng qua vai phải của S, sau đó L hạ tay phải xuống, hai tay của L luồn vào bên trong áo thun, kéo ngược áo thun và áo lót của S lên, hai bàn tay của L sờ bóp vào hai bên vú của S, S xô đẩy L nhưng không nổi, S gọi “Ông già, ông già qua đây nói này” (S gọi ông Đinh Văn L, sinh năm 1941, nhà ở sát bên) để nhờ giúp đỡ, ông L nghe thấy và trả lời “Ai dẫy” nhưng không qua nhà S. Sau đó Đinh Văn L dừng lại và bỏ đi ra cửa sau bếp và đi về. Đinh Thị S do hoảng sợ không dám ngủ ở nhà nên đi qua nhà chị Đinh Thị X (con ông L) ở sát bên ngủ đến sáng hôm sau.

Về vật chứng vụ án: Không.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Tại Bản cáo trạng số: 18/CT-VKS, ngày 29 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đinh Văn L về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu lời luận tội và phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn L từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa giữa người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo thỏa thuận với nhau về mức bồi thường thiệt hại với số tiền là 15.000.000 đồng. Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 584, 585, 586 và khoản 2 Điều 592 của Bộ luật dân sự, ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày quan điểm: Thống nhất như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, mong HĐXX xem xét cho đến sự tổn thất tinh thần của bị hại, bị hại là người dưới 16 tuổi, đang còn tuổi ăn học nhưng bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của bị hại, làm cho bị hại tổn thương về tinh thần và gây nguy hiểm cho xã hội về hành vi. Tại phiên tòa giữa người đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo đã thỏa thuận được với nhau về số tiền bồi thường thiệt hại là 15.000.000 đồng, nên đề nghị HĐXX ghi nhận sự thỏa thuận trên.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn L trình bày lời bào chữa: Thống nhất như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, mong HĐXX xem xét cho bị cáo về hình phạt, vì bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng đặc biệt khó khăn, hiểu biết pháp luật còn hạn chế nên phạm tội do lạc hậu; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khi phạm tội bị cáo sử dụng nhiều rượu nên xử lý hành vi của bản thân không phù hợp nên mới vi phạm pháp luật, gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo từ nhỏ sống với bà ngoại, hiện nay bà ngoại của bị cáo đã lớn tuổi. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 146; điểm m, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo Đinh Văn L từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Ý kiến của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại: Nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Về trách nhiệm dân sự đề nghị bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền tổn thất về tinh thần với số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng), còn về phần hình phạt thì đề nghị HĐXX xử lý bị cáo theo pháp luật.

Ý kiến và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo thống nhất bồi thường tổn thất về tinh thần cho bị hại với số tiền 15.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay có sự không đồng nhất với lời khai của bị hại, người làm chứng, nhưng qua các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thu thập trong quá trình điều tra, được thẩm tra xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Đinh Văn L là người có nhân thân xấu, đã bị xét xử về tội xâm phạm tình dục nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo không ăn năn hối cải mà tiếp tục phạm tội. Vào đêm ngày 23/5/2021, sau khi uống rượu để thỏa mãn nhu cầu tình dục của bản thân, Đinh Văn L đột nhập vào nhà của Đinh Thị S và thực hiện hành vi ôm hôn má, miệng, cổ và dùng tay bóp vú Đinh Thị S, nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác. Tính đến ngày xảy ra vụ việc, Đinh Thị S chưa đủ 16 tuổi (mới 14 tuổi, 02 tháng, 28 ngày). Do vậy, HĐXX xét thấy hành vi của bị cáo Đinh Văn L cấu thành tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, theo khoản 1 Điều 146 của Bộ luật hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng: Sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của người khác một cách trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm minh. Bị cáo Đinh Văn L có đầy đủ năng lực để điều khiển hành vi của mình, nhưng với ham muốn thấp hèn, lợi dụng đêm tối và không có cha mẹ của bị hại ở nhà đã có hành vi khống chế để thực hiện hành vi hôn, bóp vú em Đinh Thị S. Hành vi của Đinh Văn L thể hiện sự xem thường pháp luật, là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của em Đinh Thị S, trước đó bị cáo đã có một tiền án về tội “Hiếp dâm” lẽ ra bị cáo phải biết tu tâm, dưỡng tính, trau dồi đạo đức để trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, nhưng vì dục vọng thấp hèn của bản thân mà bị cáo tiếp tục phạm tội. Việc phạm tội của bị cáo đã gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng là cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã tự nguyện thỏa thuận: Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần cho bị hại là 15.000.000 đồng; sự tự nguyện thỏa thuận này phù hợp với khoản 1 Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586 và Điều 592 của Bộ luật Dân sự 2015, nên HĐXX ghi nhận.

[5] Kiểm sát viên đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn là phù hợp, HĐXX chấp nhận.

[6] Người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng điểm m khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo không phù hợp với nhận định của HĐXX, nên không được chấp nhận.

[7] Về án phí HSST: Bị cáo Đinh Văn L là cá nhân thuộc diện hộ nghèo nên được miễn theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn L phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 146; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn L 16 (mười sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào khoản 2 Điều 468, khoản 1 Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586 và Điều 592 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đinh Văn L phải bồi thường thiệt hại cho bị hại Đinh Thị S (người đại diện hợp pháp là bà Đinh Thị Đ) số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Về án phí HSST: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội miễn án phí cho bị cáo Đinh Văn L.

Về quyền kháng cáo bản án: Án xử có mặt bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 30/11/2021).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.