Bản án về tội cướp giật tài sản số 37/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ NINH, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 37/2022/HS-ST NGÀY 27/09/2022 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 27/9/2022 tại điểm cầu trung tâm tổ chức tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ và 01 điểm cầu thành phần tổ chức tại Trại tạm giam công an tỉnh Phú Thọ, TAND huyện Phù Ninh đưa ra xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vu an hình s ự thụ lý số 33/2022/TLST- HS ngày 24/8/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 36/2022/QĐXXST- HS ngày 16/9/2022 đối với bị cáo:

L V T , Tên gọi khác: Không; SN 1996; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ; Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Kim Tuấn; Con bà: Nguyễn Thị Kiều; Vợ: Hà Giang Thanh; Con: Có 01 con sinh năm 2016; Tiền án: 01 tiền án: Tại Bản án số 158/2017/HSST ngày 31/7/2017 TAND quận Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” (Bị cáo ra trại ngày 09/12/2021); Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/5/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.

Người bị hại: Chị Lê Thị L D, SN 1985.

Địa chỉ: Khu 5, xã Tiên Kiên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Văn Hùng, SN 1984;

Địa chỉ: Khu 1, phường Vân Phú, TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Hôm nay, vắng mặt.

- Ông Lê Kim Tuấn, SN 1969;

Địa chỉ: Khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Hôm nay, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 11/05/2022, L V T , sinh năm 1996, HKTT: khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, biển số 19E1-XXX đi chơi từ thị xã Phú Thọ về huyện Phù Ninh; khi đi đến đoạn đường Quốc lộ 2 (ngã ba Phủ Lỗ) thuộc thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh thì Tuyên nhìn thấy chị Lê Thị L D, sinh năm 1985, HKTT: khu 5, xã Tiên Kiên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 19L1 - XX đi phía trước cùng chiều, Tuyên thấy chị Dung đeo một chiếc túi xách vắt chéo ngang người nên nảy sinh ý định cướp giật chiếc túi xách trên. Sau đó, Tuyên điều khiển xe mô tô đi theo phía sau chị Dung đến đoạn đường liên thôn thuộc khu 6, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh; Tuyên tăng ga xe mô tô vượt lên phía bên phải của chị Dung. Khi hai xe mô tô chạy song song, Tuyên dùng tay trái nắm lấy chiếc túi xách của chị Dung đang đeo ở bụng rồi giật mạnh làm đứt quai túi rồi điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy về hướng đi ra khu đường Nam, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh rồi tiếp tục đi về hướng xã Phù Ninh, huyện Phù Ninh. Khi Tuyên đi đến khu vực cách chùa Phúc Lâm thuộc khu 9, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh khoảng 100m thì Tuyên dừng lại ở ven đường rồi bỏ chiếc túi xách của chị Dung ra kiểm tra thấy có số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng); 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8 màu vàng, bên trong lắp sim số XXX; 02 (hai) chiếc thẻ ngân hàng BIDV và Vietcombank; 02 (hai) đăng ký của xe mô tô biển số 19L1-XX và 19S1-305.40; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1; 01 (một) chứng minh nhân dân; 01 (một) thẻ bảo hiểm y tế đều mang tên Lê Thị L D. Tuyên tháo chiếc vỏ ốp điện thoại, tắt nguồn và tháo chiếc sim số XXX ra, sau đó vứt bỏ cùng với chiếc túi xách và các giấy tờ nêu trên tại bãi cỏ ven đường. Tuyên chỉ giữ lại chiếc điện thoại di động SamSung Galaxy J8 và 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) rồi điều khiển xe mô tô đi về nhà. Đến khoảng 09 giờ ngày 17/05/2022, Tuyên mang chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8 đến cửa hàng mua bán điện thoại Nguyễn Hùng thuộc khu 1, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì để bán. Khi vào quán Tuyên gặp và bán chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Văn Hùng, sinh năm 1984, HKTT:

khu 1, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì là chủ cửa hàng được 850.000 đồng (tám trăm năm mươi nghìn đồng). Sau khi Tuyên bán chiếc điện thoại cho anh Hùng, do điện thoại có cài đặt định vị vị trí nên chị Lê Thị L D biết được vị trí điện thoại đang ở phường Vân Phú, thành phố Việt Trì và đã đến Công an huyện Phù Ninh trình báo sự việc. Kết quả điều tra, CQCSĐT Công an huyện Phù Ninh đã triệu tập L V T để làm việc, Tuyên đã khai nhận toàn bộ hành vi cướp giật tài sản như đã nêu trên. CQCSĐT đã thu giữ được chiếc điện thoại và túi xách của chị Dung do Tuyên cướp giật.

Ngày 09/6/2022, CQCSĐT Công an huyện Phù Ninh đã ra yêu cầu định giá tài sản số 39 định giá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu vàng và 01 túi xách giả da màu đỏ L V T đã cướp giật của chị Lê Thị L D.

Tại Kết luận định giá tài sản số 39/KL-HĐĐGTS ngày 24/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phù Ninh kết luận:

“- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8, vỏ màu vàng, số IMEI 1: 359051091913293, số IMEI2: 359052091913291 có giá trị là 1.300.000đ (một triệu ba trăm nghìn đồng);

- 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đỏ, túi có dạng hình hộp vuông – chữ nhật, cạnh đáy có kích thước dài 20,5cm, cạnh trên (miệng túi) có kích thước 18,5cm, mặt đáy có kích thước 20,5 x 9cm có giá trị là 50.000đ (năm mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản là 1.350.000đ (một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).” Tại Cơ quan điều tra, L V T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Đối với số tiền 100.000đ (một trăm nghìn đồng) cướp giật được Tuyên khai nhận đã tiêu sài cá nhân hết; còn số tiền 850.000 đồng Tuyên bán chiếc điện thoại Samsung Galaxy J8 mà có Tuyên đã tiêu xài cá nhân hết 11.000 đồng, còn lại 839.000 đồng đã bị CQCSĐT Công an huyện Phù Ninh thu giữ.

Đối với chiếc sim điện thoại số 0974.567.347; 01 thẻ Ngân hàng BIDV; 01 thẻ ngân hàng Vietcombank; 01 đăng ký xe mô tô biển số 19L1-XX; 01 đăng ký xe mô tô biển số 19S1-305.40; 01 Giấy phép lái xe hạng A1; 01 Chứng minh nhân dân; 01 bảo hiểm y tế đều mang tên Lê Thị L D, Tuyên đã vứt bỏ đến nay chưa thu giữ được.

Như vậy kết quả điều tra xác định: Ngày 11/5/2022, L V T đã sử dụng xe mô tô vượt lên xe mô tô do chị Lê Thị L D điều khiển để cướp giật tài sản của chị Dung (trị giá tài sản Tuyên cướp giật là 1.450.000 đồng). Mặt khác, bị cáo đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý. Do đó Tuyên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 BLHS.

Quá trình điều tra, L V T đã khai nhận toàn bộ hình vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng đã thu giữ, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 33/CT - VKSPN ngày 22/8/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh đã truy tố L V T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 BLHS 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, sau khi phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND huyện Phù Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo L V T phạm tội “Cướp giật tài sản” và áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS 2015 xử phạt bị cáo từ 06 (Sáu) năm tù đến 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/5/2022.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị trả lại cho chị Lê Thị L D 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J8 gắn sim số 0974561347 và 01 chiếc túi xách giả da màu đỏ. Đối với các đồ vật gồm: 02 thẻ Ngân hàng BIDV và Vietcombank; 02 đăng ký xe mô tô 19L1-XX và 19S1-305.40; 01 Giấy phép lái xe hạng A1; 01 CMND; 01 thẻ Bảo hiểm y tế đều mang tên Lê Thị L D hiện nay chưa thu giữ được và số tiền 100.000 đồng: Chị Dung cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên đề nghị không xem xét giải quyết.

Đối với số tiền 839.000 đồng thu giữ của bị cáo: Đây là tiền bị cáo bán điện thoại cướp giật được của chị Dung mà có. Quá trình điều tra anh Hùng không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại cho anh Hùng. Đây là quyền tự định đoạt của anh Hùng và phù hợp với quy định của pháp luật nên cần trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có đề nghị tịch thu sung Ngân sách số tiền này. Do đó, đề nghị HĐXX tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 839.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 11/5/2022, tại đoạn đường liên thôn thuộc khu 6, thị trấn Phong Châu, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. L V T , sinh năm 1996, HKTT: khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ điều khiển xe mô tô biển số 19E1-XXX áp sát xe mô tô của chị Lê Thị L D, sinh năm 1985, HKTT: khu 5, xã Tiên Kiên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ và cướp giật của chị Dung 01 túi xách màu đỏ bên trong có số tiền 100.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J8 màu vàng lắp sim số XXX; 02 thẻ Ngân hàng BIDV và Vietcombank; 02 đăng ký xe mô tô 19L1-XX và 19S1- 305.40; 01 Giấy phép lái xe hạng A1; 01 CMND và 01 thẻ Bảo hiểm y tế đều mang tên Lê Thị L D. Tổng giá trị tài sản L V T cướp giật là 1.450.000 đồng.

[2] Hành vi sử dụng xe mô tô áp sát, giật tài sản là thủ đoạn nguy hiểm mà bị cáo L V T đã sử dụng đế nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của chị Lê Thị L D đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Ninh truy tố về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, i khoản 2 điều 171 Bộ luật hình sự 2015 là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và quyền nhân thân của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có một hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng dăn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu và hiện vẫn chưa được xóa án tích đối với Bản án số 158/2021/HSST ngày 31/7/2017 của TAND quận Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội.

Về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào do hành vi tái phạm nguy hiểm của bị cáo đã được xác định là tình tiết định khung hình phạt.

[4] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã dùng thủ đoạn nguy hiểm để thực hiện hành vi cướp giật tài sản của chị Dung. Trong vụ án này, mặc dù hành cướp giật tài sản của bị cáo chưa gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe cho chị Dung nhưng bị cáo phải nhận thức được việc sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người đang điều khiển phương tiện có thể gây ra hậu quả rất nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Mặt khác, trước đó bị cáo đã bị xét xử về tội phạm rất nghiêm trọng, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó là bài học cho bản thân để cải tạo thành công dân tốt mà lại lại tiếp tục thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng với lỗi cố ý. Vì vậy, lần phạm tội này của bị cáo HĐXX xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc là cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội sửa chữa, thay đổi bản thân.

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào Biên bản xác minh tài sản của Cơ quan cảnh sát điều tra thì hiện bị cáo đang ở cùng bố để tại khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ. Bị cáo không có tài sản gì riêng, không có việc làm và thu nhập thường xuyên, ổn định. Do đó, HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 100.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của chị Dung và các đồ vật, tài sản của chị Dung để trong chiếc túi xách màu đỏ mà bị cáo cướp giật nay chị Dung không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Xét thấy đây là sự tự nguyện của Người bị hại nên cần chấp nhận.

Đối với số tiền anh Nguyễn Mạnh Hùng đã trả cho bị cáo khi mua lại chiếc điện thoại Samsung J8: Anh Hùng thực hiện giao dịch dân sự mua bán chiếc điện thoại chiếc điện thoại trên với bị cáo Tuyên trong tình trạng bị lừa dối vì anh không biết đây là tài sản do bi cáo cướp giật mà có. Trong giai đoạn điều tra anh Hùng đã tự nguyện giao lại chiếc điện thoại cho Cơ quan điều tra. Do đó, bị cáo Tuyên phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho anh Hùng số tiền mà bị cáo bán điện thoại là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, quá trình điều tra anh Hùng có quan điểm không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 850.000 đồng. Xét thấy đây là quyền tự định đoạt của anh Hùng vì số tiền này là số tiền hợp pháp của anh Hùng. Hiện nay khoản tiền này bị cáo đã tiêu hết 11.000 đồng, số tiền còn lại là 839.000 đồng bị cáo đã nộp cho Cơ quan điều tra và đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Phù Ninh nên cần tuyên trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị cáo có quan điểm không xin nhận lại số tiền này mà đề nghị HĐXX sung Ngân sách Nhà nước. Đây là sự tự nguyện của bị cáo và phù hợp pháp luật nên cần chấp nhận. Vì vậy, đối với số tiền 839.000 đồng cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

[7] Đối với anh Nguyễn Văn Hùng là người đã mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8 của bị cáo Tuyên, nhưng khi mua anh Hùng không biết đây là chiếc điện thoại do L V T cướp giật mà có nên CQCSĐT Công an huyện Phù Ninh không đề cập xử lý xét thấy là phù hợp.

[8] Đối với chiếc xe mô tô biển số 19E1-XXX, quá trình điều tra xác định là của ông Lê Kim Tuấn, sinh năm 1969, HKTT: khu 2B, xã Phú Nham, huyện Phù Ninh – là bố đẻ bị cáo. Ngày 11/5/2022, ông Tuấn cho bị cáo mượn xe mô tô nêu trên nhưng không biết việc Tuyên sử dụng để đi cướp giật tài sản nên CQCSĐT Công an huyện Phù Ninh không đề cập xử lý xét thấy là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8, vỏ màu vàng, số IMEI 1: 359051091913293, số IMEI2: 359052091913291: Đây là tài sản của chị Dung do bị cáo cướp giật và đã được Cơ quan điều tra thu hồi được, quá trình điều tra chị Dung xin được nhận lại nên cần trả lại cho chị Dung.

- Đối với 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đỏ, loại túi có quai xách tay dành cho nữ giới, bề mặt ngoài của túi có hoa văn dạng chìm không rõ hình, một mặt được gắn biểu tượng “min min” bằng kim loại màu vàng. Phần quai xách bằng chất liệu giả da màu đỏ và kim loại màu vàng, một bên quai xách có gắn vật trang trí bằng kim loại màu vàng và miếng da một mặt màu đỏ, một mặt màu nâu nhạt. Túi có dạng hình hộp vuông – chữ nhật, cạnh đáy có kích thước dài 20,5cm, cạnh trên (miệng túi) có kích thước 18,5cm, mặt đáy có kích thước 20,5 x 9cm. Miệng túi là dạng séc kéo khoá gắn cố định, phần séc kéo bằng kim loại màu vàng có chữ “RB”. Bên trong túi xách có 03 (ba) ngăn, hai ngăn lớn hai bên, một ngăn giữa là dạng séc kéo khoá, bề mặt các ngăn đều bằng vải màu đen: Đây là đồ vật của chị Dung, quá trình điều tra chị Dung xin được nhận lại nên cần trả lại cho chị Dung.

- Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu đỏ - đen, biển số 19E1-XXX. Số máy: 5C6J082617; số khung: J0EY082616; 01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 014982, tên chủ xe là NGUYỄN BÍCH LIÊN, biển số đăng ký 19E1-XXX cấp ngày 04/8/2014 do Công an huyện Đoan Hùng cấp; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô, xe máy của xe biển số 19E1-XXX: Quá trình điều tra xác định đây là xe máy và các giấy tờ liên quan đến xe của ông Lê Kim Tuấn, khi ông Tuấn cho bị cáo mượn xe ông Tuấn không biết việc bị cáo sử dung để đi cướp giật tài sản nên cần trả lại cho Tuấn là phù hợp.

- Đối với: 01 (một) mũ bảo hiểm màu hồng – đen, dạng mũ nửa đầu, mặt sau ghi chữ DESIGNER; 01 (một) chiếc áo phông cộc tay cổ tròn màu đen; 01 (một) chiếc áo dài tay màu xám, ngực áo có chữ ALMUS; 01 (một) chiếc ba lô màu xanh, phía trước có chữ BAESBLAI và 01 (một) chiếc ví giả da màu đen: Đây là đồ vật của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đề nghị không nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với : 01 (một) chiếc vỏ hộp bằng giấy hình chữ nhật kích thước 16,5 x 4,5 cm. Trên mặt vỏ hộp ghi chữ SAMSUNG GALAXY J8, dán tem ghi số IMEI của máy: 359051/09/191329/3 và chữ “COLOR: Gold do chị Dung giao nộp cho Cơ quan điều tra. Quá trình điều tra chị Dung không có đề nghị xin được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với: 01 (một) thẻ căn cước công dân số 025096004239 mang tên L V T do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 04/03/2022; 01 (một) giấy chứng minh nhân dân số 132242365 mang tên L V T cấp ngày 01/08/2011 do Công an tỉnh Phú Thọ cấp; 01 (một) thẻ ngân hàng BIDV mang tên LE VAN TUYEN và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số IMEI: 356768081122469, bên trong lắp sim số 0865215869: Đây là đồ vật và các giấy tờ tùy thân của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

- Đối với số tiền 839.000 đồng thu giữ của bị cáo: Đây là số tiền mà bị cáo có được do bán chiếc điện thoại cướp giật được cho anh Nguyễn Mạnh Hùng. Quá trình điều tra anh Hùng có quan điểm không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền này. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng không xin nhận lại nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

[10] Tại phiên tòa, kiểm sát viên đã trình bày luận tội đối với bị cáo, đề nghị HĐXX kết tội bị cáo như Cáo trạng đã truy tố, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án và diễn biến, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật vì vậy được chấp nhận.

[11] Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự mà pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:

Tuyên bố: Bị cáo L V T phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Xử phạt: L V T : 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/5/2022.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết do Người bị hại không yêu cầu.

Căn cứ vào: Khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2, 3 điều 106; khoản 2 điều 136, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý vả sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

* Trả lại cho chị Lê Thị L D:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy J8, vỏ màu vàng, số IMEI 1: 359051091913293, số IMEI2: 359052091913291.

- 01 (một) chiếc túi xách giả da màu đỏ, loại túi có quai xách tay dành cho nữ giới, bề mặt ngoài của túi có hoa văn dạng chìm không rõ hình, một mặt được gắn biểu tượng “min min” bằng kim loại màu vàng. Phần quai xách bằng chất liệu giả da màu đỏ và kim loại màu vàng, một bên quai xách có gắn vật trang trí bằng kim loại màu vàng và miếng da một mặt màu đỏ, một mặt màu nâu nhạt. Túi có dạng hình hộp vuông – chữ nhật, cạnh đáy có kích thước dài 20,5cm, cạnh trên (miệng túi) có kích thước 18,5cm, mặt đáy có kích thước 20,5 x 9cm. Miệng túi là dạng séc kéo khoá gắn cố định, phần séc kéo bằng kim loại màu vàng có chữ “RB”. Bên trong túi xách có 03 (ba) ngăn, hai ngăn lớn hai bên, một ngăn giữa là dạng séc kéo khoá, bề mặt các ngăn đều bằng vải màu đen

* Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) mũ bảo hiểm màu hồng – đen, dạng mũ nửa đầu, mặt sau ghi chữ DESIGNER; 01 (một) chiếc áo phông cộc tay cổ tròn màu đen; 01 (một) chiếc áo dài tay màu xám, ngực áo có chữ ALMUS; 01 (một) chiếc ba lô màu xanh, phía trước có chữ BAESBLAI và 01 (một) chiếc ví giả da màu đen (thu giữ của bị cáo Tuyên).

- 01 (một) chiếc vỏ hộp bằng giấy hình chữ nhật kích thước 16,5 x 4,5 cm. Trên mặt vỏ hộp ghi chữ SAMSUNG GALAXY J8, dán tem ghi số IMEI của máy:

359051/09/191329/3 và chữ “COLOR: Gold 01 (một) chiếc vỏ hộp bằng giấy hình chữ nhật kích thước 16,5 x 4,5 cm. Trên mặt vỏ hộp ghi chữ SAMSUNG GALAXY J8, dán tem ghi số IMEI của máy: 359051/09/191329/3 và chữ “COLOR: Gold (thu giữ của chị Dung).

* Trả lại cho:

- Bị cáo L V T : 01 (một) thẻ căn cước công dân số 025096004239 mang tên L V T do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 04/03/2022; 01 (một) giấy chứng minh nhân dân số 132242365 mang tên L V T cấp ngày 01/08/2011 do Công an tỉnh Phú Thọ cấp; 01 (một) thẻ ngân hàng BIDV mang tên LE VAN TUYEN; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số IMEI: 356768081122469, bên trong lắp sim số 0865215869.

- Ông Lê Kim Tuấn: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS, màu đỏ - đen, biển số 19E1-XXX. Số máy: 5C6J082617; số khung: J0EY082616;

01 (một) chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 014982, tên chủ xe là NGUYỄN BÍCH LIÊN, biển số đăng ký 19E1-XXX cấp ngày 04/8/2014 do Công an huyện Đoan Hùng cấp; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô, xe máy của xe biển số 19E1-XXX.

( Theo Biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 24/8/2022).

* Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước: Số tiền 839.000 đồng (Tám trăm ba mươi chín nghìn đồng). Khoản tiền này đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ số 3949.0.1053892.00000 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Ninh mở tại Kho bạc Nhà nước huyện Phù Ninh.

( Theo Biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 26/8/2022).

* Về án phí: Bị cáo L V T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.