Bản án về tội cướp giật tài sản số 183/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ N, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 183/2022/HS-ST NGÀY 10/06/2022 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 146/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141/2022/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Đào Hoàng Tr (tên gọi khác: Năm BC)- sinh năm 1977 tại Bình Định; ĐKHKTT: Không; chỗ ở hiện nay: Hẻm 33 đường SC, xã VN, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Quý L (chết) và bà Huỳnh Thị L- sinh năm 1938, vợ là Đào Thị Minh Th (chết), có 01 con sinh năm 2000; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 127/2007/HSST ngày 03/7/2007 của Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/8/2009. Bản án số 220/2014/HSST ngày 05/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/11/2016; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2021. Có mặt.

- Bị hại: Hoàng Kỳ Thái U- sinh năm 1971; địa chỉ: 218/2 ĐN, phường PH, thành phố N, Khánh Hòa. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Cao Thanh H- sinh năm 1998; địa chỉ: 26 TA, phường PH, thành phố N, Khánh Hòa. Vắng mặt.

+ Lê Ngọc T- sinh năm 1984; địa chỉ: 154/2/4 LHP, phường PH, thành phố N, Khánh Hòa. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 25 phút ngày 17/9/2021, Đào Hoàng Tr điều khiển xe mô tô số khung CHLO1X1001517, số máy FMH-299071254 gắn biển kiểm soát 79K7- 7813 lưu thông trên đường LHP, phường PH, thành phố N tìm người nào sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đến UBND phường PH, Tr thấy chị Hoàng Kỳ Thái U bỏ điện thoại Samsung Galaxy J8 vào cốp trước xe máy nên Tr nảy sinh ý định chiếm đoạt. Tr điều khiển xe mô tô đi từ phía sau áp sát vào xe của chị U, dùng tay phải lấy điện thoại đang để trong cốp trước xe của chị U, rồi tăng ga bỏ chạy. Lúc này anh Cao Thanh H thấy Tr giật điện thoại nên lao ra dùng hai tay giữ xe Tr lại và truy hô, anh Lê Ngọc T nghe tiếng truy hô nên chạy đến hỗ trợ. Tr bỏ xe máy và điện thoại vừa giật được chạy bộ một đoạn khoảng 15 mét thì bị anh T và anh H bắt giữ giao công an.

Bản kết luận định giá tài sản số 348/KL-HĐĐGTS ngày 24/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự- UBND Tp.N kết luận: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J8 trị giá 1.490.000 đồng.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J8 (đã trả cho chủ sở hữu);

01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng; 01 đồng hồ Tissot mặt tròn dây da màu đen; 01 xe mô tô số khung CHLO1X1001517, số máy FMH-299071254 và 01 biển kiểm soát 79K7- 7813.

Bản Cáo trạng số 131/CT-VKSNT ngày 05 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân thành phố N để xét xử Đào Hoàng Tr về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đào Hoàng Tr theo tội danh, khung hình phạt như trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, xử phạt bị cáo từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng tại phiên tòa bị hại, người làm chứng vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, Đào Hoàng Tr thừa nhận khoảng 08 giờ 25 phút ngày 17/9/2021, tại trước UBND phường PH, thành phố N, Tr điều khiển xe mô tô gắn biển kiểm soát 79K7- 7813 cướp giật 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J8 của chị Hoàng Kỳ Thái U có giá trị 1.490.000 đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Bị cáo sử dụng xe máy thực hiện hành vi cướp giật gây nguy hiểm cho bị hại nên thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm. Như vậy, bản Cáo trạng số 131/CT-VKSNT ngày 05 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa truy tố Đào Hoàng Tr về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm và rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Về nhân thân: Bản án số 127/2007/HSST ngày 03/7/2007 của Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/8/2009. Bản án số 220/2014/HSST ngày 05/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố N xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/11/2016. Thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hoàng Kỳ Thái U bị bị cáo cướp giật 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J8. Tại phiên tòa chị U vắng mặt nhưng có lời khai đã nhận lại điện thoại bị cướp giật, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không xét.

[5] Về vật chứng vụ án:

- Đối với xe máy có số khung CHLO1X1001517, số máy FMH-299071254, qua xác minh xe máy này được cấp biển kiểm soát 79F7- 7122 cho ông Vĩnh N, ông N có lời khai mua xe máy này vào năm 2000 và năm 2019 đã cho một người khác nhưng không nhớ cụ thể và ông N không có ý kiến gì đối với chiếc xe máy này. Đào Hoàng Tr khai nhận Tr có được chiếc xe này là do Tr nhận thế của một người (không rõ lai lịch) ở khu vực Lầu B, thành phố N vào khoảng năm 2019. Chiếc xe này bị thu giữ khi bị cáo Tr thực hiện hành vi cướp giật tài sản rồi bỏ chạy, tại phiên tòa Tr không có ý kiến gì về chiếc xe này; đối với biển kiểm soát 79K7- 7813, qua xác minh thuộc sở hữu của ông Lê Công D (địa chỉ: PN, DP, DK), ông D đã chết và Công an xã DP không nhận được trình báo mất xe mang biển kiểm soát 79K7-7813. Do vậy giao cho Công an thành phố N để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật xe máy có số khung CHLO1X1001517, số máy FMH-299071254 và biển kiểm soát 79K7- 7813.

- 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng; 01 đồng hồ Tissot mặt tròn dây da màu đen là tài sản của bị cáo nên trả lại cho bị cáo Đào Hoàng Tr.

[6] Về án phí: Bị cáo Đào Hoàng Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đào Hoàng Tr (tên gọi khác: Năm BC).

Xử phạt bị cáo Đào Hoàng Tr 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 17/9/2021.

- Về trách nhiệm dân sự: Không xét yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản giữa bị hại với bị cáo.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Giao cho Công an thành phố N tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật: 01 xe mô tô có số khung CHLO1X1001517, số máy FMH- 299071254 và 01 biển kiểm soát 79K7- 7813.

+ Trả lại cho bị cáo Đào Hoàng Tr: 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng và 01 đồng hồ Tissot mặt tròn dây da màu đen.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/6/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N và Chi cục thi hành án dân sự Tp.N).

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Bị cáo Đào Hoàng Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

- Quyền kháng cáo của bị cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án, quyền kháng cáo của bị hại vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự