Bản án về tội cướp giật tài sản số 05/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H M, TỈNH N A

BẢN ÁN 05/2022/HS-ST NGÀY 18/01/2022 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Trong ngày 18 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã H M, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 133/2021/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ tên: Vũ Văn Ng; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.

Sinh ngày 28 tháng 08 năm 2001, tại thị xã H M, tỉnh N A.

Nơi cư trú: Khối 5, phường Q X, thị xã H M, tỉnh N A.

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12.

Họ tên cha: Vũ Văn C; Sinh năm: 1960

Họ tên mẹ: Hồ Thị M; Sinh năm: 1963

Anh chị em ruột: Gia đình có 04 người, bị can là con thứ tư.

Vợ: Con: chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị can đang bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/10/2021 đến nay (Có mặt).

Bị hại:

Ông Lê Văn Đ. Sinh năm 1962 (Vắng mặt).

Trú tại: Thôn 13, xã Q V, thị xã H M, tỉnh N A

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Bà Hồ Thị M. Sinh năm 1963 (Có mặt).

Trú tại: Khối 5, phường Q X, thị xã H M, tỉnh N A.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/10/2021, Vũ Văn Ng điều khiển xe mô tô biển số 37L1- 744.86 đi dọc theo Quốc Lộ 1A từ khu vực cầu H M thuộc phường Mai Hùng, thị xã H M hướng ra xã Q V để tìm cơ hội chiếm đoạt tài sản. Đến 16 giờ 50 phút cùng ngày thì Ngãi điều khiển xe mô tô đến trước cửa hàng vàng bạc Đông Tự 1 thuộc thôn 13, xã Q V, thị xã H M, thấy cửa hàng không có khách nên Ngãi để xe trước cửa hàng rồi vào gặp ông Lê Văn Đ (sinh năm 1962, trú tại thôn 13, xã Q V, thị xã H M là chủ cửa hàng) hỏi mua sợi dây chuyền vàng 2 chỉ loại 24K. Ông Lê Văn Đ lấy ra sợi dây chuyền vàng khối lượng 02 chỉ, loại vàng 24K cho Ngãi xem, xem một lúc thì Ngãi nói ông Lê Văn Đ trực tiếp treo vào cổ cho mình để soi gương. Sau đó Vũ Văn Ng hỏi giá sợi dây chuyền vàng này thì ông Đông trả lời “Sợi dây chuyền có giá 10.600.000 đồng và 200.000 đồng tiền gia công”. Vũ Văn Ng đồng ý mua rồi giả vờ hỏi “ Ở đây có thanh toán bằng quẹt thẻ ATM không anh” thì ông Đông nói “không, nhưng anh có số tài khoản, chuyển khoản cho anh cũng được” thì Ngãi nói “để e ra xe máy lấy điện thoại chuyển tiền” thì ông Đông đồng ý. Ngãi đi ra xe mô tô đang dựng trước sân, mở cốp xe mô tô rồi đóng lại, ngồi lên xe mô tô, điều khiển xe tẩu thoát. Lúc này ông Đông đang ở trong cửa hàng thấy Ngãi ngồi lên xe mô tô thì lập tức hô “cướp, cướp” rồi chạy đuổi theo nhưng không kịp. Vũ Văn Ngải bỏ chạy về hướng khách sạn Mường Thanh qua phường Quỳnh Phương và đi qua phường Mai Hùng thị xã H M, khi thấy không có người nào đuổi theo Ngãi dừng lại kiểm tra sợi dây chuyền thì phát hiện sợi dây chuyền vàng đã bị rơi mất từ lúc nào. Ngãi điều khiển xe quay về tìm kiếm dọc đường nhưng không thấy nên đi về nhà. Ngay sau khi xảy ra vụ việc, ông Lê Văn Đ đã trình báo cơ quan công an, đến ngày 31/10/2021 Vũ Văn Ng đã ra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H M đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 30 ngày 04/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thị xã H M kết luận: 01 (Một) sợi dây chuyền (02 chỉ vàng) loại vàng 9999 (hay còn gọi là vàng 24K) tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 10.600.000 đồng (Mười triệu sáu trăm nghìn đồng).

Bản cáo trạng số 06/CT-VKS-HM ngày 24 tháng 12 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M, tỉnh N A đã truy tố bị cáo Vũ Văn Ng phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Vũ Văn Ng từ 12 tháng đến 15 tháng tù.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị trả lại cho bị cáo 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 37L1-744.86, số máy JA39F2088398, số khung 3928LY084050, thu giữ của Vũ Văn Ng.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Văn Đ sau khi nhận đủ số tiền 10.800.000 đồng bị chiếm đoạt nên không yêu cầu bồi thường gì khác.

Về án phí bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì với Kiểm sát viên, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra - Công an thị xã H M,Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa hôm nay có căn cứ kết luận: Vào khoảng 16 giờ 50 phút ngày 30 tháng 10 năm 2021, tại cửa hàng vàng bạc Đông Tự 1 thuộc thôn 13, xã Q V, thị xã H M, tỉnh N A, Vũ Văn Ng đã nói với ông Lê Văn Đ đưa cho mình 01 sợi dây chuyền vàng loại vàng 24K, khối lượng 02 chỉ rồi nhanh chóng điều khiển xe mô tô tẩu thoát chiếm đoạt tài sản trên. Trị giá tài sản chiếm đoạt là 10.600.000 đồng.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Có đủ cơ sở kết luận Vũ Văn Ng phạm tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 như Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. về nhận thức bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật chỉ vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật thực hiện hành phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Do đó căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội cần thiết phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện để răn đe giáo dục người phạm tội nói riêng cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên cũng xem xét cho bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên xem xét tính chất mức độ, nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáo thì mức hình phạt cần phải cao hơn so với mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị hại đã nhận đủ tài sản không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[6] Về vật chứng: Đối với một 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 37L1-744.86, số máy JA39F2088398, số khung 3928LY084050 thu giữ của Vũ Văn Ng. Mặc dù giấy tờ xe mang tên bị cáo tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay đã chứng minh đây là tài sản do bố mẹ bị cáo mua và dùng chung trong gia đình. Bị cáo phạm tội cũng chưa được hưởng lợi gì nên cần thiết phải trả lại cho bị cáo.

[7] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh N A.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ VănNg phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Vũ Văn Ng 18 (Mười tám) tháng tù thời hạn tù kể từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (31/10/2021).

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Trả lại cho bị cáo Vũ Văn Ng 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 37L1-744.86, số máy JA39F2088398, số khung 3928LY084050, xe đã qua sử dụng.

Tình trạng vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/12/2021 giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã H M với Chi cục thi hành án dân sự thị xã H M.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Vũ Văn Ng phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.