Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 71/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 71/2022/HS-ST NGÀY 17/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong các ngày 16 và 17 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 53/2022/TLST- HS ngày 18 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 56/2022/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Ngô Minh S (tên gọi khác: Cu Lì), sinh năm 1988 tại Cà Mau; nơi cư trú: khóm 3, phường B, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; nơi tạm trú: khóm 1, phường T, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Minh P (đã chết) và bà Trần Thị L; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: chưa bị xử lý vi phạm hành chính, không có án tích; bị tạm giữ từ ngày 07/7/2021 đến ngày 16/7/2021 thì bị bắt, tạm giam cho đến nay (có mặt).

2. Họ và tên: Trần Tấn B, sinh năm 1991 tại huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: ấp 5, xã T, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn S và bà Trần Thị G; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng vào ngày 09/7/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt vào ngày 24/12/2015 và chấp hành xong phần án phí vào ngày 25/9/2015. Ngày 16/02/2017, tiếp tục bị Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xử phạt 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, chấp hành xong hình phạt vào ngày 24/3/2018 và chấp hành xong phần án phí, trách nhiệm dân sự vào các ngày 04/5/2017, 02/6/2017; bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/7/2021 cho đến nay (có mặt).

Bị hại: Anh Trần Văn L, sinh năm 1983; nơi cư trú: số 43/15C, đường Nguyễn Thái H, khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị Chi L1, sinh năm 1954; nơi cư trú: số 43/15C, đường Nguyễn Thái H, khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

- Nguyễn Văn N, sinh năm 1988; nơi cư trú: khóm 1, phường C, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

- Hồ Phi D, sinh năm 1989; nơi cư trú: khóm 2, phường M, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn về chuyện tiền bạc với bà Nguyễn Thị Chi L1, nên Ngô Minh S đã nhiều lần thuê Trần Tấn B đến nơi ở của bà L1 là vựa khô Sơn Huy 1 do con ruột bà L1 tên Trần Văn L làm chủ để tạt nước sơn vào vựa khô, cụ thể:

Lần thứ nhất: Vào khoảng đầu tháng 5 năm 2021, S thuê B đi tạt nước sơn vào vựa khô Sơn Huy 1 với giá 2.000.000 đồng thì B đồng ý và chở B đi chỉ địa chỉ của vựa khô Sơn Huy 1. Sau khi đã thỏa thuận xong đến ngày 03/5/2021, S trực tiếp đến tiệm nước sơn Sũng mua 01 hộp nước sơn màu đỏ với giá 150.000 đồng rồi đem về phòng trọ pha với xăng. Đến khoảng hơn 08 giờ cùng ngày, S hẹn gặp B và đưa cho B 01 thùng nhựa loại 02 lít có nắp đậy, đựng nước sơn được gói trong nhiều bọc nilon. Khi nhận nước sơn từ S, B điều khiển xe Wave alpha, màu xanh chạy đến đoạn đường vắng người tháo biển số xe cất giấu nhưng do thấy nước sơn quá nhiều nên B nhặt 01 keo bằng nhựa bên đường đổ nước sơn từ thùng nhựa vào và bỏ keo vào trong bọc nilon tiếp tục điều khiển xe đến tiệm khô Sơn Huy 1 để tạt nước sơn vào khô đang trưng bày tại vựa rồi điều khiển xe bỏ chạy. Sau khi tạt xong, S không trả tiền cho B mà trừ vào tiền B mượn trước đó.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 16 giờ 30 phút ngày 03/5/2021 của Công an thành phố Cà Mau thể hiện: Hiện trường nơi xảy ra sự việc là nhà của anh L thuộc khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau. Căn nhà được xây dựng bằng bê tông cốt thép, vách tường, nền gạch, mái lợp tol, kích thước 03m60 x 20m, có cửa ra vào quay về hướng nam. Từ cửa nhìn về hướng nam là vỉa hè trước nhà có kích thước 02m30 x 3m60 được lót gạch (dạng gạch lót vỉa hè). Qua kiểm tra trên nền gạch có dính nước sơn màu đỏ. Từ cửa nhìn về hướng nam cách 0m60, cách lề đường Nguyễn Thái H là 01m70 phát hiện nắp keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ. Từ cửa nhìn về hướng bắc bên trong nhà, có kích thước 03m60 x 04m70 trên nền lót gạch men có dính nước sơn màu đỏ. Từ cửa ra vào nhìn về hướng bắc cách 04m50, cách vách tường hướng tây là 01m50 phát hiện có cái keo nhựa dính nước sơn màu đỏ. Vách tường hướng nam bên phải (hướng nhìn từ bắc sang nam) có kích thước 02m90 x 0m60 x 0m10 bị dính nước sơn màu đỏ. Từ vỉa hè trước nhà nhìn vào bên trong nhà hai bên là nơi trưng bày các loại cá khô, tôm khô, mực khô. Qua kiểm tra phát hiện số lượng cá khô, mực khô, tôm khô bị dính nước sơn màu đỏ như sau:

Khô cá bổi loại 09 đến 10 con/kg phát hiện 42 con, trọng lượng 4,1kg; Khô cá lóc lớn xẻ, phát hiện 06 con, trọng lượng 1,6kg; khô cá lóc bóng, trọng lượng 1,6kg; khô cá lóc bóng xẻ, trọng lượng 01kg; khô cá đuối trọng lượng 2,9kg; khô cá mối phát hiện 10 con, trọng lượng 400g; khô nhái trọng lượng 1,3kg; khô cá cơm trọng lượng 03kg; mực loại nhỏ (mực đồng tiền) trọng lượng 750g; mực loại 80 con/kg phát hiện 950g; tôm khô bạc loại nhỏ, trọng lượng 2,7kg; tôm khô bạc loại lớn , trọng lượng 2,5kg. Đồng thời, phát hiện 23 cái ghế nhựa màu đỏ, khích thước 0m26 x 0m26 x 0m46; 09 cái ghế nhựa màu đỏ, kích thước 0m23 x 0m23 x 0m25; 16 cái mâm bằng kim loại, đường kính 0m56, hiệu NIPP0N STEEL; 04 cái gổ nhựa màu đỏ, đường kính 0m34; 01 cái gổ nhựa màu vàng, đường kính 0m34;

03 cái gổ nhựa màu đỏ, đường kính 0m32; 01 cái gổ nhựa màu đỏ, đường kín 0m29; 01 cái gổ tre, đường kín 0m32, tất cả đều dính nước sơn màu đỏ. Đồng thời, Cơ quan công an thu giữ số cá khô, mực khô, tôm khô cùng 23 cái ghế màu đỏ, 09 cái ghế nhựa màu đỏ, 10 cái gổ, 01 nắp keo nhựa và 01 cái keo nhựa nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 65/KL-HĐĐG ngày 14/7/2021, của Hội đồng thẩm định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau, kết luận: Thời điểm định giá là tháng 5/2021, giá trị của các loại tài sản gồm các loại cá khô, tôm khô, mực khô bị thiệt hại là 8.412.500 đồng và chi phí tẩy sơn gạch sàn nhà, gạch vỉa hè, các loại tài sản bị dính sơn có hóa đơn GTGT của Công ty vệ sinh 5S cung cấp là 2.099.999 đồng. Tổng cộng là: 10.512.499 đồng (Mười triệu năm trăm mười hai ngàn bốn trăm chín mươi chín đồng).

Lần thứ hai: Vào ngày 21/5/2021, S tiếp tục thuê Trần Tấn B đến tiệm khô Sơn Huy 1 để tạt nước sơn vào vựa khô với giá 2.000.000 đồng thì B đồng ý. Cũng với cách thức mua và pha nước sơn như lần thứ nhất, S gặp B và đưa cho B 01 xe môtô mang biển số 69E1-543.68 mà S đã thuê từ trước cùng 01 cái giỏ màu xanh có tay xách, bên trong có 01 xô nhựa đựng nước sơn được gói trong nhiều bọc nilon. Lúc này, S kêu B tháo biển số xe để tránh bị camera và người dân phát hiện. Sau đó, B điều khiển xe chạy đến đoạn đường vắng người tháo biển số xe bỏ vào trong cốp xe và kiểm tra thấy nước sơn quá nhiều nên lấy đổ ra ngoài 01 ít rồi tiếp tục điều khiển xe đến tiệm khô Sơn Huy 1 tạt nước sơn vào khô đang trưng bày tại vựa rồi điều khiển xe bỏ chạy về đưa xe trả lại cho S. Lần này, S cũng không trả tiền cho B mà trừ vào tiền nợ B đã mượn S trước đó.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 11 giờ 30 phút ngày 21/5/2021, thể hiện: Hiện trường nơi xảy ra vụ vụ việc là nhà anh L thuộc khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau có tứ cận hướng Đông tiếp giáp cửa hàng Bách Hóa Xanh; hướng Tây tiếp giáp nhà số 43/15A; hướng Nam tiếp giáp với đường Nguyễn Thái H và hướng Bắc tiếp giáp nhà dân. Hiện trường nhìn từ ngoài vào trong phát hiện nhiều dấu vết nước sơn màu đỏ dính trên nền gạch vỉa hè, kích thước 3m60 x 2m30; Tại vị trí này cũng là nơi trưng bày các loại cá khô, qua kiểm tra phát hiện nhiều dấu vết nước sơn màu đỏ dính trên các loại cá khô: khô cá sặc bổi loại 10 con/kg, tổng cộng 61 con, trọng lượng 5,5kg; khô cá sặc bổi mặn loại 11 con/kg, tổng 29 con, trọng lượng 2,5kg; khô cá lóc bóng loại 77 con/kg, tổng cộng 1,4kg; khô cá lóc xẻ loại 38 con/kg, tổng cộng 2,8kg; khô cá lóc xẻ loại 06 con/kg, tổng cộng 18 con, trọng lượng 2,8kg; khô cá mối loại 27 con/kg, tổng 2,5kg; khô cá chỉ vàng 01kg; khô cá chích 700gam; khô cá kèo 500gam. Ngoài ra, còn phát hiện nhiều dấu vết nước sơn màu đỏ dính trên 10 cái mâm kim loại có in nhãn hiệu NIPPON STEEL, có đường kính 56cm và 09 cái ghế nhựa màu đỏ, kích thước 23cm x 23cm x25cm; 12 cái ghế nhựa màu đỏ, kích thước 26cm x 26cm x 46cm. Tại vị trí mâm khô cá sặc bổi phát hiện 01 cái bọc nilon màu xanh bên trong bọc đựng 01 cái xô nhựa chứa nước sơn màu đỏ; Cách vị trí cửa chính 0m40 nhìn về hướng nam là vị trí xe môtô Honda loại VARIO 150 màu xanh-đen, biển số 69K1- 332.20 đậu trước cửa nhà, đầu xe quay vào hướng trong nhà, có dính nước sơn màu đỏ... Nhiều vết nước sơn màu đỏ dính trên nền gạch, kích thước 2m50 x 3m60. Đồng thời, Cơ quan Công an thu giữ số lượng cá khô trên cùng 01 cái bọc nilon màu xanh bên trong bọc đựng 01 cái xô nhựa chứa nước sơn màu đỏ.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 64/KL-HĐĐG ngày 12/7/2021, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau, kết luận: Thời điểm định giá là ngày 21/5/2021, giá trị của các loại tài sản gồm các loại cá khô bị thiệt hại là 4.826.000 đồng và chi phí tẩy sơn gạch sàn nhà, gạch vỉa hè, xe môtô Vario bị dính sơn có hóa đơn GTGT của Công ty vệ sinh 5S cung cấp là 1.500.400 đồng. Tổng cộng là: 6.326.400 đồng (Sáu triệu ba trăm hai mươi sáu ngàn bốn trăm đồng).

Ngoài hai lần thuê B thực hiện việc tạt nước sơn thì vào ngày 05/7/2021, S gặp Nguyễn Văn N và Trần Tấn B ở quán cà phê gần trước Trung tâm điều trị Methadone. Tại quán, S nhờ B và N đi tạt nước sơn vào nhà vựa khô Sơn Huy 1, khi nào tạt xong S sẽ trả công cho B và N. B thấy có N nên không đồng ý, nói để xem lại còn N đồng ý và nói không có xe, S nói để S đưa xe và đưa nước sơn. Khoảng 15 giờ cùng ngày S đến tiệm sơn Sũng phường 2, thành phố Cà Mau mua một hộp nước sơn màu đỏ, rồi mang về nhà và mua khoảng 1,5 lít xăng pha vào sơn. Khi pha xong, S đi thuê 01 xe mô tô hiệu Airblade, màu trắng không rõ biển số rồi mang xe cùng thùng sơn đã pha sẳn để đưa cho B và N nhưng do nhiều lần S điện B không đi nên khoảng 19 giờ cùng ngày, S tiếp tục điện cho N yêu cầu đi thực hiện việc tạt nước sơn. Sau đó, N liên hệ với Hồ Phi D kêu D đi cùng thì D đồng ý, N chạy xe có thùng nước sơn đến phòng trọ của D đậu, D dùng xe Sirus biển số 69B1 – 200.07 chở N đến đậu trước tiệm khô Sơn Huy 1 thì Ngộ lấy nước sơn ra tạt vào cửa nhà của tiệm khô rồi D chở N về. Đồng thời, N liên hệ với S qua điện thoại nói đã làm xong nên S trả tiền công cho N 1.000.000 đồng, N chia cho D 500.000 đồng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 21 giờ 00 phút ngày 05/7/2021 của Công an thành phố Cà Mau ghi nhận: Hiện trường nơi xảy ra sự việc là nhà của anh L thuộc khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau. Căn nhà được xây dựng bằng bê tông cốt thép, vách tường, nền gạch, mái lợp tol, kích thước 03m60 x 20m, có cửa ra vào quay về hướng nam, cửa được làm bằng sắt, loại cửa kéo lùa về hai bên, hiệu Toàn Gia Phát, kích thước 03m30 x 02m80. Qua kiểm tra trên 02 cánh cửa có dính nước sơn màu đỏ (dạng quệt và dạng nhỏ giọt). Từ cửa ra vào nhìn về hướng bắc, tiếp giáp cửa ra vào trên nền nhà được lót gạch men, qua kiểm tra trên nền gạch có dính nước sơn màu đỏ, kích thước 01m70 x 02m80 (dạng đọng vũng và dạng nhỏ giọt). Từ cửa ra vào nhìn về hướng nam là vĩa hè trước nhà. Qua kiểm tra vỉa hè có lót gạch (dạng gạch lót vỉa hè), có dính nước sơn màu đỏ, kích thước 02m80 x 04m60, trên vĩa hè có dính nước sơn, phát hiện cái xô có dính nước sơn màu đỏ, bằng nhựa, bên ngoài được bọc một bọc ni lon màu đen và một bọc ni lon màu trắng, hiện trạng có dính nước sơn màu đỏ và 01 nắp xô bằng nhựa, có dính nước sơn màu đỏ. Quá trình khám nghiệm hiện trường thu giữ 01 cái xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 cái nắp xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ.

Tại kết luận định giá số: 63/KL-HĐĐGTS ngày 12/7/2021, của Hội đồng thẩm định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp thành phố kết luận: Thời điểm tháng 7 năm 2021, chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của cửa kéo lùa về 02 bên kích thước 2,8 x 3,5 mét dính nước sơn màu đỏ, nền gạch ceramic và phần sân phía trước nhà diện tích 2,4 x 3,6 mét dính nước sơn màu đỏ là 5.170.000 đồng.

Tại kết luận định giá số: 100/KL-HĐĐGTS ngày 21/12/2021, của Hội đồng thẩm định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp thành phố kết luận: Thời điểm tháng 7 năm 2021, một cửa kéo lùa về 02 bên (cửa kéo Đài Loan) kích thước 3,3 x 2,8 mét có dính nước sơn màu đỏ mặt trước cửa, đã qua sử dụng là 3.900.000 đồng; Chi phí gia đình bà L1 thuê tẩy rửa vệ sinh là 2.200.000đ và chi phí sơn lại cửa 2.970.000 đồng. Tổng cộng 5.170.000 đồng (Theo hóa đơn của Công ty TNHH TM&DV vệ sinh 5S) .

Tại bảng kê chi tiết đính kèm hóa đơn số 0000152 mã số 01GTKT0/001 ngày 07/7/2021 của Công ty TNHH TM &DV vệ sinh 5S thể hiện: Dịch vụ sơn cửa sắt 01 mặt ngoài là 2.970.000 đồng; chi phí thực tế để sơn 01 mặt ngoài cửa sắt là 1.875.000 đồng.

Tại yêu cầu định giá số: 11/YC-CSHS ngày 04/3/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau yêu cầu Hội đồng định giá: Giá trị nước sơn của 01 mặt cửa còn lại thành tiền trị giá bao nhiêu.

Tại Công văn số: 05/HĐĐG ngày 14/4/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố thể hiện: Đối với nội dung yêu cầu định giá số: 11/YC- CSHS ngày 04/3/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau là không đủ cơ sở để định giá, Hội đồng định giá từ chối yêu cầu định giá nêu trên.

Quá trình làm việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ của bà Trần Thị L1 01 điện thoại di động Iphone đã niêm phong có chữ ký của bà L1; Thu giữ của S 01 điện thoại Iphone đã niêm phong có chữ ký của S và 01 xe mô tô hiệu Airblade, biển số 69B1 – 548.13; Thu giữ của Nguyễn Văn N 01 quần Jean nam màu xanh, phần gối trái, gối phải bị rách, tình trạng quần vẫn sử dụng bình thường cùng 01 đôi dép lào màu nâu vàng, chất liệu cao su, tình trạng dép nguyên vẹn, sử dụng bình thường và thu giữ của Hồ Phi D 01 xe mô tô hiệu Sirius, biển số 69B1 – 200.07.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ nhiều đoạn Camera, tiến hành cho S, B và N xem lại thì cả ba xác định được đó là hình ảnh B và N tạt nước sơn tại vựa khô Sơn Huy 1 rồi bỏ chạy. Đồng thời, cho B và N nhận dạng qua ảnh thì B và N nhận dạng được S là người thuê tạt nước sơn vào vựa khô Sơn Huy 1, riêng S thừa nhận bản thân có mâu thuẫn về chuyện tiền bạc với bà Nguyễn Thị Chi L nên sang đã thuê B và N tạt nước sơn vào vựa khô để cho bà L trả nợ còn B thừa nhận S là người thuê B đi tạt nước sơn 02 lần vào vựa khô Sơn Huy 1 như nêu trên. Đối với anh Trần Văn L yêu cầu S, B, N cùng bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng theo kết luận định giá là 19.808.000 đồng.

Tại Cáo trạng số: 58/CT-VKS ngày 18/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã truy tố các bị cáo Ngô Minh S, Trần Tấn B về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Vẫn giữ quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Ngô Minh S, Trần Tấn B phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản". Đồng thời, đề nghị: áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo S từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù; áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo B từ 09 tháng đến 01 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo S bồi thường số tiền 16.808.000 đồng cho anh L còn số tiền 3.000.000 đồng bị cáo B đã nộp, anh L tự liên hệ Cơ quan thi hành án nhận; Về vật chứng thu giữ, tiếp tục duy trì 01 xe mô tô hiệu Airblade, biển số 69B1 – 548.13 là của Ngô Minh S để bảo đảm việc thi hành án và tịch thu sũng quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone, đã niêm phong, có chữ ký của Ngô Minh S và tịch thu tiêu hủy các tài sản gồm: 01 nắp keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 cái keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 bọc ny lon, bên trong có xô nhựa để chứa nước sơn; 01 xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 nắp xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ. Đối với các tài sản khác đã được Cơ quan điều tra xử lý trong quá trình điều tra nên không xem xét. Đồng thời, buộc bị cáo B nộp lại số tiền 4.000.000 đồng do phạm tội mà có. Đối với số tiền N và D, mỗi người nhận được 500.000 đồng từ việc bị cáo S thuê N đi tạt nước sơn đã được xử lý trong quá trình xử lý hành chính nên không đặt ra xem xét.

Riêng hành vi của Nguyễn Văn N và Hồ Phi D chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã ra các quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 140, 141 ngày 18.3.2022, xử phạt N và D mỗi người 3.500.000 đồng về hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là phù hợp. Đối với Ngô Minh S vào ngày 05/7/2021, đã thuê N và D tạt nước sơn làm hư hỏng 01 mặt cửa, chi phí thực tế để sơn lại là 1.875.000 đồng và Hội đồng định giá từ chối định giá nên không truy cứu trách nhiệm hình sự mà kiến nghị Công an thành phố Cà Mau xử lý hành chính là phù hợp.

- Các bị cáo trình bày lời bào chữa: Các bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố không oan sai, đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện nhưng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo B đã nộp bồi thường số tiền 3.000.000 đồng cho bị hại, số tiền còn lại là 16.808.000 đồng bị cáo S đồng ý nhận trách nhiệm bồi thường một mình mà không đặt ra yêu cầu bị cáo B bồi thường tiếp cùng không yêu cầu N và D cùng liên đới bồi thường.

- Bị hại Trần Văn L trình bày ý kiến: Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu về diễn biến sự việc xảy ra, về tài sản bị thiệt hại là đúng. Tuy số tiền chi phí thực tế bỏ ra để khắc phục nhiều hơn số tiền 19.808.000 đồng mà anh L đã yêu cầu trong quá trình điều tra nhưng tại phiên tòa, anh L chỉ yêu cầu số tiền trên và đồng ý nhận số tiền bị cáo B bồi thường là 3.000.000 đồng, số tiền còn lại là 16.808.000 đồng do bị cáo S nhận trách nhiệm bồi thường toàn bộ nên anh đồng ý mà không đặt ra yêu cầu bị cáo B cùng với N và D liên đới bồi thường cho anh. Đối với các tài sản anh bị tạm giữ trong quá trình điều tra, đã được Cơ quan điều tra trả lại nên anh không đặt ra yêu cầu gì. Về trách nhiệm hình sự, anh L yêu cầu xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với Hồ Phi D thừa nhận việc N rủ đi tạt nước sơn nhưng không có trực tiếp thỏa thuận hay được bị cáo S thuê, không biết N được trả bao nhiêu tiền. Do không có tiền tiêu xài nên, D đã đồng ý dùng xe mô tô hiệu Sirius, biển số 69B1 – 200.07 của D chở N đi tạt nước sơn tại vựa khô Sơn Huy 1 và được N cho số tiền 500.000 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có thu giữ xe trên nhưng đã trả lại cho D xong nên không có yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Cà Mau, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo và bị hại cùng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Với hành vi đã thực hiện cùng lời khai nhận của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra đã đủ cơ sở để xác định vào các ngày 03, 21 tháng 5 năm 2021, bị cáo Ngô Minh S đã hai lần thuê bị cáo Trần Tấn B với số tiền thuê mỗi lần là 2.000.000 đồng đến vựa khô Sơn Huy 1 thuộc khóm 2, phường B, thành phố Cà Mau do anh Trần Văn L làm chủ để tạt nước sơn, kết quả hai lần tạt nước sơn đã làm hư hỏng tôm khô, cá khô các loại với tổng giá trị theo định giá là 13.238.500 đồng. Ngoài ra, bị cáo S còn thuê Nguyễn Văn N và Hồ Phi D tạt nước sơn vựa khô Sơn Huy 1 vào ngày 05/7/2021, làm hư hỏng 01 mặt cửa (do nước sơn dính vào mặt ngoài của cửa kéo) nhưng do chi phí thực tế để sơn lại một mặt cửa chỉ với số tiền là 1.875.000 đồng và Hội đồng định giá từ chối định giá nên hành vi của D, N, bị cáo S chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không xử lý hình sự mà xử lý hành chính đối với N, D. Riêng bị cáo S, lần vi phạm này chưa bị xử lý hành chính nên Viện kiểm sát kiến nghị Công an thành phố Cà Mau xử lý hành chính. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập xem xét xử lý trong cùng vụ án.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo biết rõ hành vi dùng nước sơn tạt vào tài sản của bị hại sẽ làm tài sản bị hư hỏng và hành vi đó là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố các bị cáo về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[4] Xét về nhân thân, bị cáo Bảo có nhân thân không tốt, bởi bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xử phạt tù thế nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo không biết sửa đổi, tu chí làm ăn lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Riêng bị cáo Sang có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Mặc dù, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có sự câu kết, phân công vai trò của từng người nhưng hành động của các bị cáo thực hiện có dự mưu từ trước, việc tạt nước sơn xảy ra vào ban ngày, ngay khu vực gần chợ nơi có đông người qua lại đều đó thể hiện sự táo bạo, quyết liệt và ý thức xem thường pháp luật của các bị cáo. Hơn nữa, các bị cáo đã hai lần thực hiện hành vi tạt nước sơn vào nhà của bị hại nên thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Do đó, cần xử lý nghiêm khắc để giáo dục các bị cáo trở thành người tốt, sống có ít cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo B đã bồi thường được một phần thiệt hại cho bị hại nên áp dụng các tình tiết này là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 cho bị cáo S và điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo B là phù hợp.

[5] Với đánh giá tại các đoạn [1], [2], [3] và [4] trên, Hội đồng xét xử thấy rằng các bị cáo phạm tội trong trường hợp đồng phạn giản đơn, không có tổ chức.

Trong vụ án này, bị cáo S giữ vai trò chủ mưu còn bị cáo B là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên mức hình phạt được áp dụng đối với bị cáo S sẽ cao hơn so với bị cáo B. Do đó, mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp, đảm bảo được tính răn đe và phòng ngừa chung nên chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự, bị hại chỉ yêu cầu bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 19.808.000 đồng, hiện bị cáo B đã nộp số tiền 3.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau đang quản lý số tiền này nên bị hại trực tiếp đến Cơ quan thi hành án liên hệ nhận lại. Đối với số tiền bồi thường thiệt hại còn lại là 16.808.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo S đồng ý đứng ra bồi thường cho bị hại mà không đặt ra yêu cầu bị cáo B, Nguyễn Văn N và Hồ Phi D cùng liên đới bồi thường. Bị hại cũng đồng ý bị cáo S bồi thường số tiền còn mà không yêu cầu bị cáo B, N và D cùng liên đới bồi thường, nên chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo S. Đối với số tiền 4.000.000 đồng mà bị cáo B nhận được từ bị cáo S – đây là tiền do thực hiện hành vi phạm tội mà có được nên buộc bị cáo B nộp lại sung vào Ngân sách nhà nước. Riêng số tiền N cùng D, mỗi người nhận 500.000 đồng từ việc bị cáo S thuê N đi tạt nước sơn đã được xử lý trong quá trình xử phạt vi phạm hành chính nên không đặt ra xem xét.

[7] Về vật chứng của vụ án là 01 xe mô tô hiệu Airblade, biển số 69B1 – 548.13 là của bị cáo S, không liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Riêng 01 điện thoại di động hiệu Iphone đã niêm phong, có chữ ký của bị cáo S, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã dùng điện thoại này liên lạc với bị cáo B, N để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với các tài sản gồm: 01 nắp keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ, 01 cái keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 bọc ny lon, bên trong có xô nhựa để chứa nước sơn; 01 xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ và 01 nắp xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ, đây là tài sản dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. Đối với các tài sản khác đã được Cơ quan điều tra xử lý trong quá trình điều tra, nên nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[8] Về thủ tục tố tụng, bà Nguyễn Thị Chi L và Nguyễn Văn N đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét thấy, việc vắng mặt của của bà L và N không gây trở ngại cho việc xét xử, nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[9] Về án phí, các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Riêng bị cáo S còn phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Ngô Minh S (Cu Lì) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Ngô Minh S (Cu Lì) 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/7/2021.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Tấn B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Tấn B 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Căn cứ vào các Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 589 của Bộ luật Dân sự.

- Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone thu giữ của bị cáo Ngô Minh S.

+ Buộc bị cáo Trần Tấn B nộp lại số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) sung quỹ nhà nước.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) nắp keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ, 01 (một) cái keo nhựa có dính nước sơn màu đỏ; 01 (một) bọc ny lon, bên trong có xô nhựa để chứa nước sơn; 01 (một) xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ và 01 (một) nắp xô nhựa có dính nước sơn màu đỏ.

+ Trả lại cho bị cáo Ngô Minh S 01 (một) xe mô tô hiệu Airblade, biển số 69B1 – 548.13.

- Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo Ngô Minh S tiếp tục bồi thường số tiền 16.808.000 đồng (mười sáu triệu tám trăm lẽ tám nghìn đồng) cho anh Trần Văn L.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không tự nguyện thi hành xong thì còn phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Anh Trần Văn L có trách nhiệm đến Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau để nhận số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) do bị cáo Trần Tấn B nộp bồi thường vào ngày 12/5/2022 theo biên lai thu số 0000512.

4. Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm, mỗi bị cáo phải nộp số tiền là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng – chưa nộp).

Án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo Ngô Minh S phải nộp số tiền 840.400 đồng (tám trăm bốn chục nghìn bốn trăm đồng – chưa nộp).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.