Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 52/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRỰC NINH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 52/2021/HS-ST NGÀY 24/09/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 9 năm 2021 tại Trụ sở TAND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 53/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Anh T - Sinh năm: 1992 tại tỉnh Nam Định Nơi ĐKHKTT: Phường P, TP N, tỉnh Nam Định. Trú tại: Số nhà 2, ngõ 8, phố N, phường P, TP N, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh: Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn K; Con bà Vũ Thị T; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 02/7/2021 đến nay. Có mặt.

Bị hại: Công ty cổ phần 27/7 HH. Địa chỉ: Xóm 1, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Thanh T, sinh năm 1975, Địa chỉ: Xóm 4, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có đơn đề nghị vắng mặt.

Người làm chứng: Anh Vũ Tuấn H, Anh Tăng Văn B. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Anh T là lái xe, hiện đang làm thuê cho anh Nguyễn Hải Tr ở phường Trường Thi, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. T được anh Tr giao quản lý, sử dụng chiếc xe ô tô tải BKS: 18C - X làm phương tiện đi giao hàng thực phẩm cho các cơ sở, đại lý trên địa bàn tỉnh Nam Định. Khoảng 8 giờ 15 phút ngày 01/4/2021, T điều khiển xe ô tô cùng với phụ xe là anh Vũ Tuấn H - SN:1991 ở số nhà 9, ngõ 362, đường T, phường M, thành phố Nam Định đi từ thành phố Nam Định xuống huyện Hải Hậu để giao hàng. Đến khoảng 9 giờ 20 phút cùng ngày, T điều khiển xe đến đoạn Quốc lộ 21B, cách cầu Lạc Quần khoảng 600m thuộc địa phận xóm Phượng Tường 2, xã Việt Hùng, huyện Trực Ninh, tinh Nam Định thì xảy ra va chạm với xe ô tô khách BKS: 18B-X của nhà xe Khánh Toàn thuộc Công ty cổ phần 27/7 HH đi cùng chiều do anh Tăng Văn B - SN: 1983 ở thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Nam Định điều khiển. Va chạm giữa hai xe làm cho gương chiếu hậu bên phía ghế phụ của xe tải và gương chiếu hậu bên phía ghế lái của xe khách bị lệch, ngoài ra hai phương tiện không bị hư hỏng gì khác. Sau khi vụ việc xảy ra, T dừng xe tải mở cửa xuống yêu cầu anh B xuống xe để giải quyết vụ việc va chạm vừa xảy ra. Anh B không xuống và xua tay có ý giải thích và xin lỗi T nhưng T không đồng ý. Lúc này, H đang ngồi ở ghế phụ trong cabin xe tải thấy mọi người cãi chửi nhau nên mở cửa xe tải xuống và cầm theo một đoạn tuýp sắt dài khoảng 50cm, đứng ở cạnh cửa xe tải mục đích dùng để tự vệ. T tiếp tục yêu cầu anh B xuống xe. Tuy nhiên anh B vẫn ngồi ở trong xe quay sang giải thích, xin lỗi H và có hành động xua tay bảo T, H lên xe đi tiếp. Thấy anh B không chịu xuống xe, T chạy đến đầu xe khách dùng tay đấm theo hướng từ sau về trước trúng vào mặt kính chắn gió phía trước đầu xe ô tô khách làm cho mặt kính xe khách bị rạn nứt. Sau đó T, H lên xe tải đi tiếp về hướng cầu Lạc Quần.

Hậu quả: Mặt kính chắn gió phía trước chiếc xe ô tô BKS; 18B - X bị rạn nứt kính hình hoa thị. Tâm vết cách mép dưới kính 32cm, cách cạnh kính bên phải ghế lái 87cm, cách mặt đất 164,7cm, từ tâm vết có các đường nứt lan tỏa ra xung quanh, đường nứt dài nhất là 74cm.

Bản kết luận định giá tài sản số 18 ngày 20/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Trực Ninh kết luận: Kính chắn gió bị rạn nứt không thể sửa chữa được, phải thay mới mặt kính chắn gió phía trước, việc thay kính chắn gió nêu trên có trị giá là 6.600.000đ.

Bản kết luận giám định số 813/KLGĐ-PC09 ngày 18/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định xác định: Dấu vết rạn, nứt tại mặt ngoài kính chắn gió phía trước đầu xe bên lái (bên trái) xe ô tô BKS: 18B - X được hình thành do tác động cơ học của vật tày, điểm tác động lên bề mặt kính tại tâm vết rạn, nứt. Chiều hướng tác động từ trước về sau. Căn cứ vào dấu vết rạn nứt kính chắn gió phía trước đầu xe bên lái xe ô tô BKS: 18B-X thì Nguyễn Anh T có thể dùng tay đấm làm rạn, nứt mặt kính chắn gió phía trước đầu xe ô tô BKS:18B-X được.

Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Anh T đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho bị hại 8.000.000đ.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Cáo trạng số 49/CT-VKS-KSĐT ngày 08 tháng 9 năm 2021 của VKSND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 BLHS.

Đại diện VKSND huyện Trực Ninh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản Cáo trạng nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS, xử phạt Nguyễn Anh T từ 6 - 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng.

Trách nhiêm dân sự dân sự không đặt ra. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải và xin HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo sớm được đoàn tụ cùng gia đình, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

Đại diện của bị hại vắng mặt tại phiên tòa đã có lời khai lưu trong hồ sơ vụ án. Đại diện của bị hại đã nhận 8.000.000đ và không đề nghị gì thêm. Về hình phạt, đại diện của bị hại đề nghị giảm nhẹ ở mức thấp nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT, VKSND huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thuộc Cơ quan CSĐT, VKSND huyện Trực Ninh đã thực hiện trong quá trình điều tra, truy tố đều hợp pháp.

[2] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm hại tới quyền sở hữu của công dân - là khách thể được Hiến pháp và Bộ luật hình sự ghi nhận và bảo vệ. Hành vi của bị cáo làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo biết hành vi cố ý làm hử hỏng tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai tại CQCSĐT. Ngoài lời khai nhận của bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản ghi lời khai của bị hại, người làm chứng; Kết luận định giá tài sản. Kết luận giám định.

Từ những chứng cứ nêu trên, HĐXX thấy đã có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi dùng tay đấm vào mặt kính chắn gió phía trước chiếc xe ô tô BKS 18B- X của nhà xe Khánh Toàn thuộc công ty cổ phần 27/7 HH ngày 01/4/2021 của bị cáo Nguyễn Anh T đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” - Tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 178 BLHS.

Việc VKSND huyện Trực Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 BLHS tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS-KSĐT ngày 08 tháng 9 năm 2021 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Để đảm bảo trật tự pháp luật giáo dục phòng ngừa chung tình hình tội phạm, việc áp dụng biện pháp pháp lý - hình sự đối với bị cáo là điều cần thiết.

[3] Tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

[4] Tình tiết giảm nhẹ TNHS: Khi quyết định hình phạt cũng cần cân nhắc tới các tình tiết: Bị cáo tại CQCSĐT cũng như tại phiên toà đã thành khẩn khai báo tỏ ra ăn ăn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đề nghị giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất cho bị cáo theo quy định tại điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để vừa thể hiện các nguyên tắc nhân đạo, công bằng của chính sách hình sự của Nhà nước, vừa đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo.

Bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng căn cứ khoản 1 Điều 65 BLHS – HĐXX thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần tuyên một mức hình phạt để bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Hình phạt bổ sung: HĐXX thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền là 8.000.000đ cho bị hại. Đại diện của bị hại đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm, quá trình xảy ra sự việc xe ô tô khách BKS 18B-X va chạm với xe ô tô tải BKS: 18C-X không ai có yêu cầu, bị cáo cũng không có đề nghị với khoản tiền chênh lệch đã trả cho bị bại nên HĐXX không xem xét.

Đối với Vũ Tuấn H có xuống xe cùng với T và có cầm theo 01 đoạn tuýp sắt. Trước đó H không được bàn bạc, không tham gia thực hiện tội phạm cùng T không xem xét xử lý.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt Nguyễn Anh T 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. (Ngày 24/9/2021).

Giao bị cáo cho UBND phường P, TP N, tỉnh Nam Định giảm sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo chuyển nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục đươc thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc được tống đạt Bản án hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.