Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 132/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 132/2022/HS-ST NGÀY 22/11/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 11 năm 2022, tại Toà án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 127/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 120/2022/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

Nghiêm Văn P - sinh năm: 1994, tại xã N, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn N, xã N, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nghiêm Văn H, sinh năm 1960; con bà: Trần Thị B, sinh năm 1963; có vợ: Trần Thị L, sinh năm 1995; có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 21/10/2022 bị Công an thị xã Nghi Sơn xử phạt hành chính về hành vi gây tổn hại sức khỏe cho người khác;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/8/2022 đến nay (có mặt)

- Bị hại: Công ty TNHH Đ Địa chỉ: Tổ dân phố T, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa

Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Anh Hoàng Văn L - sinh năm: 1979; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường B, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt)

- Người làm chứng:

+ Anh Hoàng Văn B - sinh năm: 1992; nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt)

+ Chị Nghiêm Thị H - sinh năm: 1989; nơi cư trú: Thôn N, xã N, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h00’ ngày 17/6/2022, do có mâu thuẫn về tiền cước gửi đồ với anh Hoàng Văn B (SN 1992, trú tại tổ dân phố T, phường H, thị xã N), là phụ xe ô tô khách BKS 36B - 037.xy của Công ty TNHH Đ, Nghiêm Văn P (SN 1994, trú tại thôn N, xã N, thị xã N) đến chân dốc Đảo thuộc thôn N, xã N, thị xã N, nơi xe ô tô khách BKS 36B - 037.xy đậu để tìm gặp anh B nói chuyện.

Tại đây, P thấy anh B và lái xe ô tô khách là anh Hoàng Văn L (SN 1979 ở tổ dân phố Đ, phường B, thị xã N) đang ở trên xe, P lên xe dùng chân đạp 01 cái vào người và dùng tay đấm 02 cái vào mặt anh B. Thấy vậy, anh L chạy lại kéo P xuống và đóng cửa xe lại. P nhặt một cục đá cầm trên tay thì chị Nghiêm Thị H, là chị gái của P đi đến can ngăn, P bỏ cục đá xuống rồi đi lại xe mô tô để về thì nghe anh B có lời nói thách thức nên P quay lại vị trí anh B đang đứng ở bậc cửa lên xuống xe ô tô dùng tay vỗ vào cửa xe ô tô yêu cầu mở cửa nhưng không được. P đi về phía trước đầu xe ô tô rồi dùng tay đấm 03 cái vào kính chắn gió phía trước đầu xe ô tô làm kính bị nứt vỡ. Sau đó, P điều khiển xe mô tô đi về nhà, còn anh B bị thương được đưa đi Bệnh viện Đa khoa quốc tế Hợp Lực khám và điều trị.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 74/KL-HĐĐGTS, ngày 12 tháng 7 năm 2022, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận: 01 tấm kính chắn gió phía trước đầu xe khách BKS 36B-037.xy nhãn hiệu THACO, loại ô tô khách giường nằm, được sử dụng tháng 7/2020 màu trắng, có kích thước (240x130)cm, kính 0,6cm, bị nứt vỡ hư hỏng hoàn toàn, tại thời điểm ngày 17/6/2022 có giá trị là 9.720.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 138/CT-VKSNS ngày 25/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Nghiêm Văn P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung và không xem xét phần bồi thường thiệt hại.

Buộc bị cáo phải chịu tiền án phí HSST.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:

Tại phiên tòa, Nghiêm Văn P thừa nhận: Khoảng 13h00’ ngày 17/6/2022, do mâu thuẫn về tiền cước gửi đồ với anh Hoàng Văn B là phụ xe của nhà xe Đ, Nghiêm Văn P đã có hành vi dùng tay đấm làm nứt vỡ kính chắn gió phía trước xe ô tô khách BKS 36B - 037.xy của Công ty TNHH Đ gây thiệt hại về tài sản là 9.720.000đ.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp với lời khai người làm chứng và kết luận của đại diện VKS. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS.

Đối với hành vi của Nghiêm Văn P đã xâm hại sức khỏe của anh B. Quá trình điều tra, anh B có đơn xin rút yêu cầu khởi tố và từ chối đi giám định thương tích. Ngày 21/10/2022, Công an thị xã Nghi Sơn đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với P về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác. Do đó, Hội đồng xét xử miễn xét.

[3] Xét tính chất mức độ, hành vi và hậu quả:

Hiện nay trên địa bàn thị xã Nghi Sơn nói chung, tình trạng cố ý làm hư hỏng tài sản đang diễn ra khá phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, làm cho nhân dân trên địa bàn hoang mang lo sợ. Vì vậy cần phải tuyên cho bị cáo một hình phạt thật nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về nhân thân: Ngày 21/10/2022 bị Công an thị xã Nghi Sơn xử phạt hành chính về hành vi gây tổn hại sức khỏe cho người khác;

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, được người đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó khi lượng hình cần áp dụng điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS làm tình tiết giảm nhẹ, lượng giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được tính khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng mà có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú ổn định. Do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[5] Xét về phần hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xét về bồi thường dân sự: Ngày 15/8/2022, bị cáo Nghiêm Văn P đã bồi thường thiệt hại cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đ số tiền 17.000.000 đồng. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó, Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Xét về vật chứng: Đối với 01 xe ô tô biển kiểm soát 36B-037.xy kèm theo các giấy tờ xe. Sau khi định giá tài sản xác định thiệt hại, xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại ô tô và các giấy tờ kèm theo cho chủ sở hữu là Công ty TNHH Đ. Do đó, Hội đồng xét xử miễn xét.

[8] Xét về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án,

2. Tuyên bố: Nghiêm Văn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

3. Xử phạt: Nghiêm Văn P 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 22/11/2022.

Giao Nghiêm Văn P cho chính quyền Ủy ban nhân dân xã N, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo mà thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Án phí: Bị cáo Nghiêm Văn P phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của bị hại. Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện theo ủy quyền của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.