Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 01/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG HỶ, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 01/2022/HS-ST NGÀY 24/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 01 năm 2022 tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Thế L; tên gọi khác: Không; sinh ngày 02/10/1975; ..nơi sinh: Đồng Hỷ, Thái Nguyên; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: xóm VK, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Đinh Viết C, đã chết; con bà: Hoàng Thị N, sinh năm 1945; gia đình có 08 anh em, bị cáo là con thứ tư trong gia đình; có vợ là: Nguyễn Thị S, sinh năm 1978, có 03 con chung, con lớn nhất sinh năm 1998, con nhỏ nhất sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào, được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Dương Thị Th, sinh năm 1972 – Vắng mặt Trú tại: Xóm VK, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TB.

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người làm chứng:

1. Anh Dương Văn Đ, sinh năm 1979 – Vắng mặt

2. Anh Dương Văn L, sinh năm 1990 – Vắng mặt

3. Anh Đỗ Văn S, sinh năm 1986 – Vắng mặt Đều trú tại: Xóm TV, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN

4. Anh Ngô Văn H, sinh năm 1989 – Vắng mặt

5. Ông Lường Văn H1, sinh năm 1964 – Vắng mặt Đều trú tại: Xóm VK, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN.

6. Chị Phùng Thị Th, sinh năm 1977 – Vắng mặt Trú tại: Xóm ĐT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 8/2021, Đinh Thế L (là thợ xây dựng) được chị Dương Thị Th, sinh năm 1972, trú tại xóm VK tích khoảng 90m2 tại xóm VK, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN. Chị Th có nhờ anh Dương Văn Đ, sinh năm 1979 và Dương Văn L, sinh năm 1990 (là em trai ruột) đều trú tại: xóm TV, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN giám sát công trình xây dựng nhà.

Khoảng 22 giờ ngày 26/9/2021, L Sg công trình nhà chị Th để kiểm tra tiến độ, thì thấy không có điện nên đã gọi điện cho anh Đỗ Văn S, sinh năm 1986, trú tại xóm TV, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN (là thợ xây dựng) hỏi “Sao không thắp điện” thì S nói “Đ không cho thắp điện”. Sau đó, L tiếp tục đi kiểm tra công trình. Khi L đi vào kiểm tra tại phòng ngủ thứ 3 từ ngoài vào thì thấy 02 viên gạch bị dỡ lên dựng ở góc tường thì L tiếp tục hỏi S “Hai viên gạch bị làm sao mà lật nó lên” thì S trả lời “Anh Đ bảo hai viên đó cao hơn và yêu cầu làm lại”. L nói “Đéo già mà khó tính thế, thế thì tao cho nát hết”. Do bức xúc về việc Đ yêu cầu phải làm lại nên L đến trước cửa phòng lấy 01 chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5 m, tay phải L cầm búa, (tay trái vẫn đang cầm điện thoại để nói chuyện với S) đập xuống nền gạch, mỗi một viên gạch đập từ 01 đến 02 nhát, tạo thành lỗ thủng trên bề mặt gạch lát nền. L đập vỡ hết gạch của phòng ngủ lại tiếp tục Sg đập gạch lát nền của phòng ngủ thứ hai. Khi đập gạch lát nền phòng ngủ thứ hai gần xong thì có ông Lường Văn H1, sinh năm 1964, trú tại xóm Vân Khánh, xã Văn Lăng, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên đi qua cổng nhà chị Th nghe thấy tiếng “bạp, bạp”, ông H1 đi vào đến phòng khách hỏi “Mày làm gì đấy” thì L có nói “Em đập hết gạch của nhà bà Th” thì H1 nói “Thôi đi uống bia” rồi cả hai ra quán bia.

Sau khi phát hiện gạch lát nền của nhà mình bị đập phá, chị Th đã có đơn trình báo Công an xã Văn Lăng, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên giải quyết. Công an xã Văn Lăng đã tiến hành lập biên bản sự việc, thu giữ 01 chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5cm.

Hồi 14 giờ ngày 27/9/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định công trình nhà cấp 4 đang xây dựng của nhà chị Th bị huỷ hoại là 12,75m2 gạch lát nền (51 viên gạch lát NICE HAPPY kích thước 50 x 50cm MS51002).

Tại bản Kết luận số 28/KL-HĐĐGTS ngày 05/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên, kết luận: giá trị lát lại nền gạch diện tích 12.72m2 bằng gạch lát Nice Happy kích thước 50 x 50cm MS21002 vữa xi măng trên địa bàn huyện Đồng Hỷ, tại thời điểm ngày 26/9/2021 có giá trị: 3.187.500 đồng.

Vật chứng của vụ án: 01 chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5cm. Hiện đang được bảo quản theo quy định pháp luật.

Về phần dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ thiệt hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số 01/CT-VKSĐH, ngày 04/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Đinh Thế L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ tham gia phiên tòa, sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đinh Thế L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Thế L từ 06 đến 09 tháng tù nH cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên không xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5cm Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật và cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tội danh: Khoảng 22 giờ ngày 26/9/2021, tại công trình xây dựng nhà chị Dương Thị Th, sinh năm 1972 thuộc xóm VK, xã VL, huyện ĐH, tỉnh TN.

Đinh Thế L đã có hành vi dùng búa bằng kim loại đập thủng 51 viên gạch lát nền, loại Nice Happy, kích thước 50 x 50 cm, tổng diện tích 12,72m2 đã lát nền trong hai phòng ngủ nhà chị Th, có giá trị là 3.187.500 đồng.

Qúa trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với đơn trình báo, đặc điểm loại tài sản bị hư hỏng, biên bản khám nghiệm hiện trưởng, bản hiện ảnh hiện trường, kết luận định giá tài sản, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng đã thu được và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Hội đồng xét xử thấy, việc truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Nội dung Điều 178 Bộ luật hình sự quy định như sau:

“1. Người nào….cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng....thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[2]. Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo xuất thân từ người dân lao động, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; sau khi có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại; do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự mở lượng khoan hồng của pháp luật cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khắn, hiện đang sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế– xã hội đặc biệt khó khăn, nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng và hình phạt đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, tại phiên tòa bị hại vắng mặt nH có đơn xác định đã thỏa thuận bồi thường xong và không có yêu cầu gì thêm đối với bị cáo, bị cáo cũng không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5]. Vật chứng của vụ án: Đối với 01 chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5cm, đây là công cụ, phương tiện bị cáo đã sử dụng để phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Quá trình khởi tố vụ án, điều tra, truy tố và xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đảm bảo hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Thế L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Đinh Thế L 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Giao bị cáo Đinh Thế L cho Ủy ban nhân dân xã Văn Lăng, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc búa bằng kim loại dài 32,5cm, đầu tay cầm được cuốn dây thun, đường kính tròn của đầu búa 3,5cm, đã qua sử dụng.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/01/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Hỷ với Công an huyện Đồng Hỷ).

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Đinh Thế L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.