Bản án về tội cố ý gây thương tích ((tranh ghế ngồi quán cơm) số 10/2020/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 10/2020/HS-ST NGÀY 25/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo: DVD (tên khác là: CH), sinh ngày 30 tháng 01 năm 1993 tại thành phố Hải Phòng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 15, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông C và bà D; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 09-10-2019, chuyển tạm giam từ ngày 15-10-2019. Có mặt.

- Bị hại: BH, sinh năm 1998, trú tại: Số 110, gác 2, đường E, phường E, quận F, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh NLC1, anh NLC2, anh NLC3, đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 21 tháng 6 năm 2018, sau hết ca làm việc buổi sáng tại công trường chỉnh chu sông G, H và DVD đi xe mô tô ra ăn cơm tại Quán cơm số 1, đường I, phường E, quận F, thành phố Hải Phòng. Cùng thời điểm này, anh NLC1 và anh trai ruột là anh J từ nhà đến quán cơm trên. Trong lúc anh NLC1 vào quán gọi cơm, anh J ở ngoài bàn chờ cơm có cãi nhau với H, DVD do tranh nhau một chiếc ghế ngồi ăn cơm. Anh NLC1 bảo anh trai đi về, không ăn cơm nữa, nhưng trước khi về anh J nói với H và DVD: “Chúng mày chờ tao đấy, tý tao ra giết chúng mày”.

Do lo sợ bị đánh và muốn chuẩn bị phương tiện đối phó, nên H đi bộ vào công trường lấy 01 dao, 01 kiếm tự chế dùng làm công cụ lao động của H, DVD để chặt dây điện, dây đồng. 01 dao có đặc điểm cán bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50 cm màu đen vàng, đầu lưỡi dao nhọn và 01 dao dạng kiếm dài khoảng 70 cm, bản rộng khoảng 5 cm. Sau đó, H cầm 01 dao ra để ở võng xe mô tô của DVD đang dựng ở gần quán nước trước cửa quán cơm, còn 01 dao H cầm vào quán để ở gầm bàn ăn. Khi H quay lại tiếp tục ngồi ăn cơm, DVD ăn cơm xong trước và ra ngồi quán nước đối diện quán cơm gần đó.

Sau khi chở anh trai về nhà, anh NLC1 lại được anh BH rủ đi ăn cơm, nên cả hai quay lại Quán cơm. Đang uống nước, DVD thấy BH tiến đến xe của mình, lấy con dao ở võng, DVD liền lao vào giằng co với anh BH để lấy lại con dao. Anh BH giành được dao, DVD bỏ chạy vào quán nước gần đó lấy điếu cày. Anh NLC1 ở trong Quán cơm nhìn thấy, chạy đến bị DVD dùng tay đấm vào mặt, dùng điếu cày vụt hướng vào đầu của NLC1. Thấy DVD bị giằng mất dao, H cầm dao chạy đến chỗ anh BH. Anh BH cầm dao chém, nhưng H lùi xuống lòng đường tránh, không bị chém trúng. Sau đó, H cầm dao chém lại theo hướng từ trên xuống dưới, BH giơ tay lên đỡ, bị chém trúng 01 nhát vào cẳng tay phải, 01 nhát vào cẳng tay trái. Sau khi, DVD cầm điếu cày đánh NLC1 bỏ chạy, quay lại rồi vụt anh BH 01 nhát, nhưng không trúng. Anh BH bị thương, cầm dao bỏ chạy, rồi vấp ngã, nên bị dao đang cầm cứa vào bụng gây ra vết thương ở thành bụng phải. Anh BH để lại con dao trước cửa nhà chị Vũ Thị Hồng Diệp, rồi mọi người đưa anh BH đi cấp cứu. Còn H, DVD thấy anh BH, anh NLC1 bỏ chạy, nên không đuổi theo mà lấy xe của DVD đi về xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng. Trên đường đi, H vứt thanh kiếm ở cổng công trường.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 212-CNTT/2018 ngày 22-6-2018 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng ghi nhận thương tích của bị hại anh BH khám lúc vào viện: Nạn nhân tỉnh táo, vết thương thành bụng phải đã băng, vết thương rách lóc da phần mềm từ 1/3 giữa đến 1/3 dưới cẳng tay phải đứt gân duỗi cổ tay trụ, vết thương 1/3 dưới cẳng tay trái trên nếp gấp cổ tay 10 cm dài 08 cm, kiểm tra đứt gân gấp cổ tay trụ, gân gấp chung nông ngón 4, 5 tay trái. Chuẩn đoán: Vết thương cẳng tay hai bên, vết thương bụng. Theo Kết luận giám định pháp y số: 338/2018/TgT ngày 20-7-2018, Công văn số 46-CV/2019 ngày 16-5-2019 và trên cơ sở vết thương thành bụng phải do anh BH tự gây nên được giám định là:

03%, còn vết thương nhỏ cẳng tay trái không được ghi nhận trong hồ sơ khám chữa thương tích và anh BH không biết do đâu mà có được giám định là 01%, Trung tâm Pháp Y thành phố Hải Phòng kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân anh BH do thương tích hai cẳng tay gây nên là: 30%.

Đối với thương tích của anh NLC1 bị DVD đánh, do thương tích nhẹ không đáng kể và anh NLC1 từ chối giám định thương tích vào ngày 28-6-2018, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xử lý.

Bố của DVD nhận được Giấy triệu tập, nhưng DVD bỏ trốn khỏi địa phương, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định truy nã số 02 ngày 28 -11- 2018 đối với DVD. Ngày 19-10-2019, DVD đến Cơ quan Công an đầu thú.

Ngày 08-01-2019, H bị bắt giữ theo quyết định truy nã và bị xét xử, tuyên phạt 30 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích theo Bản án số 47/2019/HS-ST ngày 16-8-2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm dân sự: Tuy chưa được sự đồng ý của DVD, nhưng bố, mẹ của DVD tự nguyện hỗ trợ bằng tiền của mình cùng với gia đình H chuyển cho anh BH tổng số tiền 200.000.000 đồng. Ngày 14-01-2019, bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho DVD, H và không yêu cầu bồi thường dân sự.

Vật chứng: 01 dao tự chế có đặc điểm cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 30cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm màu đen vằng, đầu lưỡi dao nhọn; 01 điện thoại di động Nokia 105V0306 màu đen đã được xử lý tại Bản án số 47/2019/HS-ST ngày 16-8-2019. Chiếc điếu cày mà DVD sử dụng không thu giữ được. DVD ra đầu thú, bị tạm giữ, nhưng không bị thu giữ tài sản gì.

Tại Cáo trạng số 02/CT-VKS-HB ngày 15 tháng 01 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng truy tố DVD về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

- Tại phiên toà, bị cáo DVD trình bày nội dung Cáo trạng truy tố đúng sự việc xảy ra. Tuy nhiên, DVD cho rằng bị cáo xông ra giằng co với anh BH với ý thức can ngăn không cho anh BH gây thương tích cho bị cáo và H. Bị cáo sử dụng điếu cày vụt từ trên xuống theo hướng người của anh NLC1, anh BH, nhưng chỉ nhằm hỗ trợ cho H đang cầm dao chém nhau với anh BH cũng đang cầm dao. Bị cáo không gây thương tích trực tiếp cho bị hại. Bị cáo không dặn dò gia đình bồi thường và không có tiền để bồi thường cho bị hại. Khi tranh luận tại phiên tòa, bị cáo không đối đáp luận tội của Kiểm sát viên. Tại lời nói sau cùng, bị cáo trình bày công nhận hành vi cùng H gây thương tích cho bị hại, tuy DVD sử dụng điếu cày vụt không vào người anh BH và hối hận về hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo nhưng thay đổi về căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt DVD từ 27 tháng đến 30 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Xử lý vật chứng và dân sự: Không. Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng, tài liệu, chứng cứ thu thập của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nhận định các tình tiết của vụ án:

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, bản tường trình, đơn xin đầu thú tại Cơ quan Công an, phù hợp với nội dung video clip được trích xuất từ camera, biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, hồ sơ bệnh án cấp cứu, điều trị, kết quả và kết luận giám định, biên bản nhận dạng, bản ảnh, vật chứng, người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 12 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2018, tại khu vực số 1, đường I, phường E, quận F, thành phố Hải Phòng, biết việc chuẩn bị dao, kiếm của H có thể đối phó với nhóm bị hại, DVD giằng co dao với anh BH, đấm anh NLC1, rồi sử dụng điếu cày vụt từ trên xuống dưới hướng phía anh BH. H sử dụng 01 dao gây thương tích cho anh BH 01 vết thương cẳng tay phải, 01 vết thương lớn cẳng tay trái. Do vậy, DVD đồng phạm với H phạm tội Cố ý gây thương tích được quy định theo Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: DVD sử dụng 01 chiếc điếu cày, H sử dụng 01 dao tự chế có lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 50cm màu đen vằng, đầu lưỡi dao nhọn, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 30cm, nên bị cáo phạm điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Bị hại bị gây thương tích làm tổn thương cơ thể là 30% và bị cáo thuộc trường hợp điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, nên DVD phạm điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự theo truy tố của Viện Kiểm sát là đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, gây mất trật tự trị an của địa phương, nhất là trên địa bàn trung tâm thành phố cần được đảm bảo tốt về trật tự an ninh xã hội, nên phải xử lý nghiêm minh để răn đe, trừng trị đối với bị cáo, qua đó nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm tại địa phương.

[5] Xét vai trò đồng phạm: Tuy đồng phạm với H, nhưng bị cáo không chuẩn bị hung khí, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại, nên cần đánh giá khách quan vai trò của DVD thấp hơn H khi quyết định hình phạt.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm tình tiết nào theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo thừa nhận nội dung cáo trạng đúng sự việc xảy ra, tuy nhiên lại trình bày khác với lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra về ý thức sử dụng điếu cày vụt từ trên xuống dưới hướng về phía bị hại, về nhận thức và điều khiển cách xử sự của bị cáo khi H sử dụng dao gây thương tích cho bị hại. Bị cáo không giải thích được lý do có căn cứ về mâu thuẫn về các lời khai. Khi tranh luận tại phiên tòa và nói lời sau cùng, DVD thừa nhận lỗi, động cơ, mục đích của bị cáo đồng phạm gây thương tích cho anh BH. Bị cáo không ăn năn hối cải, nhưng khai báo thành khẩn về hành vi, sự việc phạm tội, nên cần xem xét đánh giá bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Bị hại được H cùng gia đình bồi thường thiệt hại, còn bị cáo không tác động, không sử dụng tài sản của mình thực hiện trách nhiệm dân sự, nhưng gia đình bị cáo có tham gia hỗ trợ khắc phục, bồi thường thiệt hại. Bị hại có một phần lỗi, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo ra đầu thú. Do vậy, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về việc áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Về hình phạt chính: Vụ án có đồng phạm, nên cần áp dụng Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm. Bị cáo phạm tình tiết theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 30% là mức cao nhất để truy tố theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, cần đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò, tính chất của đồng phạm, mục đích của hình phạt, nguyên tắc xử lý đối với người phạm tội. Cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thích hợp với mức khởi điểm đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, đảm bảo nhằm trừng trị người phạm tội, giáo dục họ có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu về dân sự, nên không xem xét, giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng: Bản án số 47/2019/HS-ST ngày 16-8-2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng nhận định, xử lý vật chứng và không thu giữ được vật chứng khác.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: DVD 27 (Hai mươi bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ ngày 09 tháng 10 năm 2019.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2015/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, DVD phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.