Bản án về tội cố ý gây thương tích số 86/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 86/2023/HS-ST NGÀY 14/11/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 83/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2023, đối với bị cáo:

Hà Văn T, tên gọi khác: Không, sinh ngày 04 tháng 3 năm 1991, nơi sinh huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi cư trú: Thôn T, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn U (đã chết) và bà Trần Thị V; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Có 01 tiền sự chưa được xoá. Cụ thể: Ngày 17/3/2023, Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định số: 22/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi mang theo trong người công cụ có khả năng sát thương, gây rối trật tự công cộng; phạt tiền bị cáo 4.000.000 đồng; nhân thân: Bản án số 07/2008/HS-ST ngày 22/01/2008 của Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử bị cáo về tội Giết người, xử phạt bị cáo 15 năm tù giam. Bị cáo đã chấp hành xong ngày 09/01/2019, (đã được xoá), chưa bị xử lý kỷ luật; bị bắt tạm giam từ ngày 23/6/2023 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Âu Viết P, sinh năm 1972; cư trú tại: Thôn N, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Trần Thị V, sinh năm 1969; cư trú tại: Thôn T, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Chị Hoàng Thị L; có mặt.

2. Anh Lăng Xuân B; có mặt.

3. Anh Triệu Văn H; có mặt.

4. Ông Âu Văn Đ; có mặt.

5. Anh Âu Viết N; có mặt.

- Người chứng kiến: Ông Lý Văn M; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 22/6/2023, ông Âu Viết P sau khi ăn cơm tại nhà của ông Âu Văn Đ tại Thôn T, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn xong thì đi xe máy ra để về nhà. Khi ra đến đường do trời tối nên xe máy của ông Âu Viết P suýt va chạm với xe máy của Hà Văn T. Hà Văn T hỏi ông Âu Viết P “đi đứng kiểu gì đấy, không nhìn đường à?”. Thì ông Âu Viết P xuống xe máy sau đó lại đi bộ lên sân nhà ông Âu Văn Đ, lúc này do say rượu nên Hà Văn T đi theo sau ông Âu Viết P. Hà Văn T nhặt cục gạch bê tông (trên sân nhà ông Đ) đi đằng sau ông Âu Viết P lên sân nhà ông Âu Văn Đ. Khi lên đến sân, ông Âu Viết P quay người lại hướng đối diện với Hà Văn T thì bị Hà Văn T đập một phát hướng từ trên xuống trúng vào đầu ông Âu Viết P, khiến ông Âu Viết P ngã xuống. Sau đó mọi người có mặt tại nhà ông Âu Văn Đ ra can ngăn Hà Văn T và đưa ông Âu Viết P đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) viên gạch xỉ ba banh bị vỡ có kích thước dài 23cm, cao 10cm, rộng 8,5cm, dày 6cm.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 200/KLTTCT-TTPY ngày 03/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về thương tích của Âu Viết P:

- Sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh trái, tỷ lệ: 02% - Vỡ lún xương sọ vùng đỉnh trái, tỷ lệ: 11% - Đau đầu chóng mặt, chấn động não điều trị ổn định, tỷ lệ: 01% Tổng tỷ lệ 14%. Cơ chế hình thành vết thương: Do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Hà Văn T thừa nhận hành vi gây thương tích cho ông Âu Viết P như đã nêu trên.

Về phần bồi thường thiệt hại: Sau khi xảy ra sự việc, gia đình bị cáo Hà Văn T đã bồi thường cho bị hại ông Âu Viết P với số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) và bị hại không yêu cầu bồi thường thêm.

Bản Cáo trạng số: 79/CT-VKS ngày 06/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hà Văn T về Tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Bị hại ông Âu Viết P trình bày: Tối ngày 22/6/2023, tôi qua nhà ông Âu Văn Đ ăn cơm, sau khi ăn xong tôi lấy xe máy đi về, khi ra đến đường thì do trời tối xe của tôi suýt va chạm với xe của một thanh niên, tôi nghe người thanh niên đó nói đi đứng không nhìn đường à, tôi xuống xe thì thấy người thanh niên đi tìm vật gì đó, tôi vội đi bộ quay lại sân nhà ông Âu Văn Đ, thì thấy người thanh niên đi theo sau, khi đến sân nhà ông Âu Văn Đ tôi quay người lại xem người thanh niên đó đi đến đâu thì bị người thanh niên cầm cục gạch bê tông đập một phát hướng từ trên xuống trúng vào đầu, tôi ngã xuống mọi người có mặt ở đó can ngăn và đưa tôi đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn. Sau khi sự việc xảy ra tôi mới biết người đánh tôi là Hà Văn T. Tôi điều trị tại Bệnh viện 06 ngày thì ra viện. Sau khi tôi ra viện thì có bà Trần Thị V là mẹ của Hà Văn T đã đến nhà tôi, hai bên thỏa thuận và bà Trần Thị V đã bồi thường thiệt hại cho tôi số tiền là 20.000.000 đồng thay cho bị cáo. Nay tôi không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, tôi đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Trần Thị V trình bày: Tôi là mẹ của bị cáo Hà Văn T sau khi xảy ra sự việc con tôi gây thương tích cho ông Âu Viết P tôi đã đến gia đình ông Âu Viết P thỏa thuận và bồi thường cho ông Âu Viết P số tiền 20.000.000 đồng thay cho con tôi. Số tiền này là của con tôi vì con tôi chưa vợ con vẫn chung sống cùng tôi nên tôi là người quản lý toàn bộ tài sản do tôi và con tôi làm ra.

Những người làm chứng chị Hoàng Thị L, anh Lăng Xuân B, anh Triệu Văn H, ông Âu Văn Đ, anh Âu Viết N đều trình bày việc hai bên xảy ra va chạm hay mâu thuẫn trước đó ở dưới đường hay không thì họ đều không biết, còn việc bị cáo cầm cục gạch bê tông đập một phát vào đầu ông Âu Viết P thì đúng như bị cáo đã khai và ông Âu Viết P trình bày tại phiên tòa.

Bị cáo Hà Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố. Về phần bồi thường cho ông Âu Viết P, bị cáo cũng nhất trí với việc bà Trần Thị V là mẹ của bị cáo thỏa thuận với ông Âu Viết P và bồi thường cho ông Âu Viết P hộ cho bị cáo với số tiền 20.000.000 đồng và xác định số tiền 20.000.000 đồng mà bà Trần Thị V lấy bồi thường là tiền của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm Tội cố ý gây thương tích và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 - xử phạt bị cáo Hà Văn T từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Đã thỏa thuận bồi thường xong, nên không đề nghị xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 1 Điều 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

- Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên gạch xỉ ba banh bị vỡ có kích thước dài 23cm, cao 10cm, rộng 8,5cm, dày 6cm, là công cụ phạm tội; lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) USB ADATA màu đỏ trắng lưu giữ hình ảnh bị cáo Hà Văn T gây thương tích cho bị hại ông Âu Viết P.

Về án phí: Bị cáo Hà Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến tranh luận, nhất trí với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi của bản thân, bị cáo xin lỗi bị hại và mong Hội đồng xét xử khoan hồng, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người chứng kiến là ông Lý Văn M. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của người chứng kiến trên. Xét thấy, việc vắng mặt người chứng kiến không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án. Do vậy, căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định.

[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai bị hại; phù hợp với lời khai của những người làm chứng; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bệnh án điều trị của bị hại Âu Viết P; phù hợp với Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 200/KLTTCT- TTPY ngày 03/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về thương tích của bị hại Âu Viết P và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định: Khoảng 20 giờ ngày 22/6/2023, tại Thôn T, xã B, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Bị cáo Hà Văn T có hành vi dùng tay phải cầm 01 viên gạch ba banh đập một phát vào đầu gây thương tích cho ông Âu Viết P với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%. Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo Hà Văn T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có cơ sở kết luận bị cáo Hà Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật vì bản thân bị cáo đã từng bị kết án 15 năm tù về Tội giết người, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn phạm tội với lỗi cố ý, hành vi phạm tội của bị cáo là côn đồ vì bất cứ lý do gì hay không vì lý do gì đều sẵn sàng dùng hung khí tấn công, xâm phạm đến sức khỏe của người khác.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng bị cáo có 01 tiền sự chưa được xóa.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại (điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015); bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Như vậy, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về nhân thân: Bị cáo đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị xử phạt vi phạm hành chính (chưa được xóa), nên bị cáo là người có nhân thân xấu.

[8] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo và làm gương cho những ai coi thường sức khỏe của người khác, coi thường pháp luật.

[9] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Đã thỏa thuận bồi thường xong. Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 1 Điều 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 xét thấy: Đối với 01 (một) viên gạch xỉ ba banh bị vỡ có kích thước dài 23cm, cao 10cm, rộng 8,5cm, dày 6cm, là công cụ phạm tội, nên tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 (một) USB ADATA màu trắng đỏ lưu giữ hình ảnh bị cáo Hà Văn T gây thương tích cho bị hại ông Âu Viết P cần được lưu theo hồ sơ vụ án.

[11] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 1 Điều 107; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 292; Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm Tội cố ý gây thương tích.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/6/2023.

3. Về xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên gạch xỉ ba banh bị vỡ có kích thước dài 23cm, cao 10cm, rộng 8,5cm, dày 6cm.

(Vật chứng trên được ghi chi tiết tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/10/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

3.2. Lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) USB ADATA màu trắng đỏ.

4. Về án phí: Bị cáo Hà Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.