Bản án về tội cố ý gây thương tích số 76/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 76/2021/HS-PT NGÀY 28/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 54/2021/TLPT-HS ngày 01/3/2021, đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2021/HS-ST ngày 18/01/2021 của Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1968. Nơi cư trú: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; con ông: Nguyễn Văn G (chết) và bà Trần Thị T; Vợ: Trần Thị H; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 1992, nhỏ nhất sinh năm 1999; Tiền án: Không; tiền sự: Ngày 29/6/2020 bị Công an huyện Thanh Chương, xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích. Nhân thân: Ngày 28/11/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, xử phạt 22.000.000 đồng về tội “đánh bạc” tại bản án số 75/2018/HSST, đã chấp hành xong ngày 11/4/2019. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/10/2020 cho đến nay. Có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa: Ông Thái bình D - Luật sư Địa chỉ: Văn phòng Luật sư Lê trần, thuộc đoàn luật sư tỉnh Nghệ An. Có mặt

* Bị hại không có kháng cáo, không bị kháng nghị: Ông Nguyễn Viết N, sinh năm 1956. Địa chỉ: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 05/9/2020, sau khi dự đám giỗ ở nhà anh Trần Văn T (sinh năm 1975 tại thôn An Phong, xã Thanh An, huyện Thanh Chương, Nghệ An), ông Nguyễn Viết N, (sinh năm 1956, trú cùng thôn với anh T) và Nguyễn Văn Đ cùng nhau đi uống bia nhưng chủ quán thấy hai người đã say nên không bán. Sau đó, Nguyễn Văn Đ và ông Nguyễn Viết N cùng nhau đi bộ quay lại nhà anh Trần Văn T. Tại nhà anh Trần Văn T, Nguyễn Văn Đ rót hai chén rượu và mời ông Nguyễn Viết N uống, ông Nguyễn Viết N không uống, Nguyễn Văn Đuống một chén, thấy ông Nguyễn Viết N không uống nên Nguyễn Văn Đ nói: “Anh không uống nữa thì anh bò về nhà cậu H mà ngủ”. Nghe Nguyễn Văn Đ nói vậy ông Nguyễn Viết N cúi khom người, chống hai tay xuống đất bò đi ra hướng cổng nhà anh Trần Văn T. Khi di chuyển được khoảng 03 đến 05 mét cảm thấy bản thân bị xúc phạm nên ông Nguyễn Viết N đứng dậy chạy sang nhà ông Trần Văn H (sinh năm 1960, trú cùng thôn An Phong) ra khu vực bếp gặp chị Trần Thị Thảo (sinh năm 1988 là con dâu anh Hiền) đang nấu ăn. Ông Nguyễn Viết Nhỏi chị Trần Thị Th: “Dao ở mô?”. Chị Trần Thị Th trả lời: “Nỏ có”. Ông Nguyễn Viết N đi ra khu vực giếng tìm và lấy 01 con dao dài 42 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 29,5cm, lưỡi dao nơi rộng nhất 06 cm, nơi nhỏ nhất 03 cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5 cm chạy ra ngoài cổng để tìm đánh Nguyễn Văn Đ. Trước đó, khi ông Nguyễn Viết N chạy vào nhà anh H thì Nguyễn Văn Đ cũng đuổi theo và vào phòng ngủ của bà Trần Thị T (sinh năm 1961 là vợ của ông Trần Văn H) để tìm đánh ông Nguyễn Viết N Sau khi ông Nguyễn Viết Nchạy ra ngoài thì Nguyễn Văn Đmở cửa phòng ngủ của bà Tâm chạy ra phía sau rồi sang nhà anh Trần Văn T (ở cạnh nhà anh Hiền). Khi thấy ông Nguyễn Viết Ncầm dao hướng từ cổng nhà anh Hiền đi sang thì ngay lập tức Nguyễn Văn Đ nhảy qua hàng rào nhà anh Trần Văn T sang nhà anh Trần Văn Đ (sinh năm 1979) lấy 01 ống tuýp sắt, màu ghi, hình tròn, dài 92cm, đường kính 2,7cm cầm ở tay phải rồi chạy sang trước cổng nhà Tài nơi ông Nguyễn Viết Nđang đứng để đánh nhau. Lúc này, ông Nguyễn Viết Ncầm dao ở tay trái xông vào chém Nguyễn Văn Đthì Nguyễn Văn Đnhảy sang bên trái để né tránh. Ông Nguyễn Viết Ntiếp tục chém tiếp một nhát hướng từ trên xuống thì Nguyễn Văn Đđưa tay trái lên đỡ bị trúng vào ngón áp út và phần tiếp giáp giữa cổ và ngực. Lúc này, Nguyễn Văn Đgiằng được con dao từ tay ông Nguyễn Viết Nvà ném xuống đường trước cửa cổng nhà anh Trần Văn T. Sau đó, Nguyễn Văn Đgiơ ống tuýp sắt đang cầm ở tay phải lên đánh mạnh 03 phát hướng từ trên xuống trúng vào vùng tai trái, vùng lưng trái và tay trái của ông Nguyễn Viết Nkhiến ông Nguyễn Viết Nngã xuống đường. Được mọi người can ngăn, đưa ông Nguyễn Viết Nvà Nguyễn Văn Đđến Trạm y tế xã Thanh An sơ cứu ban đầu.

Ông Nguyễn Viết Nsau đó chuyển xuống Bệnh viện Hữu đa khoa Nghệ An cấp cứu, điều trị từ ngày 05/9/2020 đến ngày 21/9/2020 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định số 320/TTPY ngày 29/9/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Nghệ An kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:- Vỡ lách đã phẫu thuật cắt lách.

+ Gãy đầu dưới xương quay bên trái đã phẫu thuật kết hợp xương.

+ Gãy xương đòn bên trái; Gãy xương sườn 8,9,10,11,12 bên trái; Tràn dịch màng phổi bên trái và chấn động não.

+ Một sẹo phẫu thuật cắt lách đường trắng giữa trên rốn; một sẹo phẫu thuật dẫn lưu ổ bụng hố chậu bên trái và một sẹo phẫu thuật kết hợp gãy đầu dưới xương quay bên trái 1/3 dưới trước cẳng tay bên trái. Hiện tại ổn định.

- Một sẹo vết thương phần mềm tại các vị trí: Đỉnh chẩm; Đỉnh bên trái: Sau tai bên trái; Khối phù nề 1/3 trong xương đòn bên trái; Vết xây xát da bụng bên trái và đám thâm nhạt màu sườn lưng bên trái, không ảnh hưởng chức năng.

- Gãy gai ngang L1 bên trái không có hồ sơ chứng minh do chấn thương gây ra nên chúng tôi không tính tỉ lệ tổn thương cơ thể.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 57% (Năm mươi bảy phần trăm).

Người bị hại trình bày: Khoảng 12 giờ ngày 05/9/2020 sau khi uống rượu xong tại đám giỗ nhà anh Trần Văn T, thì ông cùng với Nguyễn Văn Đcùng nhau rủ tiếp tục đi uống bia, hai người đi đến quán Hà Vinh cách nhà anh Trần Văn T khoảng 100 m, do thấy hai người đã uống rượu nhiều, nên chủ quán từ chối không bán, thì ông nói với Nguyễn Văn Đlà anh về không uống nữa, thì Nguyễn Văn Đnói " không uống nữa thì phải quỳ lạy ", sau đó ông và Nguyễn Văn Đquay về nhà anh Trần Văn T, thì `Nguyễn Văn Đnói không có bia thì phải uống rượu, ông từ chối thì Nguyễn Văn Đnói "không uống thì phải quỳ lạy đến nhà ông Đoài ", khi vào đến Sân thì Nguyễn Văn Đlấy chai rượu rót ra chén ép ông uống, nhưng ông nhất quyết từ chối không uống, thì Nguyễn Văn Đnói "không uống nữa thì phải quỳ lạy, không quỳ lạy tau đập chết ", do lo sợ nên ông chống hai tay xuống đất, quỳ đầu gối xuống nền đất, bắt đầu bò từ bàn uống rượu hướng ra cổng khoảng 5 - 6 m, thì cảm thấy bị xúc phạm, nên đứng dậy chạy sang nhà bà Tâm, thì Nguyễn Văn Đđuổi theo, ông nhặt được một con dao lỡ và quay ra để đánh nhau với Nguyễn Văn Đ, khi đến trước cổng nhà anh Trần Văn T thì thấy Nguyễn Văn Đcó cầm theo 01 ống tuýp sắt đi đến đối diện, ông cầm dao ở tay trái xông lên chém nhiều nhát về phía Nguyễn Văn Đ, có trúng vào đâu ông không rõ, Nguyễn Văn Đ nhảy vào dằng được con dao nơi tay ông và ném vứt vào vườn nhà anh Trần Văn T, đồng thời dùng ống tuýp sắt đánh từ trên xuống trúng vào tai trái và xương đòn trái, Nguyễn Văn Đ tiếp tục dùng tuýp sắt đánh từ trên xuống vào người, thì ông đưa tay trái lên đỡ thì trúng vào cổ tay trái; sau đó ông bị ngất và được mọi người đưa đi viện điều trị đến ngày 21/9/2020 thì ra viện. Quá trình nằm viện điều trị Nguyễn Văn Đ và gia đình đã hỗ trỡ chi trả tiền thuốc men tại bệnh viện với số tiền: 20.626.000 đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm ông Nguyễn Viết N yêu cầu bị cáo bồi thường 05 khoản như sau: Tiền công không thu nhập của ông toàn bộ là 06 tháng, với mỗi ngày 200.000 đồng là: 36.000.000 đồng; Tiền công người chăm sóc trong thời gian ông nằm viện là 17 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng là 3.400.000 đồng; Tiền mua 07 hộp sữa x 400.000 đồng/ hộp là: 2.800.000 đồng; Tiền đi lại trong thời gian nằm viện và chở đi viện và khi ra viện: 5.100.000 đồng. Tổng là 47.300.000đ (Bốn mươi bảy triệu ba trăm nghìn đồng) Tiền tổn thất tinh thần do ông mất 57% sức khỏe theo quy định của pháp luật là khoảng 28 tháng lương, thành tiền: 41.720.000đ (Bốn mươi mốt triệu, bảy trăm hai mươi nghìn đồng) Trong quá trình xảy ra mâu thuẫn, bản thân cũng đã bị người bị hại là ông Nguyễn Viết N dùng dao gây thương tích. Tại phiên tòa ngày 30/11/2020 đã có yêu cầu điều tra bổ sung, đề nghị tiến hành trưng cầu giám định thương tích đối với bị cáo, kết quả giám định bị cáo bị thương tích 01 % cơ thể; do trong quá trình điều tra hai bên đã thỏa thuận được với nhau về đền bù dân sự và ông Nguyễn Viết Nsẽ xin giảm nhẹ cho bị cáo, nên bị cáo đã có Đơn rút yêu cầu khởi tố đối với bị hại là ông Nguyễn Viết N Nay về trách nhiệm dân sự đối với thương tích 01%, bị cáo không có yêu cầu đền bù gì đối với ông Nguyễn Viết N. Còn ông Nguyễn Viết N yêu cầu bị cáo bồi thường 05 khoản như vậy, bị cáo hoàn toàn nhất trí.

Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 18/01/2021 của Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An quyết định:

Tuyên bố bị cáo bị cáo Nguyễn Văn Đ, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 13/10/2020.

Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ bồi thường toàn bộ chi phí điều trị thiệt hại về sức khỏe còn thiếu là: 89.020.000đ (Tám mươi chín triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng) Ngoài ra Ban an còn xử lý vật chứng , tuyên an phi, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 19/01/2021, bị cáo Nguyễn Văn Đkháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin giảm số tiền bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đgiữ nguyên nội dung kháng cáo về hình phạt, xin rút kháng cáo về trách nhiệm dân sự.

- Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị:

+ Tính hợp pháp của kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn quy định, hợp lệ được xem xét chấp nhận.

+ Về quan điểm giải quyết vụ án: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ đã được cấp sơ thẩm xem xét, trong giai đoạn phúc thẩm bị cáo đã bồi thường cho bị hại 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ mới nên xem xét cho bị cáo. Chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điều 54 Bộ luật hình sự. Đề nghị mức xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ4 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích’’

- Phần tranh luận bị cáo Nguyễn Văn Đ ủy quyền cho người bào chữa.

+ Người bào chữa trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; người bị hại cũng có lỗi; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị giảm nhẹ, áp dụng quy định dưới khung hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, nên đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, xin Hội đồng xét xử giảm án cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Bị cáo Nguyễn Văn Đkháng cáo trong thời hạn kháng cáo và phạm vi kháng cáo nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Đ, nhận thấy: Về nội dung vụ án: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 05/9/2020 tại thôn An Phong, xã Thanh An, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, do mâu thuẫn trong việc uống rượu, ông Nguyễn Viết Ndùng một con dao lỡ, Nguyễn Văn Đsử dụng một ống tuýt sắt, hai bên xô xát nhau, Nguyễn Văn Đđánh vào tai trái, vùng lưng trái, tay trái ông Nguyễn Viết Nam, hậu quả ông Nam bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 57% (Năm mươi bảy phần trăm). Bị cáo có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 1% (Một phần trăm). Phía bị cáo rút đơn không đề nghị xử lý hình sự đối với ông Nguyễn Viết Nam.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đđã xâm phạm đến các quy định của Pháp luật về quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe con người, trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác, quá trình thực hiện hành vi bị cáo sử dụng hung khí, hậu quả tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho người bị hại là 57%. Do đó Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 5 (Năm) năm tù là đúng người, đúng tội.

Nội dung kháng cáo: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo và người bào chữa cung cấp văn bản bồi thường thêm cho bị hại và đơn của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nhận thấy sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có tác động tới gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sư; Người bị hại ông Nguyễn Viết Nlàm đơn ngày 05/4/2021 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thuộc tình tiết giảm nhẹ mới tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Xét về lỗi quá trình hai bên xô xát nhau, người bị hại cũng có lỗi một phần gây thương tích cho bị cáo 1%, ngày 24/12/2020 cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố đối với Nguyễn Viết Nvề tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự, sau đó ngày 25/12/2020 Nguyễn Văn Đ rút đơn yêu cầu khởi tố đối với Nguyễn Viết Nam. Sau khi phạm tội, bị cáo và gia đình đã khắc phục thiệt hại, bồi thường các chi phí ở bệnh viện số tiền 20.626.000đ (Hai mươi triệu, sáu trăm hai mươi sáu nghìn đồng) nhưng không được Tòa án sơ thẩm đưa vào xem xét tại phần trách nhiệm dân sự, sau phiên tòa phúc thẩm bị cáo tác động gia đình bồi thường tiếp, thể hiện bị cáo ăn năn hối cải sau khi phạm tội. Do đó có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm của bị cáo, sửa án sơ thẩm về hình phạt, giảm mức án và áp dụng mức hình phạt mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại điều 54 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Đáng lẽ cấp sơ thẩm phải xác định toàn bộ thiệt hại thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm đối với người bị hại ông Nguyễn Viết Nam, xác định lỗi và buộc bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại theo lỗi, sau đó trừ đi số tiền đã tự nguyện nộp trước, số tiền còn lại buộc bị cáo tiếp tục bồi thường theo đúng quy định của Bộ luật dân sự về thiệt hại ngoài hợp đồng đối với thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Nhưng do bị cáo rút kháng cáo, người bị hại không kháng cáo phần trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xác định lại thiệt hại, nhưng do bị cáo và gia đình khắc phục thiệt hại, bồi thường sau thời điểm xét xử sơ thẩm, nên cần sửa án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự như sau: Quyết định bản án sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường các chi phí điều trị cho người bị hại là: 89.020.000đ (Tám mươi chín triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng). Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, căn cứ biên bản nhận tiền ngày 07/3/2021 giữa chị Nguyễn Thị Thu (con gái của bị cáo) và ông Nguyễn Viết N(người bị hại) thỏa thuận bồi thường trước 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) trong tổng số tiền 89.020.000đ (Tám mươi chín triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng) theo quyết định của bản án sơ thẩm, còn lại 39.020.000đ (Ba mươi chín triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng). Do đó sửa án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự buộc bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn lại.

[3] Vê an phi: Án phí hình sự: Kháng cáo của bị cáo về xin giảm hình phạt được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Án phí dân sự: Do bị cáo rút kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm, nên bị cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, đình chỉ phần kháng cáo trách nhiệm dân sự. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HSST ngày 18/01/2021 của Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, về phần quyết định hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ.

2. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 2 (Hai) năm 6 (Sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ thời gian bắt tạm giam ngày 13/10/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ, có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Nguyễn Viết N số tiền 89.020.000đ (Tám mươi chín triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng) đã bồi thường trước 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng), còn phải tiếp tục bồi thường 39.020.000 đồng (ba mươi chín triệu, không trăm, hai mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Bị cáo Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./