Bản án về tội cố ý gây thương tích số 63/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 63/2021/HS-PT NGÀY 26/11/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 26 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 89/2021/HSPT ngày 26 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Võ Tuấn V Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HSST ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Phước.

Bị cáo có kháng cáo:

Võ Tuấn V, sinh năm 1993 tại Bình Phước; hộ khẩu thường trú: Khu phố 8, phường L, thị xã L, tỉnh Bình Phước; Chỗ ở: Thôn 1, xã B, huyện P, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Thợ sơn nước; trình độ văn hóa: 7/12; quốc tịch:

Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Võ C (đã chết) và bà Võ Thị H – sinh năm 1960; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 2008, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện L (nay là thị xã L) xử phạt 13 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” tại Bản án số 82/2009/HSST ngày 09/10/2009. Tháng 4/2021, bị cáo bị Công an huyện P, tỉnh Bình Phước ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 14/4/2021 về hành vi “Trồng cây cần sa trái phép”.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 28/4/2021 tại Nhà tạm giữ Công an huyện P. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Tuấn V và chị Lê Thị L là hàng xóm, nhà ở sát bên với nhau. Vào ngày 04/02/2021, do thợ xây bên nhà chị L ồn ào, V đã có hành vi dùng xà beng đục thủng tường nhà vệ sinh (đục thủng 01 lỗ nhỏ) của chị L nên Lđã kể lại sự việc trên cho ông Lê Văn H là anh họ của chị L biết.

Khoảng 20 giờ ngày 05/02/2021, ông H đi bộ đến nhà V để hỏi lý do vì sao V lại đục thủng tường nhà vệ sinh của chị L. Khi đến nhà V thì H thấy cửa nhà của V đang đóng nên H gọi V ra ngoài để nói chuyện. Lúc này, V ở trong nhà và nói H “đi về đi” nhưng H không đi về mà đứng ở ngoài đập cửa. Do bực tức vì đang ngủ bị ông H đánh thức nên V đi xuống bếp lấy 01 con dao rựa dài 85cm, cán dao bằng tre dài 57 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 28 cm rồi lên mở cửa đi ra ngoài. Tại đây, V đứng đối diện với ông H, V cầm dao rựa chém 01 nhát hướng từ trên xuống dưới, từ phải chếch qua trái trúng vào vùng đỉnh đầu của anh H. V tiếp tục dùng dao chém 01 nhát nữa hướng từ trên xuống dưới thì H đưa tay trái lên đỡ bị trúng vào vùng cổ tay và cẳng tay trái. Sau đó, V đi vào trong nhà của mình, còn H đi về nhà nói sự việc trên cho ông Lê Thanh Th (là cha ruột của chị L) biết nên ông Th đã đến Công an xã B trình báo sự việc. Còn ông H được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thị xã L, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Phước rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh để điều trị.

Sau khi nhận được tin báo, Công an xã B đã báo cáo vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an huyện P để tiến hành điều tra, xác minh theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan điều tra, Võ Tuấn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Vật chứng thu giữ gồm:

01 con dao rựa dài 85cm, trong đó: Cán dao hình tròn bằng tre dài 57cm màu vàng đỏ, đường kính 03cm (trên đầu cán dao có gắn phần kim loại hình tròn dài 12cm nối liền với lưỡi dao). Lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 28cm, bản lưỡi dao rộng nhất 06cm, nhỏ nhất 02cm, đầu lưỡi dao bằng. Trên lưỡi dao có dính chất màu nâu đỏ.

Tại bản kết luận giám định số 1152/C09B ngày 12/3/2021 của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trên con dao gửi giám định có dính máu người. Kiểu gen của mẫu máu này trùng với kiểu gen của Lê Văn H.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 83/2021/TgT ngày 29/3/2021 của trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Bình Phước kết luận thương tích của bị hại Lê Văn H như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo dọc đỉnh lệch phải kích thước 3 x 0,2 cm gọn, mềm. Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc tác động theo hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.

- Sẹo cẳng tay trái 1/3 giữa – sau kích thước 3 x 0,2cm gọn, mềm. Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc tác động theo hướng từ mặt sau cẳng tay ra mặt trước cẳng tay.

- Sẹo mặt sau cổ tay trái hình chữ “Z” kích thước 12 x 0,2cm lõm, dính, hạn chế gấp duỗi cổ tay trái, hạn chế gấp ngón III, IV, V. Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc tác động theo hướng từ mặt sau qua mặt trước cổ tay.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HSST ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Phước Tuyên bố bị cáo Võ Tuấn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Tuấn V 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/4/2021 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng vụ án, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/9/2021 bị cáo Võ Tuấn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Võ Tuấn V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tội danh như Bản án sơ thẩm đã xét xử, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng và xử phạt bị cáo mức án như trên là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác so với cấp sơ thẩm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Phước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Võ Tuấn V được thực hiện trong thời hạn luật định, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Tuấn V thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm nhận định. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 05/02/2021 tại nhà của bị cáo Võ Tuấn V thuộc thôn 1, xã B, huyện P, tỉnh Bình Phước bị cáo đang ngủ thì bị ông H đến đập cửa gọi dậy, vì bực tức nên bị cáo Võ Tuấn V đã có hành vi dùng dao rựa dài 85cm, lưỡi dao bằng kim loại chém 02 nhát trúng vào đầu và tay của ông Lê Văn H gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Võ Tuấn V , Hội đồng xét xử thấy rằng: Khi xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo là chưa đúng. Bởi lẽ, ngoài tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” bị cáo còn có tình tiết định khung “phạm tội có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 là chưa đúng, cấp phúc thẩm nêu ra để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.

Hội đồng xét xử nhận thấy, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới so với các tình tiết mà cấp sơ thẩm đã áp dụng. Vì vậy, kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Võ Tuấn V, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HSST ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Phước.

Tuyên bố bị cáo Võ Tuấn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Tuấn V 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/4/2021.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Võ Tuấn V phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2021/HSST ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Phước có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./