Bản án về tội cố ý gây thương tích số 58/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ M, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 58/2022/HS-ST NGÀY 25/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 7 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân (TAND) thị xã M, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:

54/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Văn H1, sinh năm 1989, tại M, Hải Dương; nơi cư trú: Khu dân cư QT, phường PT, thị xã M, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T1 và bà Vũ Thị H1; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; có vợ là Nguyễn Thị H2 và 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án: Tại Bản án số 52/2016/HSST ngày 29/9/2016, Tòa án nhân dân huyện M xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Đánh bạc” (chưa chấp hành xong án phí hình sự và hình phạt bổ sung); tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 125/2010/HSST ngày 01/9/2010, Tòa án nhân dân thị xã CP, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 06 tháng tù về tội “Không tố giác tội phạm”; bị tạm giữ từ ngày 18/3/2022, chuyển tạm giam từ ngày 21/3/2022 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Mạc Duy T2, sinh năm 1990; địa chỉ: Khu dân cư Huề Trì 3, phường An Phụ, thị xã M, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Thành T3, anh Nguyễn Xuân D1, anh Lê Văn H3, chị Nguyễn Thị L1, ông Phạm Văn T4. Anh T3, anh D1, anh H3, chị L1 vắng mặt; ông T4 có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 27/8/2021, Phạm Văn H1 xem điện thoại di động của chị Đỗ Kim N4, sinh năm 1990; nơi ĐKHKTT: xã Phúc Lợi, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái (là người yêu của H1) phát hiện thấy anh Mạc Duy T2 (là bạn của H1) nhắn tin Zalo rủ chị Ngọc đi chơi, ngoài ra anh T2 còn có lời lẽ xúc phạm H1 là đàn ông nhưng ăn bám người yêu.

Khoảng 20 giờ cùng ngày, H1 sử dụng điện thoại của chị Ngọc gọi điện hẹn anh T2 đến nhà anh Lê Văn H3, sinh năm 1983 ở khu dân cư QT, phường PT, thị xã M để nói chuyện, anh T2 đồng ý. Ngay sau đó H1 thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết chở H1 từ quán Karaokê Đồi 123 ở Chợ Lữ, xã Bạch Đằng, thị xã M về nhà H1 lấy một con dao bằng kim loại được chế từ lưỡi cưa, cả cán và lưỡi dao dài khoảng 60cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao rộng khoảng 5cm màu nâu đen giắt vào cạp quần bên trái đang mặc đi đến nơi hẹn. Trên đường đi H1 gặp anh Nguyễn Thành T3, sinh năm 1993 ở cùng thôn và là em họ của H1 đang đi bộ đến nhà anh H3 chơi. H1 rủ Anh T3 lên xe đi cùng, Anh T3 đồng ý. Khi đến nơi, thấy gia đình anh H3 đang ăn cơm, H1 và Anh T3 không vào nhà mà đứng ở rìa bờ ao cạnh bồn cây cảnh nói chuyện. Sau khi ăn cơm xong anh H3 ra nói chuyện cùng H1 và Anh T3.

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, anh Nguyễn Xuân Dũng, sinh năm 1989, trú tại: Khu dân cư Huề Trì 1, phường An Phụ, thị xã M điều khiển xe máy chở anh T2 đến nhà anh H3, anh T2 xuống xe đi đến bồn cây cảnh cạnh bờ ao ngồi đối diện với H1, cách H1 khoảng 01m. Tại đây H1 hỏi anh T2 về việc anh T2 rủ chị Ngọc đi chơi và có lời lẽ xúc phạm H1 nhưng anh T2 không thừa nhận nên H1 đã dùng chân phải đạp một cái vào ngực anh T2 làm anh T2 ngã ngửa về phía sau. Anh T2 đứng dậy thì H1 dùng tay phải rút dao có đặc điểm như trên từ trong cạp quần ra. Thấy vậy anh T2 bỏ chạy ra ngoài cổng, H1 cầm dao đuổi theo, khi anh T2 chạy đến cổng nhà anh H3 thì H1 đuổi kịp vung dao chém một nhát về phía anh T2, anh T2 quay người lại giơ tay phải ra đỡ thì bị chém trúng vào cẳng tay làm anh T2 bị thương chảy máu. Anh T2 sợ hãi bỏ chạy vào trong nhà anh H3 thì H1 đi theo anh T2 nhưng được anh D1, anh H3, Anh T3 can ngăn nên H1 đứng ngoài cổng nhà anh H3 vừa chửi anh T2 vừa giải thích nguyên nhân dùng dao chém anh T2 cho mọi người biết. Sau đó H1 vứt dao ở khu vực bụi chuối đối diện cổng nhà anh H3 rồi vào nhà anh H3 ngồi uống nước, nói chuyện một lúc thì ra về. Anh T2 được anh D1 chở đến Trung tâm y tế thị xã M sơ cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện quân y 7 điều trị đến ngày 01/9/2021 thì ra viện.

Ngày 06/9/2021, anh T2 có đơn trình báo Công an phường PT. Quá trình điều tra, Phạm Văn H1 đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 03/3/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thị xã M ra Quyết định truy nã số 02 đối với H1. Ngày 17/3/2022 H1 bị Phòng cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Hải Dương bắt theo Quyết định truy nã. Ngày 18/3/2022, Phòng cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Hải Dương bàn giao H1 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã M để điều tra theo thẩm quyền.

Tại giấy chuyển tuyến khám bệnh, chữa bệnh bảo hiểm y tế của Trung tâm y tế thị xã M và Tóm tắt bệnh án của Bệnh viện quân y 7 - Cục hậu cần quân khu 3 xác định thương tích của anh Mạc Duy T2: Vết thương phần mềm cẳng tay phải đứt bán phần cơ trụ trước, cơ trụ sau, thần kinh trụ do bị chém.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 271/TgT ngày 11/10/2021 của Trung tâm pháp y Hải Dương kết luận: Vết thương mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay phải gây đứt bán phần cơ trụ trước - sau, thần kinh trụ, đã phẫu thuật xử lý. Hiện để lại sẹo vết thương kích thước trung bình, tổn thương nhánh thần kinh trụ tay phải. Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây ra, anh T2 bị người khác dùng dao chém gây ra là phù hợp. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 13%.

Về vật chứng: Quá trình điều tra anh Mạc Duy T2 giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thị xã M đã thu giữ 01 USB màu trắng nhãn hiệu Kingston dung lượng 8GB lưu trữ một đoạn video do anh Lê Văn H3 trích xuất từ camera ghi lại hình ảnh anh Mạc Duy T2 bị chém vào tay tối ngày 27/8/2021. Đối với con dao sử dụng chém anh T2, H1 đã vứt ở khu vực bụi chuối đối diện cổng nhà anh H3, Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an thị xã M đã truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản kết luận giám định số 8047/C09-P6 ngày 28/12/2021, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Thời gian ghi hình của tệp video cần giám định là ngày 27/8/2021. Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp video mẫu cần giám định. Đã trích xuất hình ảnh những người xuất hiện trong tệp video cần giám định. Toàn bộ nội dung các cuộc hội thoại trong mẫu cần giám định đã được chuyển thành văn bản. Kèm theo Kết luận giám định 01 Phụ lục gồm 05 trang A4. Hoàn lại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã M toàn bộ đối tượng gửi giám định.

Tại bản Cáo trạng số 52/CT-VKS ngày 26 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) thị xã M, tỉnh Hải Dương truy tố Phạm Văn H1 về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa:

- VKSND thị xã M giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của BLHS; tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”; xử phạt bị cáo từ 27 tháng đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ; về trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Văn Toán (bố đẻ H1) đã bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000đ, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, ông T4 không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả tiền nên không xem xét; về vật chứng: Đối với con dao sử dụng để chém anh T2, bị cáo đã vứt ở khu vực bụi chuối đối diện cổng nhà anh H3, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an thị xã M đã truy tìm nhưng không thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý. Lưu hồ sơ 01 USB; về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, công nhận Quyết định truy tố và luận tội của VKSND thị xã M đối với bị cáo là đúng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có tác động nhờ gia đình bồi thường cho bị hại. Bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị HĐXX xem xét xử phạt bị cáo ở mức hình phạt thấp nhất.

- Ông Phạm Văn Toán trình bày: Ông có quan hệ là bố đẻ bị cáo Phạm Văn H1. Sau khi gây thương tích cho anh T2, bị cáo H1 sợ không dám nói chuyện với ông mà tâm sự và thông qua vợ ông là bà Vũ Thị Hiền nhờ gia đình bồi thường cho bị hại. Ông đã sang xin lỗi và bồi thường số tiền 40.000.000đ cho gia đình anh T2. Nay ông tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

- Các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại: Ngày 14/12/2021, bị hại nộp đơn có nội dung xin rút yêu cầu khởi tố vụ án. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thị xã M khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS nên việc rút yêu cầu của bị hại không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 27/8/2021, tại nhà anh Lê Văn H3, sinh năm 1983 thuộc khu dân cư QT, phường PT, thị xã M, tỉnh Hải Dương, do có mâu thuẫn cá nhân, Phạm Văn H1 có hành vi dùng chân đạp vào người anh Mạc Duy T2 và dùng dao bằng kim loại được chế từ lưỡi cưa chém 01 nhát vào cẳng tay phải của anh T2. Hậu quả anh T2 bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 13%.

[3]. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật, song do thái độ coi thường sức khỏa của người khác nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, hậu quả làm cho bị hại bị tổn thương cơ thể là 13%. Theo hướng dẫn tại các tiểu mục 2.1 và 2.2 Mục 2, Phần I  Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLHS năm 1999 thì “dao” mà bị cáo sử dụng để gây thương tích cho bị hại là hung khí nguy hiểm. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS. Như vậy, Quyết định truy tố của VKSND thị xã M đối với bị cáo là có căn cứ.

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo là người có nhân thân xấu; đã hai lần bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học nay lại thực hiện hành vi phạm tội nên cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian thì mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm và phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại thay cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. HĐXX sẽ xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000đ. Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với con dao sử dụng để chém anh T2, bị cáo đã vứt ở khu vực bụi chuối đối diện cổng nhà anh H3. Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an thị xã M đã truy tìm nhưng không thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý; đối với 01 USB màu trắng, nhãn hiệu Kingston, dung lượng 8GB lưu trữ 01 file video là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên được lưu hồ sơ vụ án.

[9]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Đối với anh Nguyễn Thành T3 đi cùng Phạm Văn H1 đến nhà anh Lê Văn H3 chơi, Anh T3 không biết mục đích H1 đi đánh anh Mạc Duy T2 và không có hành vi nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã M không xử lý là phù hợp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H1 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/3/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Lưu hồ sơ vụ án: 01 USB màu trắng bạc, nhãn hiệu Kingston, dung lượng 8Gb đựng trong phòng bì dán kín, có chữ ký, họ và tên của bị cáo và cán bộ điều tra Phạm Viết Vui.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về… án phí và lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Phạm Văn H1 phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết./.