Bản án về tội cố ý gây thương tích số 467/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 467/2022/HS-PT NGÀY 27/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2021/HSPT ngày:

13/01/2021 với bị cáo Trương Tuấn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án sơ thẩm số: 209/2020/HS-ST ngày: 30/11/2020, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Trương Tuấn T, sinh năm 1996; HKTT và chỗ ở: Số 22 đường 4, Nghĩa Dũng, phường X, quận Đ, TP. Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Trương Mạnh T và bà Đặng Thu H; có vợ Nguyễn Ngọc A; Tiền án, Tiền sự, nhân thân: Không. ( Có mặt) *Bị hại: Anh Lê Vinh Q- sinh năm 1987 và Lê Q H- sinh năm 1993; Đều có HKTT: số 149 phố Quán Thánh, phường Q, quận Đ, TP. Hà Nội; Hiện trú tại: Số 12/34 đường C, phường QA, quận T, TP. Hà Nội (Vắng mặt Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Vinh Q và Nguyễn Ngọc A (Sinh năm 1997 - Trú tại số 22, đường 4, Nghĩa Dũng, phường X, quận Đ, Hà Nội) có quen biết nhau qua một số người bạn xã hội, cả hai thường xuyên nhắn tin nói chuyện với nhau qua điện thoại. Khoảng 5h00 ngày 11/05/2020, Q và Ngọc A đang nhắn tin với nhau thì Trương Tuấn T (chồng Ngọc A), biết, đồng thời giật chiếc điện thoại của Ngọc A đang cầm trên tay và xem. Lúc này, T nghĩ rằng Q nhắn tin tán tỉnh Ngọc A, T gọi điện đến cho Q qua cuộc gọi Mesenger, cả hai thách thức, chửi bới nhau. T nói sẽ tìm đến nhà Q để giải quyết mâu thuẫn.

Sau đó Q kể cho em trai là Lê Q H, biết về sự việc và bảo H tham gia cùng Q gặp T để giải quyết mâu thuẫn với T. H đồng ý, sau đó Q xuống dưới phòng bếp nhà mình cầm 01 con dao (dạng dao gọt hoa quả) dài khoảng 30cm đứng trước cửa cổng nhà mình chờ H. Khi H từ trên tầng đi xuống nhìn thấy Q cầm dao, H bảo “đi nói chuyện mang dao đi làm gì” thì Q đã cất con dao lên giá giầy trước cửa nhà, Q bảo H đi ra ngoài đầu ngõ 34 Âu Cơ để gặp T nói chuyện chứ không muốn giải quyết tại nhà mình. Do vậy, cả hai đã cùng đi ra đến đường 5m đầu ngõ 34 Âu Cơ – Quảng An định ngồi quán nước để chờ T. Tại đây, Q thấy mình quên không mang tiền theo nên cả hai đã đi về nhà.

Sau khi chửi nhau với Q qua điện thoại xong, do T biết trong nhà vệ sinh chung ở gầm cầu thang thuộc tầng 1 của nhà bác mình là Nguyễn Thị Hồi H (Sinh năm 1967 - Trú tại số 22, đường 4, Nghĩa Dũng, phường X, quận Đ, Hà Nội) có hai con dao có vỏ bao bằng gỗ vứt ở dưới đất từ lâu. T đã đi xuống vào nhà vệ sinh nhặt 02 con dao trên, cầm đi ra phòng khách để vào chỗ để chân chiếc xe máy Honda Spaycy màu trắng, BKS 30L5 - 1847 của bác mình là Nguyễn Thị Hồi H, T nổ máy phóng xe đi lên nhà Q để đánh nhau với Q.

Khoảng 05h10 cùng ngày thì T phóng xe máy đi qua nhà Q khoảng 10m thì T dựng xe, tắt máy và cầm 02 con dao đi đến đứng trước cửa nhà Q, tay phải T giơ con dao hướng về phía Q và H đang đứng ở bên trong sân nhà và chửi bới. Q đã cầm con dao để trên giá giầy mà Q đã để trước đó bằng tay phải và mở cửa ra để gặp T. T đã dùng con dao cầm ở tay phải chém 02 nhát từ trên xuống dưới về phía Q, Q đưa tay lên gạt đỡ thì bị thương tích ở hai tay. Lúc này T tiếp tục chém nhát thứ 3 bằng tay phải về phía của Q thì Q dùng chân trái của mình đạp về phía ngực T nhưng không trúng. T bị Q và H đuổi chạy lùi về sau thì bị rơi con dao đang cầm bên tay trái xuống đất, khi Q áp sát T thì tay trái T nắm được con dao của Q, lùi được khoảng 7m thì T dừng lại, ngay lúc này T tiếp tục dùng con dao cầm bên tay phải chém thẳng về phía người H 02 nhát theo hướng từ trên xuống khiến H bị thương tích ở gò má bên phải và tay trái của H, cùng lúc T buông tay đang nắm con dao của Q. Sau đó, H đã ôm được người T và vật T ngã nằm xuống nền đất rồi dùng chân phải dẫm lên vùng mặt, cổ của T nhiều lần. Thấy vậy, Q lao vào tước được con dao T đang cầm, vứt ra nền đất cạnh đó và bảo H dừng không đánh T nữa thì H dừng. Sau đó, Q đi trước cầm theo 02 con dao của T và con dao của Q về nhà cất dao cạnh ghế Sôfa nhà mình, H và T đi ngay sau Q. Sau đó Q, H đã được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Xanh Pôn. T lấy xe và đi ra đến gần đầu ngõ 34 Âu Cơ thì gặp một người đàn ông không quen biết đi tập thể dục nên T đã dừng xe và nhờ người đàn ông này đưa T đi cấp cứu tại Bệnh viện Hồng Ngọc. Khi người nhà T có mặt đã chuyển T đi vào Bệnh viện Việt Đức để cấp cứu.

Cơ quan Công an thu giữ được vật chứng gồm :

- Một dao dài khoảng 50cm, chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 20cm, lưỡi dao bằng kim loại, đầu nhọn, bản rộng khoảng 3cm, lưỡi dao có dính chất màu đỏ nghi là máu, có vỏ bao bằng gỗ.

- Một dao dài khoảng 60cm, chuôi dài khoảng 15cm, lưỡi dao bằng kim loại, đầu nhọn, bản rộng khoảng 10cm được bọc trong vỏ bao bằng gỗ, trên mặt bao gỗ có dính chất màu đỏ nghi là máu, có vỏ bao bằng gỗ.

- Một dao dài khoảng 30cm, chuôi dao dài khoảng 10cm, phần lưỡi dao dài khoảng 20cm, phần đầu dao nhọn, toàn bộ dao được làm bằng Inox.

Tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm: Lời khai Trương Tuấn T, Lê Vinh Q, Lê Q H cùng những người có liên quan và người làm chứng phù hợp nhau, phù hợp với T liệu chứng cứ trong quá trình điều tra.

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ 02 con dao vật chứng dính máu và tiến hành thu giữ lấy mẫu tóc của T, Q, H làm mẫu vật so sánh. Cơ quan CSĐT – Công an quận Tây Hồ đã đóng gói niêm phong và ra Quyết định trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự - BCA nhằm xác định dấu vết máu dính trên 02 con dao là của ai. Viện khoa học hình sự - BCA có bản kết luận giám định số 3280 ngày 03 tháng 07 năm 2020 kết luận như sau:

Trên con dao (mẫu giám định số 1) có bám dính máu người, trong đó :

- Trên phần lưỡi dao có bám dính máu của Trương Tuấn T, Lê Vinh Q và Lê Q H.

- Trên phần chuôi dao và phần vỏ dao có bám dính máu của Lê Vinh Q. Trên con dao (mẫu giám định số 2) có bám dính máu của Lê Vinh Q.

Cơ quan CSĐT – Công an quận Tây Hồ đã tiến hành Ra quyết định trưng cầu giám định tại Trung tâm pháp y – TP Hà Nội. Kết quả :

+ Tỉ lệ tổn hại sức khỏe của Lê Vinh Q là 14%.

+ Tỉ lệ tổn hại sức khỏe của Lê Q H là 14%.

+ Tỉ lệ tổn hại sức khỏe của Trương Tuấn T là 9%.

Theo yêu cầu của Cơ quan giám định, Cơ quan CSĐT – Công an quận Tây Hồ đã tiến hành Ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích của Q, H, T tại Trung tâm pháp y – TP Hà Nội, kết quả :

- Tại bản kết luận giám định bổ sung số 627 ngày 10 tháng 07 năm 2020, của Trung tâm pháp y Hà Nội, tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Lê Vinh Q là 20% (Tăng 06% so với giám định lần đầu).

- Tại bản kết luận giám định bổ sung số 628 ngày 10 tháng 07 năm 2020, của Trung tâm pháp y Hà Nội, tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Lê Q H được giữ nguyên so với bản kết luận giám định pháp y thương tích số 500/TTPY ngày 12/06/2020 là 14%.

- Tại bản kết luận giám định bổ sung số 701 ngày 27 tháng 07 năm 2020, của Trung tâm pháp y Hà Nội, tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Trương Tuấn T được giữ nguyên so với bản kết luận giám định pháp y thương tích số 502/TTPY ngày 12/06/2020 là 9%.

Tiến hành cho các đối tượng nhận dạng nhau thì cả ba đối tượng: Lê Vinh Q, Lê Q H và Trương Tuấn T đều nhận ra nhau, đồng thời cho 03 đối tượng quan sát việc mở USB có ghi lại nội dung hình ảnh có liên quan đến vụ án do bà Nguyễn Thị Hồng H (mẹ của đối tượng Q và H) giao nộp thì cả ba đối tượng Q, H và T đều đã nhận ra được mình trong đoạn video đang đánh và gây thương tích cho nhau vào ngày 11/05/2020.

Ngày 06/07/2020, Cơ quan CSĐT – Công an quận Tây Hồ đã tiến hành dựng lại hiện trường, kết quả phù hợp với lời khai của bị can và các đối tượng.

Quá trình điều tra, ngày 25.05.2020 Q và H có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho T. Ngày 05.06.2020 T có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Q và H.

Bị cáo Trương Tuấn T và các anh Lê Vinh Q, Lê Q H, đã tự gặp bồi thường thương tích cho nhau và không đề nghị Cơ quan pháp luật giải quyết phần dân sự trong vụ án.

Hành vi Cố ý gây thương tích của Q và H cho T phạm vào khoản 1 điều 134 BLHS. Do vậy, việc T đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm, không yêu cầu khởi tố, nên Cơ quan điều tra không khởi tố bị can đối với Q và H về tội “Cố ý gây thương tích” theo qui định tại khoản 1 điều 134 BLHS là phù hợp với qui định tại khoản 1 điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự.

Ngày 13/08/2020 Cơ quan CSĐT – Công an quận Tây Hồ đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lê Vinh Q và Lê Q H về hành vi xâm hại sức khỏe cho người khác (Trương Tấn T) theo điểm e, khoản 3, Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ – CP ngày 12/11/2013. Mức phạt là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng)/người. Q và H đã nộp phạt số tiền trên vào kho bạc Nhà Nước.

- Bản án sơ thẩm số: 209/2020/HS-ST ngày: 30/11/2020, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP. Hà Nội đã quyết định như sau:

Xử phạt: Bị cáo Trương Tuấn T 05 ( năm ) tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm d khoản 3 Điều 134; điểm s, b khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

- Ngày 03/12/2020 Bị cáo có đơn kháng cáo nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt đối với bị cáo. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 04 năm đến 4 năm 6 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng vật chứng và các T liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 5 giờ 15 phút ngày 11/5/2020 tại khu vực ngõ 34 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội. Do mâu thuẫn trong giao tiếp Trương Tuấn T có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Lê Vinh Q tổn hại sức khỏe 20% và gây thương tích cho Lê Q H tổn hại 14%.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

[3]Xét kháng cáo bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã nêu trên là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng coi thường sức khỏe người khác nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự, là có căn cứ nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã thực hiện.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đánh giá đúng về tội danh khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ tại cấp sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại có lỗi và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn là lao động chính phải nuôi vợ, con và bố mẹ già bị bệnh tật đây là tình tiết mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là nặng so với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng cấp phúc thẩm không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự là không chính xác, vì vậy giảm mức hình phạt đã tuyên và cho bị cáo hưởng mức án dưới khung hình phạt.

Vì vậy chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm số: 209/2020/HS-ST ngày: 30/11/2020, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP. Hà Nội, giảm hình phạt cho bị cáo là có căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

-Căn cứ: Điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Tuấn T.

Sửa một phần Bản án sơ thẩm số: 209/2020/HS-ST ngày: 30/11/2020, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP. Hà Nội.

- Áp dụng: Điểm d khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51;

khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự.

Phạt: Bị cáo Trương Tuấn T 2 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.