Bản án về tội cố ý gây thương tích số 42/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ ĐỨC, TP. HÀ NỘI

BẢN ÁN 42/2022/HS-ST NGÀY 06/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 7 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức – TP. Hà Nội; Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 40/HSST ngày 06 tháng 6 năm 2022 đối với cỏc bị cáo:

Họ tên: Nguyễn Văn L, sinh năm: 1991; Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT: thôn Thượng T, xã Đ, huyện M, TP Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; Họ tên bố: Nguyễn Văn T – Đã chết; họ tên mẹ: Đỗ Thị O – sinh năm 1970; vợ: Phạm Thị Ngọc M - Sinh năm 1995; Con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 19/9/2016, Công an huyện Mỹ Đức có quyết định số 135, xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn L về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” bằng hình thức cảnh cáo; bị tạm giữ từ ngày 03/4/2022 đến ngày 08/4/2022 bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại tại địa phương.

Bị hại: Anh Vũ Mạnh C; sinh năm 1990 Địa chỉ: thôn Thượng T, xã Đ, huyện M, TP Hà Nội. Tại phiên tòa: Bị cáo L có mặt, bị hại vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án có nội dung như sau:

Khoảng 1 giờ ngày 03/4/2022, Nguyễn Văn L đang ở nhà thì có anh Vũ Mạnh C gọi điện rủ L đi hát karaoke nhưng L không đi. Sau đó, anh C tiếp tục nhắn tin và gọi điện nhiều lần thì L đồng ý và nói đến nhà đón L. Khoảng 5 phút sau, anh C đi xe máy đến đón L và trở L đến quán karaoke tại thôn Hà Xá, xã Đại Hưng, huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội. Trên đường đi, đến khu vực nghĩa trang thôn Thượng Tiết, xã Đại Hưng thì anh C và L xảy ra mâu thuẫn cãi vã nhau. L cho rằng anh C cố tình rủ L đi để Công an bắt L vì L có sử dụng ma túy trước đó vài ngày. Anh C dừng xe lại và xuống xe cãi nhau với L. Do bực tức, L đã dùng chân đá 01 cái vào mặt của C và rút 01 con dao bấm ở trong túi quần ra đâm 01 nhát trúng vào vùng mạn sườn bên trái của anh C. Anh C nói “mày làm gì thế” và hai bên cãi nhau thì C lên xe máy đi về còn L gọi điện cho em trai là Nguyễn Văn S, sinh năm 1994, cùng trú tại Thượng T, Đ đến đón. Khi cả hai đi đến gần khu vực trường mầm non thôn Thượng Tiết thì L nhìn thấy anh C cầm dao đuổi theo nên L xuống xe chống trả và đuổi theo anh C nhưng anh C bỏ xe máy lại chạy về nhà. L nhìn thấy chùm chìa khóa xe nên đã cầm và đi về nhà. Khi về đến nhà L gặp vợ là chị Phạm Thị Ngọc M, sinh năm 1995. Chị M hỏi L đi đâu về thì L nói vừa đánh nhau với C về và đưa cho chị M con dao L đã sử dụng để gây thương tích cho anh C. Chị M sợ nên đã vứt con dao xuống bể nước của gia đình. Anh C được đưa đến bệnh viện đa khoa Mỹ Đức cấp cứu sau đó chuyển đến bệnh viện 103 điều trị, đến ngày 12/4/2022 ra viện.

Cùng ngày 03/4/2022, Công an Mỹ Đức thu giữ của:

- Nguyễn Văn L giao nộp: 01 chùm chìa khóa (có 03 chiếc chìa khóa) - Chị Phạm Thị Ngọc M giao nộp: 01 con dao bằng kim loại màu sáng, dạng dao bấm, có tổng chiều dài cả thân và lưỡi dao là 23cm, phần lưỡi dao có 01 đầu nhọn, lưỡi dao rộng 1,4cm.

- Bà Nguyễn Thị p là mẹ của anh C giao nộp: 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen, phần phía sau bên trái cách vạt áo 29,5cm có 01 vết rách dài 1cm, đường mép sắc, gọn; 01 chiếc áo khoác màu xám, tại vị trí phía sau áo bên trái, cách vạt gấu áo dưới 26cm có 01 vết rách dài 0,9cm, ngay cạnh vết rách bên trong phát hiện chất bám dính màu nâu đỏ diện 3x2cm.

Ngày 03/4/2022, Công an Mỹ Đức có quyết định trưng cầu giám định số 100 đến trung tâm pháp y Hà Nội để:

+ Xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe và cơ chế hình thành thương tích của anh Vũ Mạnh C.

+ Xác định tại thời điểm giám định Vũ Mạnh C có dương tính với ma túy hay không. Nếu có là loại ma túy gì? * Xác minh thương tích đối với anh Vũ Mạnh C thể hiện:

- Tại biên bản xác minh thương tích ngày 5/4/2022 tại bệnh viện đa khoa Mỹ Đức thể hiện: anh C vào viện có 01 vết thương vùng lưng dài khoảng 2cm, bờ sắc, gọn, độ sâu không xác định, đa tổn thương trong chưa xác định. Kết quả siêu âm có dịch tự do trong ổ bụng. Bác sỹ khâu, rửa vết thương và chuyển bệnh viện 103 để điều trị.

- Xác minh thương tích tại bênh viện quân y 103 ngày 03/4/2022 thể hiện thương tích của anh C: Bệnh nhân vào viện cấp cứu vào 5 giờ 04 phút ngày 03/4/2022, có 01 vết thương vùng mạn sườn bên trái, vết thương dài khoảng 1cm, có vết khâu và 01 vết thương nhỏ ngoài da gần đùi dài 0,5cm. Chuẩn đoán vết thương thấu bụng, chảy máu trong ở bụng, vết thương lách độ 2 do dao đâm. Ngoài ra, trên hình ảnh citi gãy cung xương sườn 10 bên trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 439/QĐ-TTPY ngày 12/4/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận đối với thương tích của anh Vũ Mạnh C:

+ Các vết dẫn lưu, vết thương: 04% + Gãy xương sườn X bên trái: 02% + Vết thương cực trên nách, điều trị bảo tồn : 05% + Phẫu thuật nội soi thăm dò ổ bụng: 06% Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 16%.

Nhiều khả năng các thương tổn do vật sắc gây nên.

Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau khi ra viện điều trị ổn định.

Tại bản kết luận pháp y về hóa pháp số 345/PY-XNĐH ngày 18/4/2022 của Viện Pháp y Quân đội kết luận: Mẫu tóc của Vũ Mạnh C gửi giám định có Amphetamin, Methaphetamin.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm ma túy trong nước tiểu của Nguyễn Văn L, kết quả: L dương tính với ma túy cần sa, thuốc lắc.

Tại cơ quan điều tra, L thừa nhận hành vi phạm tội của mình như kết quả điều tra. Con dao L sử dụng để gây thương tích là của L, lời khai của L phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với tang vật thu giữ cùng như các tài liệu, chứng cứ chứng minh có trong hồ sơ vụ án.

Đối với hành vi sử dụng ma túy của Nguyễn Văn L và Nguyễn Mạnh C: Tại Cơ quan điều tra, L thừa nhận khoảng ngày 28/3/2022, L đi hát karaoke tại 01 quán ở khu vực Ứng Hòa, Hà Nội và mua 01 viên ma túy dạng “kẹo” để sử dụng. Sau đó L sử dụng hết viên ma túy dạng “kẹo” tại nhà ở của mình ở Đại Hưng, Mỹ Đức. Đối với C thừa nhận trước khi bị đánh gây thương tích C đã sử dụng ma túy tại phòng trọ của mình ở khu vực Phường Phú Lương, Quận Hà Đông, TP. Hà Nội nên ngày 28/4/2022, Công an xã Đại Hưng đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với L về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” và ngày 30/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức đã có công văn số 369, đề nghị Công an phường Phú Lương, quận Hà Đông ra quyết định xử phạt hành chính đối với C về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Văn L đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho anh C nên anh C không yêu cầu, đề nghị L bồi thường khoản nào khác.

Về tang vật của vụ án: Chuyển đến chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức để bảo quản theo quy định đối với các tang vật do cơ quan điều tra thu giữ bao gồm:

01 con dao bằng kim loại; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen; 01 chiếc áo khoác màu xám; 01 chùm chìa khóa (có 03 chiếc chìa khóa).

Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn L thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh C đã nhận bồi thường theo yêu cầu và không yêu cầu gì thêm, Anh C có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo L.

Cáo trạng số 39/CT-VKS-MĐ ngày 02/06/2022 của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Văn L tội: “Cố ý gây thương tích” áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo L khai: L và C là bạn và cùng là hàng xóm thường rủ nhau đi chơi khi rảnh rỗi, ngày 03/4/2022, Nguyễn Văn L đang ở nhà thì anh C gọi điện rủ L đi hát karaoke nhưng L không đi nhưng do C vẫn nhắn tin và gọi điện nhiều lần rủ đi trong thời gian quá muộn nên L đồng ý đi. Khi đang đi hai bên đã xảy ra cãi vã do L sinh nghi ngờ C báo Công an bắt L vì trước đó mấy ngày L đã trót sử dụng ma túy. Trong lúc nóng giận L, L lại uống rượu nên hơi say và không kìm chế được, sẵn có dao díp để trong người phòng thân mỗi khi đi chơi, L đã đâm C 01 nhát vào vùng mạn sườn bên trái gây thương tích cho C là 16% thiệt hại sức khỏe. Sau khi gây thương tích, bị cáo và bị hại đã nhận ra là có sự hiểu nhầm đáng tiếc giữa đôi bên, chứ không có thù oán hay mâu thuẫn cá nhân từ trước, L cũng không có ý định gây thương tích cho C từ trước, Tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành ăn năn hối cải và đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, Phía bị hại cũng có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo L mức hỡnh phạt từ 16 - 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm nên không xem xét.

Vật chứng: cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng là tang vật trong vụ án.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo; người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về tố tụng: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt không lý do, nhưng đã có đẩy đủ lời khai trong hồ sơ, đã nhận bồi thường và có đơn xin miễn truy cứu TNHS cho bị cáo. Xét thấy việc vắng mặt bị hại không ảnh hưởng tới việc xét xử hành vi phạm tội của bị cáo nên HĐXX quyết định mở phiên tòa là đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận do đôi bên hiểu lầm nhau dẫn đến bức xúc, khi mâu thuẫn cãi vã không kìm chế được do bị cáo có uống rượu, bị cáo L đã dùng dao nhọn là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại là anh C. Hậu quả: Anh C bị đâm vào mạn sườn bên trái gây thương tích tạm thời là 16% thiệt hại sức khỏe. Lời khai của bị cáo, bị hại phù hợp với các tài liệu trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa và đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo L đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức đã truy tố bị cáo áp dụng điểm đ khoản 2 điều 104 BLHS là đúng pháp luật:

Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền được bảo vệ sức khoẻ của công dân, gõy nỏo loạn, ảnh hưởng xấu và làm mất đi tính ổn định trật tự an toàn tại địa phương nơi bị cáo gây án.

Xét hành vi của bị cáo: Bị cỏo biết rừ gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng khi đó sử dụng rượu là chất gõy men, bị kích động về tinh thần, đó không tự kiềm chế được bản thân, lo sợ bị phát hiện việc sử dụng ma túy L đã dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích đáng tiếc cho bị hại là bạn của mình. Vì vậy căn cứ các mốc hình phạt tương xứng, áp dụng hình phạt hình phạt tù cách ly bị cáo này ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, răn đe và giáo dục các bị cáo này trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tuy nhiên khi lên mức hình phạt cần xem xét: Tại phiên tòa bị cáo L đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và có xác nhận của địa phương luôn chấp hành pháp luật và phối kết hợp với chính quyền địa phương trong đấu tranh, phòng chống tội phạm là tệ nạn xã hội trước thời điểm bị cáo phạm tội. Bản thân L cũng hối hận khi biết rõ ma túy là tệ nạn và bị nhà nước nghiêm cấm sử dụng nhưng vì tò mò muốn biết cảm giác nên lần đầu tiên đã mua về sử dụng và bị phát hiện làm mất đi cơ hội được cải tạo tại địa phương. Sau khi phạm tội, L đã bồi thường thiệt hại đầy đủ theo yêu cầu của bị hại, Người bị hại có đơn xin miễn truy cứu TNHS cho bị cáo vì cho rằng bản chất của L không phải là con người côn đồ hung hãn, mọi việc đều xuất phát từ sự hiểu lầm nhau, L đã ăn năn về việc làm của mình. Trong gia đình L là lao động chính nuôi 03 con nhỏ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại các điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 BLHS, Hội đồng xét xử đã xem xét cân nhắc và áp dụng điều 54 BLHS để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước đối với người biết ăn năn hối cải và cho bị cáo L cơ hội, thời gian cải tạo sớm được trở về với gia đình, hòa nhập cộng đồng xã hội đẻ trở thành công dân tốt.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Về vật chứng gồm:

Về tang vật của vụ án: bao gồm: 01 con dao bằng kim loại; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen; 01 chiếc áo khoác màu xám cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 chùm chìa khóa (có 03 chiếc chìa khóa) là của bị hại, cần trả lại cho bị hại. Theo biên bản giao nhận vật chứng trong hồ sơ vụ án.

Án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Văn L phạm tội "Cố ý gây thương tích” Áp dụng điểm đ, khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 điều 51, 54, 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt:

1. Nguyễn Văn L mức án 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ tạm giam từ ngày 03/4/2022 đến ngày 08/4/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu đòi bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu để tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen; 01 chiếc áo khoác màu xám theo biên bản giao nhận vật chứng tại chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức ngày 07/6/2022.

Trả lại cho anh Vũ Mạnh C 01 chùm chìa khóa (có 03 chiếc chìa khóa). Theo biên bản giao nhận vật chứng tại chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức ngày 07/6/2022.

Áp dụng: Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về …lệ phí, án phí Tòa án Buộc bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, bị cáo cú mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, bị hại, vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản ỏn hoặc ngày bản án được niêm yết theo pháp luật.