Bản án về tội cố ý gây thương tích số 29/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN DƯƠNG KINH, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 29/2024/HS-ST NGÀY 26/08/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2024/TLST-HS ngày 12 tháng 8 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 196/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:

Phạm Hồng V, sinh ngày 17 tháng 5 năm 1987 tại Hải Phòng; đăng ký thường trú: phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn L và bà Đỗ Thị H; có vợ là chị Nguyễn Thị Thanh T và 01 con; tiền án: Bản án số 40/2021/HS-ST ngày 31-8-2021 của Toà án nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 08/2008/HS-ST ngày 31-01-2008 của Toà án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xử phạt 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Bản án số 32/2008/HSST ngày 18/11/2008 của Toà án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị tạm giữ từ ngày 19-4- 2024 đến ngày 26-4-2024 chuyển tạm giam; có mặt.

Bị hại: Ông Phạm Văn K, sinh năm 1973, nơi thường trú: phường H, quận D, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đỗ Thị B, sinh năm 1972, nơi thường trú: Tổ dân phố số 3, phường Hoà Nghĩa, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 27-10-2022, ông Phạm Văn K nhờ em họ là anh Nguyễn Văn N đòi nợ hộ 40.000.000 đồng từ anh Trần Văn T (sinh năm 1987, trú tại xã Đ, huyện K, thành phố Hải Phòng). Anh N nói với ông K nhờ Phạm Hồng V đi đòi hộ, ông K đồng ý. Sau đó anh N, ông K đã gặp V trao đổi, V đồng ý. Sáng ngày 29- 10-2022, ông K, anh N và V đến nhà anh Tư để đòi nợ nhưng không gặp nên cả ba đi về. Trên đường về, ông K bảo anh N gọi mua một nồi lẩu về nhà ông K uống rượu. Khi thanh toán, nồi lẩu có giá là 600.000 đồng, ông K trả 300.000 đồng, V trả 300.000 đồng. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, anh N và V đi về, V có mời anh N đến quán "Tuấn's Lò" ở phường H, quận D, thành phố Hải Phòng uống bia. Sau đó anh N đi đón ông K đến, cả ba cùng uống. Trong khi uống bia, ông K và V tiếp tục trao đổi về việc đòi nợ anh Tư, ông K nói khi đòi được tiền sẽ cho V 50% của 40.000.000 đồng, V bảo ông K đưa trước cho V 10.000.000 đồng, nhưng ông K không đồng ý. Lúc này V nói với Khánh về việc buổi trưa ông K bảo anh N gọi mua nồi lẩu nhưng V phải trả 300.000 đồng, nên hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Trong khi cãi nhau, V lấy một cốc thủy tinh dùng uống bia đang để trên mặt bàn cầm ở tay phải đập một phát vào vùng mặt ông K làm cốc thủy tinh bị vỡ. Ông K bị thương tích được anh N đưa đi điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp, Hải Phòng, bàn tay phải của V cũng bị các mảnh vỡ thủy tinh làm trầy xước. Sau khi gây thương tích cho ông K, V đã bỏ trốn. Ngày 19-4-2024, Phạm Hồng V bị bắt theo Quyết định truy nã.

Kiểm tra, xác định hiện trường, Công an phường Hòa Nghĩa đã thu giữ 12 mảnh vỡ của chiếc cốc thủy tinh, mảnh to nhất có kích thước 10x7cm, mảnh nhỏ nhất có kích thước 5x2.5 cm, trên các mảnh có dính máu. Sau giảm định, 12 mảnh thủy tinh được đóng gói, niêm phong vào một hộp carton, được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Dương Kinh quản lý.

Kết luận giám định pháp y về thương tích trên hồ sơ số 731/2022/TgT, ngày 26-12-2022 của Trung tâm pháp y thành phố Hải Phòng đối với thương tích của Phạm Hồng V: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương phía trên vuông góc với cung lông mày trái gây nên là 06%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương phía dưới vuông góc với cung lông mày trái gây nên là 06%, Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương góc trong hốc mắt trái gây nên là 06%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương cạnh cánh mũi bên phải gây nên là 06%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương cạnh cánh mũi bên trái gây nên là 06%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 27%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật có cạnh sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.

Kết luận giám định số 36/KL-KTHS(SH) ngày 09-02-2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng về dấu vết máu kết luận: Trên các mảnh thủy tinh gửi giám định có máu của Phạm Văn K.

Bị cáo Phạm Hồng V đã tự nguyện bồi thường cho ông Phạm Văn K 10.000.000 đồng, Bà Đỗ Thị B là chủ quán "Tuấn's Lò" cho biết cốc uống bia đã cũ hết giá trị sử dụng, bà không yêu cầu bồi thường.

Ông Phạm Văn K không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn đề nghị không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bị cáo Phạm Hồng V.

Viện Kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh đã ra bản cáo trạng số 27/CT- VKSDK ngày 06-8-2024 truy tố Phạm Hồng V về tội “Cố ý gây thương tích” điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng về tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo. Kiểm sát viên đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo và các vấn đề cần giải quyết của vụ án, cụ thể:

- Về tội danh và hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Phạm Hồng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt bị cáo Phạm Hồng V từ 42 tháng đến 48 tháng tù.

- Về bồi thường dân sự: Bị hại và người liên quan không yêu cầu nên không giải quyết.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu huỷ mảnh cốc thuỷ tinh.

- Về nghĩa vụ nộp án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Phạm Hồng V khai nhận cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Ngày 29-10-2022, do bức xúc cá nhân từ việc ông K để một phần tiền bữa ăn trưa và không tạm ứng tiền để đi đòi nợ nên bị cáo đã dùng cốc uống bia làm bằng thuỷ tịnh đập trực tiếp gây thương tích vùng mặt ông K.

Thương tích của ông K do một mình bị cáo thực hiện, không liên quan đến người khác. Sau khi gây thương tích cho ông K, bị cáo lo sợ nên đã bỏ trốn vào miền Nam. Thời gian bỏ trốn, bị cáo tìm việc làm thuê và không vi phạm pháp luật. Bị cáo cũng đã thông báo cho gia đình và dùng số tiền của mình tích cóp được bồi thường cho ông K. Bị cáo rất hối hận về hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại. Bị cáo mong muốn Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất để bị cáo được cải tạo và sớm về chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Dương Kinh, Viện kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh và người tiến hành tố tụng thuộc các cơ quan này trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội phạm mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Phạm Hồng V [2.1] Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và không thuộc trường hợp ở trong tình trạng không có năng lực nhận thức hoặc năng lực điều khiển hành vi theo đòi hỏi của xã hội.

[2.2] Chiều ngày 29-10-2022, tại quán bia ở địa chỉ tổ dân phố số 3, phường Hoà Nghĩa, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng, do bức xúc cá nhân từ việc ông K nhờ V đi đòi nợ nhưng không ứng tiền trước và V phải trả một phần tiền ăn trưa mà ông K là người gọi đồ nên bị cáo V đã cầm cốc bia làm bằng thuỷ tinh đập trực tiếp vào vùng mặt ông K gây thương tích cho ông K với tỷ lệ tổn thương có thể là 27%.

[2.3] Bị cáo V nhận thức được việc sử dụng hung khí nguy hiểm để giải quyết mâu thuẫn, gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì không giữ được bình tĩnh, không kiềm chế được bức xúc nên bị cáo đã cố ý đập cốc thuỷ tinh gây thương tích cho ông K.

[2.4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác mà pháp luật nghiêm cấm.

[2.5] Cốc thuỷ tinh là hung khí nguy hiểm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với ông K là 27% nên có đủ căn cứ kết bị cáo Phạm Hồng V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo phạm tội Hiện nay, xu hướng sử dụng bạo lực để giải quyết những mâu thuẫn trong cuộc sống đang có chiều hướng gia tăng và diễn biến phức tạp. Hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng người khác không chỉ thiệt hại cho người bị xâm hại mà còn gây bức xúc, hoang mang dư luận trong nhân dân, gây ra tình trạng mất an ninh trật tự. Do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với đối tượng phạm tội. Xem xét áp dụng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hồng V cần cân nhắc các yếu tố sau:

[3.1] Về nhân thân Bị cáo V trước đây đã bị Toà án xét xử và buộc chấp hành hình phạt, cụ thể:

Bản án số 08/2008/HS-ST ngày 31-01-2008 của Toà án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xử phạt 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo nộp xong án phí ngày 31-01-2008, chấp hành xong hình phạt ngày 01-5-2008.

Bản án số 32/2008/HSST ngày 18-11-2008 của Toà án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo nộp xong án phí ngày 19-3-2009, chấp hành xong hình phạt ngày 19-11-2009.

02 tiền án này bị cáo được đương nhiên xoá án tích ngày 19-11-2011 theo quy định tại điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 70 và khoản 1, khoản 2 Điều 73 của Bộ luật Hình sự.

Bản án số 40/2021/HS-ST ngày 31-8-2021 của Toà án nhân dân huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Bị cáo nộp xong án phí ngày 31-8-2021, chấp hành xong hình phạt ngày 19-8-2022. Sau khi chấp hành xong hình phạt tù, ngày 29-10-2022 bị cáo lại phạm tội gây thương tích cho ông K. Thời gian kể từ khi chấp hành xong hình phạt của bản án trước đến thời điểm phạm tội lần này chưa đủ thời gian (02 năm) để bị cáo được đương nhiên xoá án tích theo quy định tại điểm b khoản 2, khoản 3 và khoản 1 Điều 73 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo phạm tội lần này khi vẫn còn 01 tiền án chưa được xoá và 02 tiền án trước đó được coi là như chưa bị kết án. Qua đó, đánh giá bị cáo V có nhân thân rất xấu, ý thức chấp hành pháp luật kém.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [3.2.1] Như phân tích ở trên ([3.1]), bị cáo chưa được xoá án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” mà lại tiếp tục phạm tội “Cố ý gây thương tích” do cố ý. Lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 53 của Bộ luật Hình sự. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[3.2.2] Sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo đã tự nguyện sử dụng tiền của mình và tác động gia đình đến bồi thường cho bị hại. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra hối hận về tội phạm mà mình đã thực hiện. Bị hại có đơn đề nghị không khởi tố vụ án, thể hiện mong muốn không xử lý về hình sự đối với bị cáo. Đây được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[3.3] Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là nghiêm trọng. Xem xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, loại và mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử xét mức hình phạt tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp cho việc giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự Ông K là bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm. Bà B là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc cốc thuỷ tinh đã vỡ. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng Mảnh thuỷ tinh của cốc bia vỡ không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ theo quy định tại khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Về nghĩa vụ nộp án phí Bị kết án nên bị cáo V có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

[7] Về quyền kháng cáo Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án, - Tuyên bố: Bị cáo Phạm Hồng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Phạt bị cáo Phạm Hồng V 45 tháng tù, thời điểm bắt đầu chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19 tháng 4 năm 2024.

- Tịch thu tiêu hủy: 12 mảnh thuỷ tinh sau giám định được gói niêm phong vào 01 hộp carton (theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07-8-2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Dương Kinh).

Bị cáo Phạm Hồng V phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.