Bản án 265/2022/HS-PT về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 265/2022/HS-PT NGÀY 21/12/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 224/2022/TLPT-HS ngày 04 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Tấn V , do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2022/HS-ST ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Tấn V , sinh năm 1977 tại Kiên Giang;

Nơi ĐKTT: Ấp P, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang; nơi ở hiện nay: Ấp H, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Thiết kế xây dựng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Tấn T1 và bà Trương Thị T2; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại Đoàn Bá K không có kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa Nguyễn Tấn V và Đoàn Bá K ở cạnh nhà V thường xuyên xảy ra cự cãi về việc tranh chấp ranh đất. Vào Khoảng 08 giờ, ngày 28 tháng 01 năm 2022 Đoàn Bá K có thuê thợ hồ tráng xi măng trước sân nhà tại ấp P, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang nên V và người nhà sang ngăn cản không cho K làm tiếp nên V 1 và K cự cãi nhau. V mới dùng tay đánh vào vùng mặt K một cái nhưng không gây thương tích thì được mọi người xung quanh can ngăn nên hai bên dừng lại không đánh nhau nữa. Lúc này, Nguyễn Tấn Mỹ (Mỹ là em của V ) chạy xe ngang thấy sự việc nên đi đến cự cãi và xảy ra đánh nhau bằng tay với K nhưng không có thương tích thì được mọi người có mặt can ngăn.

Sau khi được mọi người can ngăn không cho hai bên đánh nhau thì K và người nhà của K tiếp tục cự cãi với V và người nhà của V . Trong lúc cãi nhau V dùng hai tay lượm hai cục gạch ống có sẵn ở sân rồi chạy đến dùng cục gạch ống cầm ở tay trái đánh vào vùng thái dương phải của K một cái gây thương tích. Sau đó K được đưa đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang điều trị đến ngày 29/01/2021 thì xuất viện. Ngày 29/01/2022, Đoàn Thế K có đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu khởi tố Nguyễn Tấn V về hành vi Cố ý gây thương tích. Sau đó Cơ quan điều tra tiến hành mời V về làm việc. Tại cơ quan điều tra V đã thừa nhận hạnh vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 127/TCT, ngày 02/3/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận về thương tích của Đoàn Thế K như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo vùng Thái dương – mặt phải và vùng mặt phải.

- Hiện tại vùng cổ- vai không có dấu vết thương tích do đả thương 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích ở:

- Sẹo vùng Thái dương – mặt phải là 6% (Sáu phần trăm) - Vùng mặt phải là 3% (ba phần trăm) - Vùng cổ vai là: 0% 3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 09% (Chín phần trăm).

4. Vật gây thương tích:

- Thương tích vùng thái dương - mặt phải do vật tày có cạnh gây nên.

- Thương tích vùng mặt phải do vật có góc cạnh gây nên.

- Hiện tại vùng cổ - vai không có dấu vết thương tích nên không có cơ sở xác định vật gây thương tích.

- Vật chứng (02 viên gạch) gửi giám định gây được các thương tích trên.

Việc thu giữ vật chứng trong vụ án:

Quá trình khám nghiệm hiện trường Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Kiên Giang đã thu giữ vật chứng gồm: 02 (hai) viên gạch, loại gạch ống lỗ rỗng bên trong, mỗi viên gạch có kích thước là 18,3cm x 8,1cm x 8,1cm, ở mặt bên có in chìm chữ “ NGỌC HUYỆN CHO MỌI – AG”. Hiện vật chứng trên đang quản lý tại kho vật chứng của Công an huyện C Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2022/HS-ST, ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn V 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích’’. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày đi chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

* Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/9/2022, bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung xin hưởng án treo.

* Tại phiên tòa:

- Bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo là không có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo nộp số tiền 5.000.000 đồng bồi thường cho người bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, đồng thời áp dụng thêm khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt cũng đủ nghiêm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo xuống còn từ 03 đến 05 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm:

Vào khoảng 08 giờ, ngày 28 tháng 01 năm 2021, giữa Nguyễn Tấn V và Đoàn Bá K xảy ra cự cãi với nhau về việc tranh chấp ranh đất tại ấp P, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang. Trong lúc hai bên cãi nhau, Nguyễn Tấn V đã lượm một cục gạch ống có sẵn dưới nền xi măng đánh vào thái dương bên phải của Đoàn Bá K;

hậu quả làm cho K bị thương tích qua giám định với tỷ lệ 6%. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Tấn V phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo:

Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo. HĐXX xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xuất phát từ việc tranh chấp đất đai, sau khi có lời qua tiếng lại với nhau, bị cáo dùng tay đánh vào mặt người bị hại; sau đó bị cáo và bị hại tiếp tục cãi nhau thì bị cáo đã lượm một cục gạch ống đánh vào vùng đầu (thái dương) người bị hại gây thương tích với tỷ lệ 06%. Hành vi của bị cáo dùng hung khí đánh vào vùng đầu của người bị hại là rất nguy hiểm. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo có nộp bồi thường cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng tại cơ quan thi hành án, mặc dù người bị hại không yêu cầu bồi thường; nhưng điều này cũng thể hiện được thiện chí khắc phục hậu quả và sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. Đồng thời, áp dụng thêm khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo cũng như tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về chăm lo cho mẹ già.

[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về phần trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 590 Bộ luật dân sự, Điều 48 Bộ luật hình sự.

Trong quá trình điều tra và xét xử, bị hại Đào Bá K không yêu cầu bị cáo phải bồi thường; tuy nhiên, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại và nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C số tiền 5.000.000 đồng, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Do bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn V ;

Sửa Bản án sơ thẩm số: 65/2022/HSST ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang.

2. Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn V 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích’’. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về phần trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 590 Bộ luật dân sự, Điều 48 Bộ luật hình sự.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đã nộp bồi thường cho bị hại Đào Bá K số tiền 5.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C.

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, bị hại Đoàn Bá K có quyền liên hệ Chi cục thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Kiên Giang để nhận số tiền nêu trên theo Biên lai thu tiền số 0000745 ngày 23/9/2022.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 65/2022/HS-ST ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.