Bản án về tội cố ý gây thương tích số 21/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 19/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 01 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2022/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn H (tên gọi khác: Tý), sinh năm 1983 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: 6L/2 khu phố 1, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L (chết) và bà Nguyễn Thị Ý; bị cáo có vợ tên Trương Thị T và 02 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/10/2020 đến ngày 06/01/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Châu Minh T, sinh năm 1984, nơi cư trú: Tổ 9, khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang; chỗ ở: Ấp B, xã V, thành phố C, tỉnh An Giang. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

Ông Phạm Văn T1, sinh năm 1968. Vắng mặt

Ông Đặng Văn B, sinh năm 1985. Vắng mặt

Ông Trương Quốc H, sinh năm 1977. Vắng mặt

Bà Nguyễn Thị Kim G, sinh năm 1988. Vắng mặt

Ông Huỳnh Hải S, sinh năm 1972. Vắng mặt

Ông Huỳnh Hải Â, sinh năm 1997. Vắng mặt

Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1974. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 31/5/2020, Châu Minh T đi cùng bạn tên T đến cơ sở trọ địa chỉ 6A/2 khu phố 1B, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để sửa bàn, tủ cho ông Phạm Văn T1. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, ông T1 mời Châu Minh T, T ăn, uống bia tại nhà, cùng một số người ở phòng trọ gần đó gồm Nguyễn Thị S, Đặng Trọng B cùng một số người ở trọ cùng tham gia ăn uống bia. Cùng thời điểm này, tại nhà ông Trương Quốc H ở gần đó (cách khoảng 400 mét) cũng đang tổ chức ăn uống bia cùng với Nguyễn H, Nguyễn Thị Kim G, Huỳnh Hải  và người bạn tên Ty. Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn H điều khiển xe mô tô đi mua nước đá, khi đi ngang nhà ông Phạm Văn T1 thì ông T1 gọi H vào ăn uống chung. Trong quá trình ăn uống, giữa Nguyễn H và Châu Minh T xảy ra mâu thuẫn cự cải nhau qua lại về việc làm cửa sắt cho ông Phạm Văn T1 dẫn đến định đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn. Lúc này, Châu Minh T đứng dậy điều khiển xe mô tô chạy đi, khi đi ngang nhà ông Trương Quốc H thấy ông H đang ngồi nhậu trước nhà và được mời vào nhậu nên T dừng xe vào uống một ly bia rồi điều khiển xe mô tô đến khu dân cư Việt Sing tìm gặp Lê Xuân Q (Q trọc) rồi rủ Q đến tìm Nguyễn H để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn thì Q đồng ý. Sau đó, Châu Minh T điều khiển xe mô tô chở Q đến nhà ông Phạm Văn T1 thì thấy ông T1 đang ngồi nhậu cùng với Nguyễn H. Lúc này, T dừng xe trên lề đường rồi đi lại bàn nhậu gặp Nguyễn H nói chuyện hai bên tiếp tục cải nhau rồi cả hai lao vào dùng tay đánh, H ôm T vật xuống đất, lúc này ông T1, G, Â, B và những người xung quanh chạy lại can ngăn kéo, đẩy T và H ra nhưng Tuấn và H lại tiếp tục xông vào đánh nhau, Nguyễn H lấy một ống tuýp sắt bằng kim loại dài khoảng 01m có sẵn ngay trụ điện gần đó lao vào đánh 02 đến 03 cái từ trên xuống vào vùng mặt của Tuấn gây thương tích chảy máu. Bị đánh, T đi lại xe mô tô của mình lấy một con dao tự chế bằng kim loại dài 36cm cầm trên tay chống trả lại nhưng bị H dùng ống tuýp sắt đánh rớt dao xuống đất. Thấy vậy, ông Phạm Văn T1 đi đến giật lấy ống tuýp sắt vứt đi và kéo Nguyễn Hận vào trong nhà. Tại thời điểm này, Lê Xuân Q đi cùng T đứng gần đó thấy ông Trương Quốc H chạy lại chỗ T và H đánh nhau, nghĩ rằng ông H tới đánh T nên Q đạp ông H ngã xuống đất, bị đánh ông H lấy cây vũ ba khúc đánh lại Q, Q bỏ chạy. Sau khi sự việc xảy ra Châu Minh T đi điều trị vết thương rồi đến Công an phường An Phú trình báo sự việc.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao tự chế bằng kim loại; 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato và 01 cây vũ 03 khúc bằng kim loại.

Căn cứ Bản kết luận giám định thương tích số 290 ngày 17/07/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Châu Minh T là 13%, gồm 01 vết thương trán giữa 1,5x0,2cm, sẹo lành; 01 vết thương mũi 1x0,2cm, sẹo lành. Gãy xương chính mũi đã cal, không ảnh hưởng đến chức năng hô hấp. Cơ chế hình thành vết thương là khả năng do vật tày gây ra.

Cáo trạng số 07/CT-VKS-TA ngày 30/12/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Nguyễn H về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn H mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 200.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế bằng kim loại; 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato và 01 cây vũ 03 khúc bằng kim loại.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung cáo trạng truy tố. Lời nói sau cùng bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình nên xin được hưởng mức hình phạt thấp nhất, xin được hưởng án treo để có điều kiện làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như bản cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 31/5/2020, tại cơ sở trọ địa chỉ 6A/2 khu phố 1B, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương do có mâu thuẫn với bị hại Châu Minh T nên giữa T và H xảy ra xô xát, H liền lấy một ống tuýp sắt bằng kim loại dài khoảng 01m, là hung khí nguy hiểm đánh nhiều lần vào vùng mặt của T gây thương tích.

Bản kết luận giám định thương tích số 290 ngày 17/07/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Châu Minh T là 13%, gồm 01 vết thương trán giữa 1,5x0,2cm, sẹo lành; 01 vết thương mũi 1x0,2cm, sẹo lành. Gãy xương chính mũi đã cal, không ảnh hưởng đến chức năng hô hấp. Cơ chế hình thành vết thương là khả năng do vật tày gây ra.

Hành vi bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, mức đề nghị áp dụng hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức hành vi dùng ống tuýp sắt bằng kim loại là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho bị hại là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng để giải quyết mâu thuẫn nên bị cáo cố ý phạm tội. Tuy nhiên, trong vụ án này sau khi có mâu thuẫn xô xát giữa bị cáo và bị hại thì đã được nhiều người can ngăn chấm dứt xô xát, nhưng sau đó bị hại lại đến gây sự nên dẫn đến sự việc phạm tội của bị cáo. Vì vậy cần xét xử và áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn và nhân thân của bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét bị cáo có nhân thân tốt, có địa chỉ cư trú rõ ràng, phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo và việc không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội không gây nguy hiểm nên áp dụng Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP và Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 200.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với vật chứng là 01 con dao có lưỡi bằng kim loại, màu xám có vỏ bọc dài khoảng 35cm; 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh lá dài khoảng 15 cm; 01 cây vũ 03 khúc bằng kim loại màu trắng dài 25cm thu giữ trong vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với hành vi đánh nhau giữa Trương Quốc H và Lê Xuân Q, quá trình điều tra Q khai nhận do thương tích nhẹ nên không yêu cầu giám định, không yêu cầu xử lý hình sự đối với H.

[9] Đối với Trương Quốc H có hành vi dùng cây vũ ba khúc đánh Q gây thương tích, quá trình điều tra xác định ông H đi đến để can ngăn sự việc đánh nhau giữa T và H, nhưng trên đường đi thì bị Q đạp vào người ngã xuống đất nên mới dùng cây vũ ba khúc để đánh lại Q, hành vi này của Trương Quốc H đã bị Công an thành phố Thuận An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

- Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo;

- Điều 109; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn H phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Nguyễn H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án là ngày 19/01/2022. Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân phường An Phú phải thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để tiến hành thủ tục theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao có lưỡi bằng kim loại, màu xám có vỏ bọc dài khoảng 35cm; 01 bình xịt hơi cay nhãn hiệu Nato màu xanh lá dài khoảng 15 cm; 01 cây ba khúc màu đen dài 25cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/12/2021)

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại vắng mặt nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết./.