Bản án về tội cố ý gây thương tích số 21/2020/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 21/2020/HS-ST NGÀY 29/04/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2020/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

NVH, sinh ngày 12 tháng 01 năm 1988, tại Hải Dương. Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dvà bà E; chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 26/12/2019, tạm giam từ ngày 27/12/2019; có mặt.

- Bị hại: Anh BH (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông DDBH; nơi cư trú: Thôn F, xã G, huyện H, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh NLC1; vắng mặt;

+ Chị NLC2; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 02 tháng 5 năm 2017, NLC1, BH và NLC2 đến hát ở quán “Karaoke I” của chị J tại địa chỉ: Số 93 đường K, phường L, quận K, thành phố Hải Phòng. Tại đây, có M là bạn của BH cùng NVH, N và một số thanh niên khác cũng đến hát cùng. Trong khi hát, NVH và NLC1 xảy ra mâu thuẫn do NVH thấy NLC1 trêu ghẹo chị M. Nên khi anh NLC1 đi ra ngoài, NVH đã dùng chai bia thủy tinh đập vào đầu anh NLC1, N cũng chạy theo cầm 01 chai bia thủy tinh đập vào đầu anh NLC1. Sau đó, NVH, N cùng tiếp tục dùng tay chân đánh anh NLC1. Khi đó, anh BH chạy ra can ngăn thì anh NLC1 bỏ chạy về hướng ngã tư Tôn Đức Thắng. NVH không đuổi theo anh NLC1 nữa và quay lại quán của chị Hoạt thì thấy anh BH đứng ngoài đường cãi nhau với mọi người, nên NVH chạy vào trong bếp của quán lấy 01 dao bằng kim loại dùng tay phải chém anh BH, anh BH dơ tay lên đỡ bị chém trúng vào khủy tay trái. Sau đó, NVH và N bỏ trốn khỏi địa phương.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 251/2017 ngày 07/6/2017 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của anh BH: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do rách da lớn vùng khuỷu trái gây mẻ mỏm khuỷu trái, gãy rời mảnh xương lồi cầu trong xương cánh tay trái là 13%. Thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 252/2017 ngày 16-5-2017 Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của anh NLC1: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do rách da vùng trán đỉnh phải là 03%. Thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Đối với hành vi của NVH, N gây thương tích cho anh NLC1 làm giảm 03 % sức khỏe, anh NLC1 đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với NVH, N nên Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với NVH, N.

Về vật chứng: 01 con dao kích thước dài 31cm, cán gỗ dài 12cm, lưỡi kim loại sáng màu dài 19cm, đầu vuông, bản rộng 09cm (NVH sử dụng gây thương tích cho anh BH) chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình NVH đã bồi thường cho anh BH số tiền 35.000.000 đồng. Đại diện gia đình anh BH có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với NVH và không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 04/3/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố NVH về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên toà:

Bị cáo NVH khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã truy tố.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông DDBH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, ông DDBH đã có lời khai tại cơ quan điều tra thể hiện: Ông DDBH xác nhận bị hại BH là con trai ông. Ngày 12/12/2019, anh BH chết do ốm, đã đăng ký khai tử tại xã G, huyện H, thành phố Hải Phòng. Việc anh BH ốm chết không liên quan đến thương tích do bị cáo NVH gây ra. Về hành vi bị cáo NVH khai đã thực hiện đúng với nội dung bản cáo trạng nêu; ông DDBH đồng ý với Bản kết luận giám định pháp y số 251 ngày 07/6/2017 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của anh BH. Sau khi gây thương tích, gia đình bị cáo NVH đã bồi thường số tiền 35.000.000 đồng cho anh BH. Nay, gia đình ông DDBH không yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo NVH.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, i khoản 1; đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo NVH với mức án từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; các bên đã tự giải quyết xong về trách nhiệm dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết; tiêu hủy 01 con dao mà bị cáo sử dụng gây thương tích cho bị hại (theo biên bản giao nhận vật chứng). Về hành vi gây thương tích của NVH và N làm cho anh NLC1 bị giảm 03% sức khỏe đã được xử lý hành chính nên không xem xét giải quyết. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo NVH đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh BH. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

- Về áp dụng Bộ luật Hình sự:

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trước 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2018, về nguyên tắc phải áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 để xét xử đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017). Đối chiếu Bộ luật Hình sự năm 1999 và Bộ luật Hình sự năm 2015 về mức hình phạt của khoản 2 Điều 134 là nhẹ hơn khoản 2 Điều 104. Vì vậy, căn cứ khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử đối với bị cáo NVH là đảm bảo tính có lợi cho bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật .

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[4] Bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn có từ trước, nhưng bị cáo đã sử dụng dao tác động lên vùng tay của bị hại gây thương tích. Theo kết luận giám định, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại là 13%. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

[5] Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an. Vì vậy, cần buộc bị cáo cách ly xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Bị cáo NVH không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[7] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả, bồi thường cho bị hại số tiền 35.000.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự:

[8] Gia đình bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

[9] Cần tịch thu tiêu hủy 01 con dao có kích thước dài 31cm, cán gỗ dài 12cm, lưỡi kim loại sáng màu dài 19cm, đầu vuông, bản rộng 09cm do không còn giá trị sử dụng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về việc NVH và N gây thương tích cho anh NLC1 làm giảm 03% sức khỏe:

[10] Tại giai đoạn điều tra, anh NLC1 đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với NVH và N, nên Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với NVH và N. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm a, i khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 7; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14, xử phạt: NVH 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ ngày 26 tháng 12 năm 2019.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có kích thước dài 31cm, cán gỗ dài 12cm, lưỡi kim loại sáng màu dài 19cm, đầu vuông, bản rộng 09cm (theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo NVH phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.