Bản án về tội cố ý gây thương tích số 18/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 18/2022/HS-ST NGÀY 27/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 198/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 225/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2021, đối với bị cáo:

Dương Thị P, sinh năm 1988, tại Bạc Liêu; địa chỉ thường trú: Ấp 12, xã P, huyện Phước L, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở hiện tại: Nhà trọ Thiên N, khu phố 7, phường C, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 02/12; con ông Dương Thanh D (đã chết) và bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1946; có 02 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại điều tra, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ngô Thị Thúy V, sinh năm 1992; trú tại: Nhà trọ N, đường NB11, khu phố 3, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương; vắng mặt không lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Thị P và Ngô Thị Thúy V là bạn bè quen biết nhau ngoài xã hội. Khoảng 20 giờ ngày 07/5/2021, Nguyễn Thị Thủy T (sinh năm 1986, hộ khẩu thường trú: Ấp T, xã Trà C, huyện Trà Ô, tỉnh Vĩnh Long) là bạn của P và V có khai trương mở quán “Ốc Đêm” trên đường NB11 thuộc khu phố 3, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương nên T rủ P, V qua chơi. Tại đây, P, V, T và một vài người bạn khác của T ngồi ăn uống đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì cả nhóm đi về, còn lại P và V vẫn ngồi tiếp tục ăn uống cùng với nhau. Đến khoảng 01 giờ 30 ngày 08/5/2021, P và V xảy ra mẫu thuẫn cự cãi, V cho rằng P miệt thị V về việc V có quan hệ đồng tính với một người phụ nữ khác tên Kim E (không rõ nhân thân, lai lịch) là bạn của V. P giải thích nhưng V không hiểu, trong lúc tức giận P cầm ly thủy tinh dùng để uống bia có sẵn trên bàn ném xuống đất, sau đó P tiếp tục lấy một ly khác ở trên bàn ném ra lòng đường NB11 ngang qua hướng V đang đứng. Lúc này, V dùng tay phải cầm ly thủy tinh uống bia của mình đánh một cái vào vùng mặt bên phải của P làm ly thủy tinh vỡ ra khiến P bị thương. Sau đó, V và P được mọi người can ngăn và đưa P đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, P xuất viện, trên đường về nhà, P gặp V ở quán cà phê không tên trên đường NB12 thuộc khu phố 3, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, P nảy sinh ý định trả thù, P chạy về nhà lấy con dao (lưỡi lam) dài 21cm có cán bằng gỗ sẵn, lưỡi dao bằng kim loại (lưỡi lam) có sẵn tại phòng trọ đi đến chỗ V để trả thù. Tại đây, P dùng tay trái túm tóc V còn tay phải cầm dao rạch trúng vào vùng đỉnh đầu của V làm V bị thương, được người dân can ngăn.

Ngày 25/5/2021, Ngô Thị Thúy V đến Công an phường Mỹ Phước trình báo sự việc yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự đối với Dương Thị P.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 371/2021/GĐPY ngày 09/7/2021 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế tỉnh Bình Dương, Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Ngô Thị Thúy V do thương tích gây ra là 02% (hai phần trăm).

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Ngô Thị Thúy V không yêu cầu bị cáo Dương Thị P bồi thường chi phí điều trị và khám chữa bệnh.

Bản Cáo trạng số 196/CT-VKSBC ngày 10/10/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã quyết định truy tố bị cáo Dương Thị P về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả; lý do bị cáo gây thương tích cho bị hại là do bị cáo không kiềm chế được tức giận khi trước đó đã bị V dùng ly uống bia gây thương tích ở vùng mặt của bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến gì về Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 371/2021/GĐPY ngày 09/7/2021 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế tỉnh Bình Dương, không có ý kiến gì về nội dung bản Cáo trạng của Viện Kiểm Sát .

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo P và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, n, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo từ 06 đến 08 tháng tù. Về biện pháp tư pháp: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát đã trả lại ông La Hồng L 01 (một) cây dao cạo dài 21cm có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại dạng lưỡi lam nên không đặt vấn đề giải quyết.

Bị cáo không tranh luận đối với quan điểm luận tội của đại diện Viện Kiểm sát và cũng không trình bày lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội:

[2.1] Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu giữ có trong hồ sơ vụ án.

[2.2] Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được hậu quả của hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm rạch vào đỉnh đầu của bị hại có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại nhưng bị cáo vẫn ngoan cố thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xem thường tính mạng và sức khỏe của người khác.

[2.3] Hành vi dùng hung khí nguy hiểm là con dao (lưỡi lam, cán bằng gỗ) dài 21cm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2% của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, bản Cáo trạng số 196/CT-VKSBC ngày 10/10/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát cũng như ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại và gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương ứng với tính chất và mức độ phạm tội nhưng có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và để phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nh : Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội khi đang mang thai nên được hưởng tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, n và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại thời điểm xét xử bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên được hưởng thêm tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc bị hại sử dụng ly thủy tính đánh vào mặt của bị cáo gây thương tích; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không ảnh hưởng đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Đối chiếu với quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 08 tháng tù là phù hợp nhưng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là chưa xem xét đến tính chất, mức độ phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này của đại diện Viện kiểm sát.

[4] Đối với hành vi bị hại Ngô Thị Thúy V gây thương tích cho bị cáo Dương Thị Phượng sẽ được đưa ra xét xử bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[5] Về biện pháp tư pháp:

[5.1] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5.2] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Bến Cát đã trả lại ông La Hồng L 01 (một) cây dao cạo dài 21cm có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại dạng lưỡi lam nên không đặt vấn đề giải quyết.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Dương Thị P phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, n và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo;

Xử phạt bị cáo Dương Thị P 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày Tòa tuyên án (ngày 27/01/2022).

Giao bị cáo Dương Thị P cho Ủy ban nhân dân phường Chánh Phú Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về biện pháp tư pháp:

Về dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét. Về vật chứng: Đã giải quyết xong.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Dương Thị P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án theo quy định./