Bản án về tội cố ý gây thương tích số 167/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 167/2022/HS-ST NGÀY 25/04/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở TAND Thành phố Biên Hòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 636/2021/TLST-HS ngày 31/12/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2022/QĐXXST-HS ngày 21 /01/2022; Quyết định hoãn phiên tòa số: 117/2022/QĐST-HS ngày 14/02/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 210/2022/QĐST-HS ngày 21/3/2022 đối với các bị cáo:

- Lê Kim V, sinh năm 1990 tại tỉnh Lâm Đồng. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn Sơn Thủy, xã Đ, huyện Đ1, tỉnh L; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Kim Đ (còn sống) và bà Huỳnh Thị T(còn sống); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ ngày 02/3/2021, chuyển theo lệnh tạm giam số 387 ngày 11/3/2021 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa, có mặt.

- Nguyễn Văn D, sinh năm 1984 tại tỉnh Thanh Hóa. Hộ khẩu thường trú: Không; Nơi cư trú: Khu phố 3, phường LB, thành phố B, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn M(còn sống) và bà Phan Thị Hồng T(còn sống); Có vợ: Nguyễn Thị N1 (đã ly hôn), chưa có con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ ngày 21/4/2021, chuyển theo lệnh tạm giam số 318 ngày 26/4/2021 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa, có mặt.

- Bị hại: Anh Lê Văn V, sinh năm 1993. Trú tại: Ấp T, xã LS, huyện N, tỉnh BT. Tạm trú: 18/37A, D2, Quốc lộ 51, khu phố BD, phường L, thành phố B, tỉnh DN, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lê Kim V và anh Lê Văn V (sinh năm 1993, ngụ tại khu phố Bình Dương, phường Long Bình Tân, thành phố Biên Hòa) cùng có quan hệ tình cảm với chị Lê Thị Mỹ Vân (sinh năm 1988 thuê trọ tại tổ 1, khu phố 2, phường Long Bình Tân, thành phố Biên Hòa). Do ghen tuông nên V đã đe dọa đánh anh V, không cho anh V đến gặp chị Vân.

Khoảng 21 giờ ngày 29/5/2020, V cùng Nguyễn Văn D (tên gọi khác là Dũng- bạn ở cùng phòng trọ với V) uống rượu tại phòng trọ ở địa chỉ số 115A, tổ 2, khu phố 2, phường Long Bình Tân, thành phố Biên Hòa. Trong lúc nhậu, D nói có mâu thuẫn với đối tượng tên Hoàng (chưa rõ lai lịch) ở Vòng xoay cổng 11 và rủ V đi đánh Hoàng, V đồng ý.

Khoảng 00 giờ ngày 30/5/2020, D mang theo 01 (một) con dao làm bếp bằng sắt mũi bằng dài 30cm, lưỡi dao màu đen rộng 07cm, V cầm 01 (một) con dao dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài 15 cm rộng khoảng 03cm màu trắng, cán dao bằng nhựa màu đen dài khoảng 10 cm trong phòng trọ. D điều khiển xe mô tô hiệu Airblade chở V đi đến vòng xoay Cổng 11 phường Long Bình Tân để giải quyết mâu thuẫn với Hoàng nhưng không gặp Hoàng nên V và D đi về. Trên đường về, V kêu D chở V đến phòng trọ của Vân để V ngủ lại và kiểm tra anh V có ở đó không (Trước đó V có kể cho D nghe chuyện tình cảm giữa V, Vân và anh V).

Khi đến cổng nhà trọ của chị Vân, V thấy anh V đang đứng phía trước. Do sợ bị V đánh nên anh V đã lấy 01 (một) chiếc kéo bằng sắt màu đen mũi nhọn kích thước khoảng 10cm x 15cm để sẵn trong cốp xe cầm trên tay để phòng vệ. V xuống xe cầm dao lao vào chém anh V nhưng không trúng, anh V bỏ chạy thì V đuổi theo đến trước quán cà phê “Góc Phố” thì đuổi kịp (cách phòng trọ của Vân khoảng 100m). V cầm dao lên chém từ phía sau, anh V quay người lại và đưa tay trái lên đỡ thì bị chém trúng vào bàn tay trái. Anh V dùng kéo đâm vào vai V làm V ngã xuống đất.

Lúc này, D đang dừng xe ở trước cửa dãy phòng trọ của Vân không thấy V quay lại nên chạy xe đuổi theo V thì thấy anh V đang khom người cầm kéo đâm V. D xuống xe cầm dao chạy tới chém anh V theo hướng từ trên xuống, anh V đưa tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào cẳng tay trái gây thương tích. Bị D chém anh V bỏ chạy nên D và V bỏ đi. Anh V chạy thêm 01 đoạn thì ngã xuống và được người dân đưa đi cấp cứu tại bênh viện ShingMark.

Ngày 23/6/2020, anh V đến Công an phường Long Bình Tân trình báo sự việc.

Ngày 02/3/2021 Lê Kim V đến Công an thành phố Biên Hòa đầu thú. Đến ngày 21/4/2021, Nguyễn Văn D đến Công an thành phố Biên Hòa đầu thú Tại Cơ quan điều tra, Lê Kim V và Nguyễn Văn D khai nhận hành vi phạm tội như trên và không bàn bạc trước việc gây thương tích cho anh V.

(Lời khai bị cáo tại bút lục số: từ 74 đến 83, từ 109 đến 117; Lời khai bị hại, bút lục số: từ 108 đến 127; Lời khai người làm chứng, bút lục số: từ 128 đến 135).

Vật chứng vụ án:

- Cơ quan điều tra thu giữ của Nguyễn Văn D: 01 (một) con dao làm bếp bằng sắt mũi bằng dài 30cm, lưỡi dao màu đen rộng 07cm (Bút lục số 154).

- 01 (một) con dao dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài 15cm rộng khoảng 03cm màu trắng, cán dao bằng nhựa màu đen dài khoảng 10cm do Lê Kim V sử D, 01 (một) chiếc kéo bằng sắt màu đen mũi nhọn kích thước khoảng 10cm x 15cm do Lê Văn V sử D và vứt bỏ tại hiện trường. Công an phường Long Bình Tân đã truy tìm nhưng không thu giữ được. (Bút lục số: 03).

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0617/TgT/2020 ngày 28/7/2020 của Giám định viên Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai đã kết luận về tình trạng thương tích và tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lê Văn V như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương thần kinh trụ trái đoạn 1/3 giữa cẳng tay trái. Tỷ lệ 25%;

- Tổn thương động mạch trụ trái đã được phẫu thuật khâu nối hiện không thiểu dưỡng. Tỷ lệ 04%;

- Tổn thương gãy thân xương trụ trái đã được phẫu thuật kết hợp xương, trục thẳng. Tỷ lệ 08%;

- Sẹo vết thương cẳng tay trái kích thước 9,5x0,5cm. Tỷ lệ 02%;

- Sẹo mổ cẳng tay trái kích thước 7,5x0,4cm. Tỷ lệ 02%;

- Sẹo mổ cẳng tay trái kích thước 3,2x0,4cm. Tỷ lệ 02%;

- Sẹo kẽ ngón 3 - 4 bàn tay trái kích thước 4,5 x 0,3cm. Tỷ lệ 02%.

2. Kết luận:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Văn V áp D theo phương pháp cộng là 39% (Ba mươi chín phần trăm).

- Vật gây thương tích: Vật sắc.”.(Bút lục số: 51, 52).

* Tại Công văn số 213 ngày 07/6/2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai về tách tỷ lệ thương tích của Lê Văn V do V và D gây ra:

+Tỷ lệ tổn thương cẳng tay trái:

- Tổn thương thần kinh trụ trái đoạn 1/3 giữa cẳng tay trái (Áp D Chương 1, mục VII.3.18). Tỷ lệ: 25% - Tổn thương động mạch trụ trái đã được phẫu thuật khâu nối hiện không thiếu dưỡng (Áp D Chương 2, mục II.3.1). Tỷ lệ: 04% - Tổn thương gãy thân xương trụ trái đã được phẫu thuật kết hợp xương, trục thẳng (Áp D Chương 7, mục IV.10.1). Tỷ lệ: 08% - Sẹo vết thương cẳng tay trái kích thước 9,5x0,5cm (Áp D Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ: 02% - Sẹo mổ cẳng tay trái kích thước 7,5x0,4cm (Áp D Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ: 02% - Sẹo mổ cẳng tay trái kích thước 3,2x0,4cm (Áp D Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ: 02% Tổng tỷ lệ theo phương pháp cộng là: 37.65% làm tròn 38% (Ba mươi tám phần trăm) + Tỷ lệ tổn thương còn lại:

- Sẹo kẽ ngón 3-4 bàn tay trái kích thước 4,5x0,3cm (Áp D Chương 8, mục 1.2). Tỷ lệ: 02%. (Bút lục số 55).

* Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 0483/VG/2021 ngày 17/6/2021 của Giám định viên Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai đã kết luận về cơ chế hình thành thương tích và vật gây ra thương tích trên người anh Lê Văn V như sau:

- Cơ chế hình thành và vật gây ra các thương tích trên người anh Lê Văn V:

- Con dao Nguyễn Văn D giao nộp có thể gây thương tích nào trên người anh Lê Văn V? -Vết thương 1/3 giữa mặt sau trong cẳng tay trái để lại sẹo kích thước 9,5x0,5cm, gãy 1/3 giữa xương trụ trái đã kết hợp xương, ghi nhận tổn thương sợi trục nặng hoàn toàn dây thần kinh trụ trái bán cấp ngang qua vị trí vết thương, ngón tay vuốt trụ do đứt thần kinh trụ, tê các ngón. Tổn thương này do vật sắc tác động lực mạnh vào vùng 1/3 giữa mặt sau trong cẳng tay nạn nhân theo hướng từ sau ra trước, từ trong ra ngoài gây nên. Theo phản xạ tự nhiên khi chém vào vùng đầu nạn nhân đưa tay lên đỡ thì có thể theo hướng từ trên xuống dưới gây nên. Hung khí là con dao của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa gửi giám định có thể gây nên tổn thương này của nạn nhân. (Bút lục số: từ 58 đến 58a).

Lê Kim V bị anh Lê Văn V dùng kéo đâm trúng lưng gây thương tích nhẹ và V đã tự điều trị khỏi nên V không yêu cầu giám định.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Văn V yêu cầu Lê Kim V và Nguyễn Văn D bồi thường chi phí điều trị và tổn thất tinh thần với số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Bị can V đã bồi thường 1.000.000đ (Một triệu đồng), bị can D chưa bồi thường.(Bút lục số: 126).

Tại cáo trạng số 441/CT-VKSBH, ngày 15/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố:

+ Lê Kim V, về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015

+ Nguyễn Văn D, về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự

*Tại phiên tòa Người bị hại Lê Văn V trình bày: Đồng ý với việc truy tố của đại diện Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Về dân sự: Gia đình bị cáo V đã bồi thường cho anh V số tiền 20.000.000đ ( hai mươi triệu đồng). Anh V yêu cầu bị cáo V tiếp tục bồi thường 20.000.000đ ( hai mươi triệu); Yêu cầu bị cáo D bồi thường thường số tiền 40.000.000đ ( bốn mươi triệu đồng) về chi phí điều trị thương tích.

* Tại phiên tòa các bị cáo trình bày: Các bị cáo đồng ý với việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa. Việc truy tố đúng người, đúng tội. Về dân sự: Bị cáo V đồng ý bồi thường tiếp số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng cho anh V; Bị cáo D đồng ý bồi thường số tiền 40.000.000đ ( bốn mươi triệu đồng) cho anh V về chi phí điều trị thương tích do các bị cáo gây ra.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Lê Kim V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Hành vi phạm tội của các bị cáo có tính côn đồ vì giữa bị hại và các bị cáo không có mâu thuẫn gì với nhau.

* Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

* Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo V, D đã tự giác ra đầu thú, quá trình điều tra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự nên được áp D tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Gia đình bị cáo V đã bồi thường được 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) cho bị hại V; Tại phiên tòa các bị cáo đã đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

* Về mức hình phạt: Đề nghị Hội đồng xử phạt bị cáo Lê Kim V từ 14 đến 18 tháng tù; Bị cáo Nguyễn Văn D từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.

* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm bồi thường dân sự:

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 con dao làm bếp bằng sắt mũi bằng dài 30cm, lưỡi dao màu đen rộng 07cm là hung khí do Nguyễn Văn D sử D gây thương tích cho bị hại V.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, Điều 585 và Điều 590 Bộ luật Dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Lê Kim V bồi thường tiếp cho anh V số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và bị cáo Nguyễn Văn D bồi thường tiền chi phí điều trị thương tích và các khoản chi phí khác cho bị hại Lê Văn V số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).

Khi V đuổi đánh anh V, bị cáo D thấy V bị anh V dùng kéo đâm vào lưng nên D dùng dao chém vào phần cẳng tay trái V. Kết quả điều tra không chứng minh được V và D rủ rê đi đánh anh V nên không đủ cơ sở để truy cứu về tính đồng phạm đối với V về toàn bộ hậu quả thương tích gây ra cho anh V.

Đối với anh Lê Văn V có hành vi dùng kéo đâm vào người Lê Kim V gây thương tích: do V chỉ bị thương tích nhẹ nên Vuơng không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và không yêu cầu bồi thường.

Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai và kết quả tranh luận tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của các bị cáo và bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ và các chứng cứ khác, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và bị hại không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Thực tế có cơ sở chứng minh, Khoảng 00 giờ 00 phút ngày 30/5/2020, tại trước quán cà phê “Góc Phố” thuộc tổ 1 khu phố 2, phường Long Bình Tân, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai do có mâu thuẫn ghen tuông trong quan hệ tình cảm, Lê Kim V có hành vi sử D 01 (một) con dao dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài 15cm rộng khoảng 03cm màu trắng, cán dao bằng nhựa màu đen dài khoảng 10cm chém 01 nhát trúng vào ngón 3 - 4 bàn tay trái anh Lê Văn V gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% (hai phần trăm). Nguyễn Văn D là người đi cùng nhìn thấy hai bên đánh nhau và V bị anh V dùng kéo đâm vào lưng nên D sử D 01 con dao dài 30cm bằng sắt mũi bằng, lưỡi dao màu đen rộng 07cm chém trúng vào cẳng tay trái anh V gây thương tích 38% (ba mươi tám phần trăm).

[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu khác trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập được thì có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lê Kim V phạm tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015; Bị cáo D phạm tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của các bị cáo có tính côn đồ vì giữa các bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau; Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội và đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

[4]Trong vụ án này các bị cáo phạm tội không mang tính đồng phạm vì việc gây thương tích cho anh V giữa các bị cáo không bàn bạc, rủ rê nên bị cáo V và D phải chịu trách nhiệm về tỷ lệ thương tích của từng bị cáo theo quy định của pháp luật gây ra cho anh V.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa thì thấy: Các Bị cáo chưa có tiền án tiền sự; Các bị cáo ra đầu thú; Gia đình bị cáo V đã bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng); Tại phiên tòa các bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho bị hại và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo và giáo dục các bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật.

[6] Về các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

+ Về vật chứng: Tịch thu tiêu huy 01 con dao làm bếp bằng sắt mũi bằng dài 30cm, lưỡi dao màu đen rộng 07cm là hung khí do Nguyễn Văn D sử D gây thương tích cho bị hại V.

+ Về dân sự: Buộc bị cáo Lê Kim V bồi thường tiếp cho anh V số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) và bị cáo Nguyễn Văn D bồi thường tiền chi phí điều trị thương tích và các khoản chi phí khác cho bị hại Lê Văn V số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).

[7] Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm;

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Tuyên bố bị cáo: Lê Kim V phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

- Xử phạt bị cáo Lê Kim V 16 (mười sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 02/3/2021.

2. Căn cứ điểm a, i khoản 1; điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Văn D phạm tội “ Cố ý gây thương tích” - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/4/2021.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao làm bếp bằng sắt mũi bằng dài 30cm, lưỡi dao màu đen rộng 07cm là hung khí do Nguyễn Văn D sử D gây thương tích cho bị hại V ( Vật chứng Chi cục thi hành án dân sự Biên Hòa đang quản lý được thể hiện tại biên bản giao nhận ngày 04/8/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa).

4. Về dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D bồi thường cho anh Lê Văn V số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng); Buộc bị cáo Lê Kim V bồi thường cho anh Lê Văn V số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

5. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử D án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo D nộp 2.000.000đ (hai triệu đồng) và bị cáo V phải nộp 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự