Bản án 04/2024/HS-PT về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 04/2024/HS-PT NGÀY 30/01/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 30 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố C xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 168/2023/TLPT-HS ngày 24 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo Nguyễn Nguyên K và Nguyễn Hoàng L do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 65/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân quận T, thành phố C.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Nguyên K, sinh năm 2003 tại C. Nơi cư trú: khu vực P, phường T, quận T, thành phố C. Giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề ngH: giao hàng; trình độ học vấn:

9/12. Con ông Nguyễn Nguyên K, sinh năm 1975 và bà Trịnh Thị Phương T, sinh năm 1978; anh, em ruột có 03 người; tại phiên tòa bị cáo khai có vợ (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2021. Tiền án, tiền sự: không.

2. Nguyễn Hoàng L, sinh năm 2004 tại C. Nơi cư trú: khu vực L, phường T, quận T, thành phố C. Giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề ngH: không; trình độ học vấn: 8/12. Con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1980 và bà Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm 1979; em ruột có 01 người; bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự: không.

Các bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Nguyễn Khánh H, sinh năm 1984;

Địa chỉ: khu vực L, phường T, quận T, thành phố C.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 30/4/2023, Nguyễn Nguyên K cùng Nguyễn Hoàng L và Trần Trọng N nhậu tại quán L thuộc khu vực Long Thạnh 2, phường T, quận T, thành phố C. Trong quá trình nhậu, K đi vệ sinh thì có va chạm vào người đàn ông tên P (chưa rõ nhân thân) đang nhậu chung bàn với Nguyễn Khánh H cũng tại quán L nên K có qua bàn xin lỗi và mời bia H. Lúc này, H dùng tay kéo K đến gần để kêu K về lại bàn nhậu của K. Từ đó, K nhầm tưởng bị H đánh vào đầu và bị đuổi về bàn. Sau khi quay lại bàn, K thấy H chuẩn bị ra về, tức giận việc nghĩ mình bị đánh nên K nói với L và N: “Trước nay K chơi không có bậy với ai mà hôm nay bị người khác đánh” và K cởi áo cầm 01 ly bằng thuỷ tinh đi đến chỗ H đang đứng đánh vào mặt ông H và tiếp tục dùng tay, chân đánh H. Lúc này, Nguyễn Hoàng L thấy K đánh H nên L cầm 01 cái ghế màu đen của quán đánh vào đầu, vai, lưng H và tiếp tục cầm 01 cái ly bằng thuỷ tinh ném vào người H; K tiếp tục lấy 01 dụng cụ gắp nước đá trong quán đánh vào mặt H thì được mọi người xung quanh vào can ngăn nên K và L bỏ về nhà, còn H được đưa đến Bệnh viện A để điều trị thương tích. Đến ngày 01/05/2023, Nguyễn Khánh H đến Công an phường T trình bày sự việc.

Vật chứng thu giữ: 01 cái ghế xếp màu đen bằng kim loại. Chủ quán L Lê Hà Vũ Đ tự nguyện giao nộp: 01 cái ly thủy tinh, 01 cây gắp đá bằng kim loại.

Anh Nguyễn Khánh H giao nộp Cơ quan điều tra 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng bị bể màn hình, không có sim điện thoại do trong lúc đánh nhau bị rớt.

Tại Bản kết luận giám định số: 372/KLTTCT-TTPYCT ngày 23 tháng 06 năm 2023 của Trung tâm pháp Y thành phố C, kết luận thương tích của Nguyễn Khánh H:

1. Các kết quả chính:

- Chấn thương gây sưng bầm trán trái, ngực phải, vùng bụng đã được đã điều trị. Hiện tại các vị trí chấn thương đã lành không để lại vết tích trên da, không ảnh hưởng chức năng.

- Chấn thương gây đau vùng ngực trái và gãy xương sườn VII bên trái đã được điều trị. Hiện tại vị trí chấn thương đã lành không để lại vết tích trên da, vị trí gãy xương đang can liền, không ảnh hưởng chức năng.

- Chấn thương gây sưng bầm mặt trên vai phải, mặt sau vai trái; mặt trước 1/3 trên đùi phải, mặt trước gối phải, mặt trong 1/3 trên đùi trái, sây sát da mặt trước gối trái đã được điều trị. Hiện tại các vị trí chấn thương đã lành, để lại các vết biến đổi sắc tố da, không ảnh hưởng chức năng.

2. Kết luận:

2.1. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Khánh H tại thời điểm giám định là 8%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

2.2. Tỷ lệ thương tích từng vết thương:

- Chấn thương gây sưng bầm trán trái có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 00% (không phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm ngực phải có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 00% (không phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm vùng bụng có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 00% (không phần trăm).

- Chấn thương gây đau vùng ngực trái gây gãy xương sườn VII bên trái có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% (hai phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm mặt trên vai phải để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm mặt sau vai trái để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm mặt trước 1/3 trên đùi phải để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm mặt trước gối phải để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

- Chấn thương gây sưng bầm mặt trong 1/3 trên đùi trái để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

- Vết sây sát da gối trái để lại vết biến đổi sắc tố da có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (một phần trăm).

Tại Kết luận định giá số 47/BKL-HĐĐGTS ngày 16/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận T, kết luận:

01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, đã qua sử dụng, với giá trị thiệt hại là 1.450.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu trả lại 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng cho anh Nguyễn Khánh H. Anh Nguyễn Khánh H không yêu cầu bồi thường.

Tại Cáo trạng số 72/CT-VKSTN ngày 12/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận T, thành phố C đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hoàng L và Nguyễn Nguyên K về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại bản án hình sự số 65/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân quận T, thành phố C đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Nguyên K, Nguyễn Hoàng L đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 17; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: + Bị cáo Nguyễn Nguyên K 04 (bốn) tháng tù.

+ Bị cáo Nguyễn Hoàng L 04 (bốn) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 05/10/2023 bị hại Nguyễn Khánh H kháng cáo yêu cầu tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Ngày 23/10/2023, người bị hại Nguyễn Khánh H có đơn bãi nại đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L (đơn đề ngày 19/10/2023).

Ngày 30/01/2024 (trước khi mở phiên tòa phúc thẩm), người bị hại có đơn bãi nại đối với bị cáo Nguyễn Nguyên K.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại xác định việc rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo là hoàn toàn tự nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố C tham gia phiên toà nhận định: Vụ án thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại có đơn rút yêu cầu khởi tố và kháng cáo đối với các bị cáo. Xét việc rút toàn bộ yêu cầu là ý chí tự định đoạt của bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 1 Điều 355 và Điều 359, hủy bản án sơ thẩm đối với phần tội danh và hình phạt đã tuyên đối với các bị cáo và đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các bị cáo bị xét xử về tội danh Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đây là vụ án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo; Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì: “Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án” và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không giới hạn về thời điểm mà người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu. Tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại xác định việc rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện nên cần Hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là phù hợp với quy định đã nêu trên.

[2] Tuy nhiên, khi xét xử sơ thẩm ngoài việc quyết định về Tội danh và hình phạt đối với các bị cáo; Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, các phần này của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 240 Bộ luật Tố tụng hình sự; vì vậy, nếu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án sẽ không giải quyết dứt điểm vụ án này nên thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên chỉ hủy án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết đối với phần tội danh và hình phạt đã tuyên đối với các bị cáo. Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét lại.

[3] Việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[4] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355, Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Hủy phần quyết định về tội danh và hình phạt đã tuyên đối với các bị cáo Nguyễn Nguyên K và Nguyễn Hoàng L của bản án hình sự sơ thẩm số: 65/2023/HS - ST ngày 26 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận T, thành phố C và đình chỉ vụ án.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

Không ai phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.