Bản án về tội cố ý gây thương tích số 04/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 04/2022/HS-ST NGÀY 13/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 13/01/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long B – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 299/2021/TLST-HS ngày 30/11/2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 332/2021/QĐXXST-HS ngày 29/12/2021 đối với bị cáo:

KHÚC VĂN T – Sinh năm: 1992; HKTT và chỗ ở: Tổ A, T, Long B, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 12/12; con ông: Khúc Văn Trình; con bà: Nguyễn Thị C; Vợ: Nguyễn Thị Thu T; Có 02 con: lớn SN 2014, nhỏ SN 2017; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 325 lập ngày 19/5/2021 của Công an quận Long B, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Bị cáo hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị hại:

Anh Nguyễn Đức N - SN: 1993 Chỗ ở: Tổ A T, Long B, Hà Nội. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/5/2020 Công an phường Thạch Bàn, quận Long B nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Đức N - SN: 1993, trình báo về việc khoảng 18h ngày 25/5/2020 anh N bị Khúc Văn T và một số đối tượng dùng dao chém gây thương tích.

Sau khi tiếp nhận đơn, Cơ quan điều tra Công an quận Long B đã tiến hành điều tra làm rõ nội dung sự việc như sau:

Khoảng 18h ngày 25/5/2020, anh Nguyễn Đức N điều khiển xe máy chở con gái là Nguyễn Hà My, SN: 2018 từ phòng trọ ở tổ 9, phường Thạch Bàn đi ra ngoài chơi. Khi đi đến đoạn đường gần siêu thị Vinmart thuộc tổ 9, phường Thạch Bàn, Long B, Hà Nội thì thấy Khúc Văn T (nhà cạnh phòng trọ của anh Nam) đi xe máy vượt qua chặn đầu xe máy của Nam, sau đó T xuống xe xông vào dùng tay không đấm vào mặt, đầu anh Nam. Lúc này anh N bế con gái xuống xe và hỏi lý do tại sao T đánh anh N nhưng T không nói gì mà tiếp tục xông vào đấm anh Nam. Thấy vậy anh N dùng tay không đấm lại T . Lúc này T gọi thêm bạn là Vũ Văn Đ- SN: 1992, trú quán: Tổ 9 phường Thạch Bàn, quận Long B, Hà Nội (Ngay gần nơi T và Nam xô xát). T và Đ đuổi Nam, Nam bỏ chạy vào quán bán hải sản gần đó trốn, nhờ chủ quán là chị Nguyễn Thị Nhàn- SN: 1993, chỗ ở: Tổ 9 Thạch Bàn, Long B, Hà Nội bế hộ con gái và gọi điện thoại cho em trai là Nguyễn Đức N- SN: 1995, trú tại: Xã Hồng Quang, Ân Thi, Hưng Yên, N rủ thêm bạn là Vũ Văn P- SN: 27/3/2003, trú quán: Vĩnh Ngộ, Lê Hồng, Thanh Miện, Hải Dương và Đinh Hải B – SN: 1984, Trú quán: TT Liễu Đề, Nghĩa Hưng, Nam Định ( đều là thợ làm cùng Nguyễn Đức N) ra hỗ trợ Nam và đón con Nam về. Lúc này T chạy vào quán chè ở 83 Ngọc Trì (là quán của Vũ Văn Đ) lấy 01 con dao mèo dài khoảng 35cm đi ra ngoài tìm anh Nam, Đ đi sau. Khi đến hàng bán hải sản gần đó chị Nhàn nói “nó gọi người mang dao đến đấy”. Đ gọi : “Thằng kia, ra đây nói chuyện” nhưng anh N không ra, Đ đạp cửa xông vào, dùng tay túm cổ áo của anh N và đấm vào ngực anh Nam. Lúc này anh N thấy trên nóc tủ gần đó có một con dao, anh N cầm lấy con dao và giơ lên thì T và Đ không dám xông vào nữa. Ngay sau đó T cầm dao lao vào chém anh N nhưng không trúng. Anh N cầm theo con dao trên tay bỏ chạy được ra ngoài thì thấy N mang theo 01 con dao loại chặt xương, P cầm theo dao dài khoảng 9cm, B điều khiển xe máy chở N và P đi ra tìm Nam. T và Đ tiếp tục đuổi theo nhóm của Nam, khi cả nhóm chạy đến số nhà 187 Cổ Linh, Long B thì không thấy T và Đ đuổi theo nữa. Do mệt nên anh N và N vào quán nước gần đó ngồi uống nước. Còn P và B đi đến Cơ quan công an trình báo. Khi anh N đang ngồi uống nước thì thấy 01 xe ô tô kiểu dáng CX5 (Anh N không nhớ biển kiểm soát) đi đến. Khi đến gần chỗ anh N ngồi thì xe ô tô dừng, trên xe có khoảng 6 đến 7 nam thanh niên trong đó có T đi xuống, trên tay các thanh niên đó đều cầm đao dài xông về hướng anh N đang ngồi. Thấy vậy anh N bỏ chạy được khoảng 20mét thì bị ngã ở giữa đường Cổ Linh. Anh N bị T cùng mấy thanh niên bạn T lao vào chém anh N trúng vào phần vai, và lưng anh Nam, dùng chân đạp, đá vào người anh Nam. Sau khi đánh anh N xong, T cùng các nam thanh niên lên xe ô tô bỏ đi. Nam được anh B và bạn là anh Vũ Đức Tướng đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Thanh Nhàn.

Cơ quan CSĐT-CAQ Long B tiến hành trưng cầu giám định tỉ lệ thương tích của anh Nguyễn Đức N tại Trung tâm pháp ý Hà Nội..

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 945/TTPY ngày 17 tháng 09 năm 2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội đối với thương tích của anh Nguyễn Đức N (có nhân thân lại lịch như trên) kết luận như sau:

- 02 (hai) vết sẹo vết thương vết mổ vai trái: 05% (Năm phần trăm) - Mắt trái tăng nhãn áp sau chấn thương (hiện thị lực mắt trái 6/10; mắt phải 10/10): 05% (năm phần trăm).

- Gãy 1/3 dưới thân xương mác trái, đã cale xương: 5% (năm phần trăm).

- Các chạm thương phần mềm khác không còn sưng nề bầm tím, không để lại sẹo, không tổn thương xương, không ảnh hưởng chức năng: Thông tư 22/2019/TTBYT ngày 28/08/2019 không có chương mục nào quy định tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này.

- Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng của các thương tổn. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.

- Kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe 14%.

Cơ quan CSĐT-CAQ Long B tiến hành triệu tập Khúc Văn T đến đề làm rõ nội dung sự việc. Tại CQĐT, T khai nhận:

Vào khoảng 18h ngày 25/05/2020 T điều khiển xe máy đi từ nhà sang Bát Khối uống bia. Khi tới gần nhà văn hóa tổ 9, phường Thạch Bàn, Long B, Hà Nội thì T có gặp Nguyễn Đức N (Anh N là người thuê trọ gần nhà T ) đi xe máy chở 01 cháu bé. Lúc này T đi xe máy lên hỏi anh N về việc mâu thuẫn với nhau 10 ngày trước. Tuy nhiên anh N quát lại T và nói giọng khiêu khích T , sau đó anh N phóng xe nhanh bỏ đi, T phóng xe đuổi theo và chặn được đầu xe của anh N lại yêu câu anh N dừng xe để nói chuyện. Anh N thấy T giơ tay chặn anh N thì anh N gạt tay T ra. Lúc này T dùng tay phải đấm vào sau gáy của Nam. Nam đỗ xe lại dùng hai tay đấm liên tiếp vào mặt và đầu T . T gạt tay anh N ra và đánh lại anh Nam. Trên tay phải anh N cầm chùm chìa khóa xe, trên chìa khóa có 01 (một) con dao nhỏ bằng kim loại dài khoảng 5 cm đâm trúng vào phía lông mày bên trái của T . T tiếp tục đấm anh N và đẩy anh N ra xa. Sau đó anh N chạy vào quán bán Hải Sản ở gần đó còn T chạy vào quán bán nước của anh Vũ Văn Đ, SN: 1992, trú tại: tổ 9, phường Thạch Bàn, Long B, mượn anh Đ 01 (một) con dao dài khoảng 40cm, bề rộng 10cm, có mũi dao nhọn. T cầm dao đi ra, Đ đi cùng tìm anh Nam. Khi cả hai đi đến quán bán đồ Hải Sản cách quán bán nước của anh Đ khoảng 50m, Đ gọi “ Thằng kia ra đây nói chuyện” nhưng anh N không ra, Đ đi vào túm cổ áo anh Nam, dùng tay đấm vào người Nam, Nam dùng dao đâm về phía Đ nhưng không trúng nên bỏ chạy ra ngoài thì thấy 01 xe máy chở 03 nam thanh niên nhảy xuống trên tay một thanh niên cầm dao loại dao chặt xương và một thanh niên trên tay cầm gạch. T chạy theo hướng Đ, Đ nhặt gạch ném về phía nhóm thanh niên này nhưng không trúng. T ra chỗ để xe máy của mình và vào hiệu thuốc xin bông băng để băng vết thương ở lông mày. Lúc này T thấy một ô tô màu trắng (không rõ BKS) trên xe có khoảng 2-3 người nam thanh niên đi đến hỏi chuyện thì T có quen biết với một nam thanh niên trên xe tên là T, SN: 1990, nhà ở Đông Dư, Cự Khối) là bạn quen biết chơi gà chọi với T . T hỏi T bị làm sao thì T nói T bị đánh không có xe để đi bệnh viện khâu vết thương. T bảo T lên xe ô tô T chở T đến bệnh viện khâu vết thương. T gửi xe máy chị chủ cửa hàng bán thuốc lên xe ô tô của T; Khi lên xe ô tô của T T thấy có 2 nam thanh niên nữa là bạn của T ngồi trên xe. Khi đang trên đường đi đến bệnh viện T nhớ ra T quên ví và điện thoại ở quán bán thuốc và bảo T lái xe chở T quay lại quán thuốc để tìm. Trên đường quay lại quán thuốc thì T nhìn thấy Nam và 03 thanh niên lúc trước đang ngồi ở quán nước vỉa hè trên đường Cổ Linh, Thạch Bàn. T bảo T đỗ xe ô tô lại gần quán nước và xuống xe. T cầm theo một con dao từ lúc trước và 02 nam thanh niên bạn của T, một người cầm chiếc ô, một người cầm vật gì bằng kim loại màu đen dài khoảng 60cm xuống xe. Khi T cùng 02 nam thanh niên bạn T xuống xe thì có nhìn thấy tay phải Nam cầm điếu cày, tay trái cầm dao đứng lên khua sau đó anh N cùng 03 nam thanh niên cùng hội bỏ chạy. T cùng T và 2 nam thanh niên bạn T đuổi theo, T cầm dao tay phải chém trúng vào vai bên trái của Nam hai phát. Nam vẫn tiếp tục bỏ chạy. T không đuổi theo Nam nữa mà quay lại quán nước vỉa hè tìm 3 nam thanh niên bạn Nam. Sau đó, T cùng 2 nam thanh niên bạn của T lên xe ô tô của T bỏ đi. Con dao T dùng để gây thương tích cho anh Nam, T dựng ở bờ tường sát vỉa hè. Sau đó, T đến bệnh viện Đức Giang khám thương, do T có việc nên vào Bình Định mấy ngày. Khi biết Cơ quan CSĐT-CAQ Long B triệu tập T đã lên Cơ quan điều tra khai báo toàn bộ nội dung sự việc. Quá trình xảy ra xô xát giữa T và Nam, T bị một vết thương ở trên lông mày bên trái. T có đơn xin được từ chối giám định thương tích.

Tại cáo trạng số: 230/CT - VKS ngày 10/09/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long B đã truy tố Khúc Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Khúc Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” theo Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm đ khoản 2 Điều 134;

điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của BLHS 2015 Đề nghị xử phạt bị cáo T mức án từ 24 – 30 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 48 – 60 tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về dân sự: Bị cáo Khúc Văn T đã bồi thường thương tích cho anh Nguyễn Đức N số tiền 80.000.000 đồng. Anh N đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 7 anh N bị mất trong quá trình xảy ra xô xát, anh N không rõ mất vào thời điểm nào và mất ở đâu, anh N không nhìn thấy T và các đối tượng trong nhóm đánh anh lấy điện thoại nên anh N không có yêu cầu, đề nghị gì về chiếc điện thoại này.

Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, lời khai của bị hại, bản kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ, tài liệu được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18h 30’ ngày 25/5/2020, tại đoạn đường trước cửa nhà số 187 Cổ Linh, phường Thạch Bàn, Long B, Hà Nội, bị cáo Khúc Văn T có hành vi dùng 01 con dao mèo dài khoảng 40cm, chuôi dài 10cm, lưỡi bằng kim loại dài 30cm, bản rộng 04cm chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Nam, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 14%.

[3] Hành vi của bị cáo Khúc Văn T đã cấu thành tội: Cố ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long B đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã dùng hung khí là 01 con dao mèo chém anh Nguyễn Văn Nam, xâm phạm đến sức khỏe của anh Nguyễn Văn Nam được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo gây ra.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường thương tích, anh Nguyễn Văn Nam có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 BLHS năm 2015.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đáng ra phải xử phạt bị cáo một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[6] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.

[8] Về dân sự:

Bị cáo Khúc Văn T đã bồi thường thương tích cho anh Nguyễn Đức N số tiền 80.000.000 đồng. Anh N đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 7 anh N bị mất trong quá trình xảy ra xô xát anh N không có yêu cầu, đề nghị gì về chiếc điện thoại này. Nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Đ diện VKSND quận Long B đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Các vấn đề khác:

[9] Đối với Vũ Văn Đ, tài liệu điều tra thể hiện: Khoảng 20h ngày 25/5/2021 Đ bán hàng tại nhà ở 83 ngõ 531 Bát Khối, tổ 9 P. Thạch Bàn thì bạn là Khúc Văn T đi vào quán và nói với Đ đang mẫu thuẫn đánh nhau với 1 nam thanh niên ở bên ngoài và T mượn Đ con dao mang ra. Đ chưa kịp nói gì thì T đi vào góc bếp cầm 01 con dao mèo dài khoảng 35cm, lưỡi dao rộng khoảng 4cm, bằng kim loại, mũi dao nhọn và chạy ra ngoài, Đ đi theo T đến quán hải sản cách nhà Đ khoảng 50m. Khi đến Đ có hỏi T đánh nhau với ai, T bảo thằng đó đang ở bên trong quán hải sản. Đ nhìn qua khe cửa thấy 01 nam thanh niên ( Sau này Đ biết là Nguyễn Đức N ). Đ gọi Nam ra nói chuyện nhưng anh N không ra, Đ đi vào dùng tay túm cổ áo anh N và dùng tay trái đấm trúng vào người anh Nam. Anh N liền rút con dao đâm về phía Đ nhưng không trúng. Đ bỏ chạy ra ngoài thì thấy có 03 nam thanh niên là bạn của Nam đi xe máy đến, có mang theo dao dài khoảng 20cm nên Đ chạy về phía T đang đứng. Đ nhặt gạch ở lề đường ném về phía 03 thanh niên này nhưng không trúng ai. Lúc này anh N chạy từ quán hải sản ra, Đ dùng gạch, T cầm dao đuổi theo anh Nam. Anh N và 03 thanh niên bỏ chạy khoảng 70m thì Đ và T không đuổi theo nữa, Đ đi về nhà còn T đi lên 01 chiếc xe ô tô màu trắng.

Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập Vũ Văn Đ để làm rõ hành vi liên quan nhưng Đ không có mặt ở địa phương, hiện đi đâu, làm gì gia đình và chính quyền địa phương không rõ. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm Vũ Văn Đ nhưng đến nay chưa có kết quả, do vậy đã tách hành vi của Vũ Văn Đ để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lí sau.

Đối với đối tượng tên T điều khiển xe ô tô dạng CX5 và 02 người bạn của T, do T khai không biết rõ nhân thân lai lịch của T do vậy Cơ quan điều tra không đủ căn cứ, tài liệu để làm rõ để xử lí. Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu liên quan đến T và các đối tượng đi cùng để tiếp tục xác minh, làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lí sau.

Đối với Vũ Văn P, Đinh Hải B và Vũ Đức N khai nhận, khi được anh N ( là anh trai của N) gọi điện báo tin bị người khác đánh, P vào bếp của nhà trọ lấy 01 con dao thái thịt, P nhìn thấy N mang theo 01 con dao dạng dao chặt xương mang đi. B lái xe chở P và N đến chỗ anh N nhưng không gây thương tích cho ai. Tuy nhiên, lời khai của Nguyễn Đức N không thừa nhận việc mang theo dao như lời khai của P và B. Xét thấy hành vi của Vũ văn P, Đinh Hải B và Nguyễn Đức N không có dấu hiệu tội phạm nên không đề cập xử lí là có căn cứ.

- Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Khúc Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử p hạt : Bị cáo Khúc Văn T 28 (Hai mươi tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 56 (Năm mươi sáu) tháng.

Giao bị cáo Khúc Văn T cho UBND phường Thạch Bàn – quận Long B – Hà Nội để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 91 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm

3. Quyền kháng cáo:Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.