Bản án về tội cố ý gây thương tích số 02/2022/HS-PT

TÒA ÁNNHÂN DÂN TỈNH QUẢNG TRỊ

BẢN ÁN 02/2022/HS-PT NGÀY 11/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11 tháng 3 năm 2022 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2022/HSPT ngày 06/01/2022 đối với bị cáo Hồ Văn T, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 72/2021/HSST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:

Hồ Văn T, sinh ngày 30/7/1973 tại Quảng Trị; nơi cư trú: Thôn M, xã L, huyện H, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Vân kiều; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn L (đã chết) và bà Hồ Thị V, sinh năm 1942; vợ là Hồ Thị A, sinh năm 1977; có 04 con (lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2008).

Tiền án, tiền sự: Không:

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hà Trung T - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị; có mặt.

* Người tham gia tố tụng khác:

- Người phiên dịch: Ông Hồ Văn L; nơi cư trú: Thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 28/4/2021, sau khi đi dự đám cưới về T nghe mọi người trong thôn nói Công ty công trình điện gió san, đổ đất ở rẫy của gia đình nên T điều khiển xe máy đến rẫy của gia đình nhưng không gặp ai và cũng không thấy đất đổ vào rẫy, do đã uống rượu nên không làm chủ được ý thức, kiểm soát được hành vi. T lấy 01 cây gỗ dài khoảng 1,5m, đường kính khoảng 05cm ở hàng rào bên đường rồi đi đến ngã ba đường liên thôn thuộc thôn M, xã Hướng L mục đích là để đánh công nhân của Công ty điện gió vì có những mâu thuẫn xảy ra trươc đây giữa các Công ty điện gió với dân bản. Lúc này có anh Đào Xuân Hà điều khiển xe mô tô chở anh Nguyễn Huy T là công nhân của Công ty xây lắp điện T đi từ xã T, huyện H vào xã L để làm việc. T thấy 02 người này đang đi trên xe mô tô, cho rằng anh H và anh T là công nhân của Công ty điện gió nên dùng gậy gỗ xong vào đánh làm anh H và anh T ngã xuống đường. Sau khi bị ngã anh H đứng dậy bỏ chạy, thấy anh T bị ngã thì T tiếp tục dùng gậy đánh trúng vào lưng và tay phải của anh T gây thuơng tích. Sau đó T điều khiển xe máy về nhà, trên đường đi vứt gậy gỗ ở đâu không nhớ rõ, quá trình điều tra không truy tìm được.

Anh Nguyễn Huy T bị Thương tích được gia đình đưa đến điều trị tại Bệnh viện đa khoa T, thành phố Hà Tĩnh từ ngày 03/5/2021 đến 06/5/2021 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y về Thương tích số 148/TgT ngày 23/6/2021 của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Quảng Trị kết luận: Anh Nguyễn Huy T gãy 1/3 giữa xương trụ phải, sẹo phần mềm. Tỷ lệ tổn Thương cơ thể là do Thương tích gây nên hiện tại là 12%. Tổn Thương do vật tày cứng tác động.

Đối với anh Đào Xuân Hà mặc dù bị Hồ Văn T đánh nhưng không để lại Thương tích nên đã từ chối giám định và xe máy không bị hư hỏng nên anh H không yêu cầu trách nhiệm pháp lý đối với Hồ Văn T.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T đã bồi Thường số tiền 8.000.000 đồng là chi phí điều trị và các khoản phí khác cho anh T và anh T không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2021/HS-ST ngày 29/11/2021 Toà án nhân dân huyện Hướng Hóa đã quyết định: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; khoản 1 Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Cố ý gây Thương tích” xử phạt bị cáo Hồ Văn T: 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm .

Ngoài ra Toà án cấp sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 02/12/2021 bị cáo Hồ Văn T kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” là không đúng, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Ngày 27/12/2021 Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Trị kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số 72/2021/HSST ngày 29/11/2021 của TAND huyện Hướng Hóa đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm vụ án, sửa bản án theo hướng không cho bị cáo Hồ Văn T được hưởng án treo với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS cho bị cáo hưởng án treo là không thực hiện đúng Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS cũng như giải đáp tại Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của TANDTC “về giải đáp một số vướng mắc trong xét xử” đồng thời thiếu tính răn đe đối với bị cáo và giáo dục phòng ngừa chung.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; d khoản 2 Điều 357 BLHS. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt và không cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị: Không chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Quảng Trị; chấp nhận kháng cáo của bị cáo là không áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” để xử phạt bị cáo từ 16 đến 18 tháng tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T phù hợp với các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo; kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị phù hợp với các Điều 336, 337 BLTTHS nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

[2]. Về hành vi phạm tội:

Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 28/4/2021, sau khi có sử dụng rượu Hồ Văn T nghe người trong thôn nói công trình công ty điện gió san, đổ đất ở rẫy của gia đình nên T đến xem nhưng không gặp ai và cũng thấy đất đổ ở rẫy. Khi thấy anh Đào Xuân H và Nguyễn Huy T đang điều khiển xe đi trên đường đến thôn Miệt - Pa Công, xã Hướng Linh thì bị T bất ngờ dùng gậy gỗ đánh anh T và anh H gây Thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về Thương tích số 148/TgT ngày 23/6/2021 của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Quảng Trị kết luận: Anh Nguyễn Huy T gãy 1/3 giữa xương trụ phải, sẹo phần mềm. Tỷ lệ tổn Thương cơ thể là do Thương tích gây nên hiện tại là 12%. Tổn Thương do vật tày cứng tác động. Anh Đào Xuân H không bị Thương tích gì nên từ chối giám định.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “Cố ý gây Thương tích”, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS với 02 tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T, Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo kháng cáo cho rằng trước đó quá trình thi công Dự án điện gió thì giữa công nhân thi công công trình điện gió đã có hành vi cải vả, xô xát với dân xã H nên khi có uống rượu bị cáo bức xúc không làm chủ được hành vi, cấp sơ thẩm áp dụng bị cáo phạm tội có tình chất côn đồ là không đúng. HĐXX thấy rằng, giữa bị cáo với người bị hại không hề có mâu thuẩn, bị hại cũng không có hành vi nào trái pháp luật đối với bị cáo và đang lưu thông bằng xe mô tô trên đường thì bị cáo bất ngờ dùng gậy gỗ là hung khí nguy hiểm để đánh gây Thương tích nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” là đúng quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS và áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 BLHS để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt; tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo cung cấp đơn có xác nhận của UBND xã Hướng Linh thể hiện gia đình khó khăn, quá trình sinh sống ở địa phương không vi phạm pháp luật, thấy rằng tình tiết này đã được cấp sơ thẩm áp dụng là tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

[4]. Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị:

HĐXX thấy rằng, bị cáo phạm tội với 02 tình tiết định khung trong đó có tình tiết “có tính chất côn đồ” nên việc Tòa án sơ thẩm cho hưởng án treo là không đúng theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo là “Những trường hợp không cho hưởng án treo, 1. Người phạm tội là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, côn đồ, dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tính chất chuyên nghiệp, lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi, cố ý gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” cũng như hướng dẫn tại mục 1, phần I Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/08/2021 của TANDTC về việc giải đáp một số vướng mắc trong xét xử như sau: “Theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo thì người phạm tội là người côn đồ thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Như vậy, trường hợp người phạm tội bị Tòa án áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tính chất côn đồ” hoặc tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” theo quy định của Bộ luật hình sự thì thuộc trường hợp không cho hưởng án treo”. Thấy rằng, cần chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị giữ nguyên hình phạt và không cho bị cáo được hưởng án treo.

[5]. Ra Quyết định bắt, tạm giam bị cáo Hồ Văn T để đảm bảo thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356; d khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn T. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, sửa bản án sơ thẩm.

2. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội: “Cố ý gây Thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn T: 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 11/3/2022.

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hồ Văn T phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án