Bản án về đánh bạc số 235/2022/HSPT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 235/2022/HSPT NGÀY 15/04/2022 VỀ ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1166/2021/TLPT- HS ngày 22 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Đào Anh D và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2021/HS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Đào Anh D, sinh năm 1980 tại thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 3, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư tru: số nhà 310, đường Trần Phú, phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Quang T (đã chết) và bà Phạm Thị C; có vợ là Nguyễn Thị Bách T và có 02 con; Đảng, đoàn thể: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, ngày 04/02/2020 Ủy ban kiểm tra thành ủy Phúc Yên có Quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020 được thay đổi bằng biện pháp ngăn chăn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại;

2. Nguyễn Kông D, sinh năm 1988 tại huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố C, thị trấn H, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Khắc S và bà Nguyễn Thị V; có vợ là Lê Thị Q (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020 được thay đổi bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tai ngoại;

3. Nguyễn Thị H (tên gọi khác: Hằng), sinh năm 1976 tại huyện B, tỉnh Vmh Phúc; nơi cư trú: Tổ 7, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ vãn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Đỏ và bà Nguyễn Thị Thịnh; có chồng là Nguyễn Quốc Thắng và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại;

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Trần Đại H, Đỗ Văn T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Anh D sử dụng 02 điện thoại di động gồm 01 chiếc nhãn hiệu Iphone bên trong lắp sim số 0987989929 và 01 chiếc nhãn hiệu Oppo bên trong lắp sim số 0986352605; Nguyễn Kông D sử dụng 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng bên trong lắp sim số 0972717555; Nguyễn Thị H sử dụng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu Gold, bên trong lắp sim số 0365657694; Đỗ Văn Tư sử dụng 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng, bên trong lắp sim số 0975529357; Trần Đại Huynh sử dụng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung bên trong lắp sim số 0355781328; Nguyễn Quốc Thắng sử dụng 01 điện thoại di động màu trắng nhãn hiệu Samsung bên trong lắp sim số 0357846727. Quá trình quen biết nhau những người trên đều biết Dũng là người nhận ghi số lô, số đề nên đã nhiều lần nhắn tin đến số điện thoại của Dũng để đánh bạc với hình thức mua số lô, số đề của Dũng. Từ ngày 30/5/2020 đến ngày 23/6/2020, Đào Anh D đã nhiều lần có hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề qua tin nhắn điện thoại với Nguyễn Kông D, Trần Đại Huynh, Nguyễn Thị H, Đỗ Văn Tư, Nguyễn Quốc Thắng. Dũng và những người trên thỏa thuận với nhau là Dũng bán 22.000đ/01 điểm lô; việc tính kết quả thắng thua được so sánh, dựa vào kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng vào khoảng 18 giờ 15 phút hàng ngày; nếu người chơi ghi các số lô trùng với hai số cuối của một trong tất cả các giải thưởng thì người chơi thắng và được của Dũng số tiền 80.000đ/01 điểm lô, nếu các số lô của người chơi ra nhiều lần trùng với hai số cuối của các giải thì được tính là trúng nhiều lần; nếu người chơi ghi các số đề trùng với hai số cuối của giải đặc biệt thì người chơi thắng và được của Dũng số tiền thắng gấp 70 lần số tiền mà người chơi đã bỏ ra để mua số đề đó. Việc đánh các số lô, số đề của Nguyễn Kông D, Trần Đại Huynh, Nguyễn Thị H, Đỗ Văn Tư và Nguyễn Quốc Thắng với Đào Anh D cụ thể như sau:

1. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Kông D:

- Chiều ngày 08/6/2020, Diệm sử dụng số điện thoại 0972717555 (Diệm là người đứng tên đăng ký chính chủ số thuê bao) lần lượt nhắn các tin vào số điện thoại 0987989929 của Dũng để đánh các số lô, số đề với nội dung là: “12.21x100đ 34.43x50đ”, “Lô 49 300điểm”, “Đề 49 250k”, sau đó Dũng nhắn tin trả lời đồng ý lần lượt là “OK e”j “OK 3” tức Diệm đã đánh với Dũng các số lô: 12, 21 mỗi số 100 điểm; các số 34, 43 mỗi số 50 điểm; số 49 là 300 điểm, tổng là 600 điểm x 22.000đ/01 điểm= 13.200.000đ; số đề: 49 là 250.000đ. Tổng số tiền Diệm đánh bạc với Dũng ngày 08/6/2020 là: 13.450.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc thì Diệm trúng số lô 12 ra 02 lần = 200 điểm, số lô 34 = 50 điểm, số lô 49 ra 02 là 2 lần = 600 điểm. Tổng số là 850 điểm lô x 80.000đ/01 điểm = 68.000.000đ. Như vậy, tổng số tiền Diệm đã đánh bạc với Dũng trong ngày 08/6/2020 là 13.450.000đ + 68.000.000đ = 81.450.000đ, số tiên trên Diệm và Dũng đã thanh toán cho nhau.

- Chiều ngày 09/6/2020, Diệm đã sử dụng số điện thoại 0972.717.555 nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng để đánh các số lô, số đề với nội dung: “lo 35 100 diem, Đề 53 = 250k”, sau đó Dũng nhắn tin trả lời đồng ý là “Ok_l” tức Diệm đã đánh với Dũng số lô: 35 là 100 điểm xX 22.000đ/l điểm = 2.200.000đ; số đề: 53 là 250.000đ. Tổng số tiền Diệm đã đánh các đánh số lô, số đề với Dũng là 2.450.000đ, Sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc thì Diệm không trúng số lô, số đề nào, số tiền trên Diệm và Dũng đã thanh toán cho nhau.

- Chiều ngày 23/6/2020, Diệm sử dụng số điện thoại 0972.717.555 nhắn tin vào số điện thoại 0986.352.605 của Dũng (đứng tên đăng ký chủ thuê bao là Trần Hồng Quân, sinh năm 1981 ở xã Tân Dân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội) nội dung: “Lô 77, 27 mỗi con 100đ, Lô: 12.31.34.71.67.68.76.90.15.51 x 20đ” thì Dũng nhắn tin trả lời đồng ý là “OK,1” tức Diệm đã đánh với Dũng các số lô: 77, 27 mỗi số 100 điểm, các số lô: 12, 31, 34, 71, 67, 68, 76, 90,15, 51 mỗi số 20 điểm, tổng là 400 điểm x 22.000đ/l điểm = 8.800.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc, Diệm trúng các số lô 31, 67, 76 mỗi số 20 điểm, tổng là 60 điểm x 80.000đ/01 điểm = 4.800.000đ. Như vậy tổng số tiền Diệm đánh bạc với Dũng trong ngày 23/6/2020 là 13.600.000đ, số tiền trên Diệm và Dũng chưa kịp thanh toán tiền cho nhau thì bị cơ quan Công an phát hiện.

2. Hành vi đánh bạc của Trần Đại Huynh:

Chiều ngày 23/6/2020, Huynh sử dụng số điện thoại 0355.781.328 của Huynh (đứng tên đăng ký chủ thuê bao là Nguyễn Văn Giới, sinh năm 1984 ở thôn Phồ, xã Quất Lưu, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc) nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng để đánh các số lô, số đề với nội dung là: “L63- 64- 46- x 100d 32-36-03-18-23 38 x 500d d 33-34-38-18 x 300k” sau đó Dũng nhắn tin hỏi lại là “Tin hang 2 la lo hay đe đấy mà thấy tận 500đ” thì Huynh nhắn tin trả lời là; “50d nhé” thì Dũng nhắn lại “OK em”, tức Huynh đã đánh với Dũng các số lô: Lô: 63, 64, 46, mỗi số 100đ (điểm); các số 32, 36, 03, 18, 23, 38 mỗi số 50 điểm, tổng Huynh đánh với Dũng 600 điểm x 22.000đ/01 điểm = 13.200.000đ; các số đề: 33, 34, 38, 18 mỗi số 300.000đ, tổng cộng là 1.200.000đ. Tổng số tiền, Huynh đã đánh các số lô, số đề với Dũng là 14.400.000đ. Sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc thì Huynh đã trúng các số lô 36, 38 (số lô 38 trúng 02 lần) với tổng điểm là 150 điểm x 80.000đ/01 điểm = 12.000.000đ. Như vậy tổng số tiền Huynh đã đánh bạc với Dũng trong ngày 23/6/2020 là 26.400.000đ, số tiền trên Huynh và Dũng chưa kịp thanh toán tiền cho nhau.

Ngoài ra lúc 10h56’40” ngày 23/6/2020, Huynh còn sử dụng số điện thoại 0355.781.328 nêu trên của Huynh nhắn tin vào số điện thoại 0975.334.686 của Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1983 ở thôn Cam Giá, xã An Tường, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc để trêu chị Hường với nội dung: “cho a 1 63-46-64 x 50d” nên chị Hường không nhắn tin trả lời gì cả.

3. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Thị H:

- Chiều ngày 03/6/2020, Hồng sử dụng số điện thoại 0365.657.694 (Hồng là người đứng tên đăng ký chính chủ số thuê bao này) nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 25-49 me 15 d”, sau đó Dũng nhắn tin trả lời đồng ý là “OK c”, tức Hồng đã đánh với Dũng các số lô: 25, 49 mỗi số 15 điểm, tổng là 30 điểm x 22.000đ/l điểm = 660.000đ và hôm đó Hồng không trúng số lô nào, số tiền trên Hồng và Dũng chưa thanh toán với nhau.

- Chiều ngày 21/6/2020, Hồng đã sử dụng số điện thoại 0365.657.694 của Hồng nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 87-10- 99-34 mc 20 diem”, Dũng nhắn tin trả lời đồng ý là “OK c”, tức Hồng đã đánh với Dũng các số lô: 87, 10, 99, 34 mỗi số 20 điểm, tổng là 80 điểm x 22.000đ/01 điểm = 1.760.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc, Hồng trúng số lô 99 là:

20 điểm x 80.000đ/01 điểm = 1.600.000đ. Như vậy tổng số tiền Hồng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 21/6/2020 là 3.360.000đ, số tiền trên Hồng và Dũng chưa thanh toán với nhau.

- Chiều ngày 22/6/2020, Hồng đã sử dụng số điện thoại 0365.657.694 của Hồng nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 19-52- 27-94-00 mc20 diem’’ thì Dũng nhắn tin trả lời đồng ý là “OK c”, tức Hồng đã đánh với Dũng các số lô: 19, 52, 27, 94, 00 mỗi số 20 điểm, tổng là 100 điểm x 22.000đ/01 điểm = 2.200.000đ, sau khi có két quả xổ số miền Bắc, Hồng trúng so lo 19, 52 mỗi số 20 điểm, tổng là: 40 điểm x 80.000đ/01 điểm = 3.200.000đ.

Như vậy tổng số tiền Hồng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 22/6/2020 là 5.400.000đ, số tiền trên Hồng và Dũng chưa thanh toán với nhau.

- Chiều ngày 23/6/2020, Hồng đã sử dụng số điện thoại 0365.657.694 của Hồng nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 67-77- 96-17 mc30 diem 00-20 diem” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK c”, tức Hồng đã đánh với Dũng các số lô: 67, 77, 96, 17 mỗi số 30 điểm và số lô 00 là 20 điểm, tổng cộng Hồng đánh với Dũng 140 điểm lô X 22.000đ/01 điểm lô = 3.080.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc, Hồng đã trúng số lô 67 là 30 điểm X 80.000đ/01 điểm = 2.400.000đ. Như vậy tổng số tiền Hồng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 23/6/2020 là 5.480.000đ, số tiền trên Hồng và Dũng chưa thanh toán với nhau.

4. Hành vi đánh bạc của Đỗ Văn Tư:

Do Tư không biết nhắn tin điện thoại nên khoảng 17h50’ ngày 30/5/2020, Tư sử dụng điện thoại 0975529357 (Tư là người đứng tên đăng ký chính chủ số thuê bao này) gọi điện thoại đến số thuê bao điện thoại 0987.989.929 của Dũng để đánh lô, đề với Dũng. Cụ thể: số lô 22 là 30 điểm x 22.000đ/01 điểm = 660.000đ; số đề 22 là 100.000đ, tổng cộng số tiền Tư đã đánh số lô, số đề với Dũng là 760.000đ. Dũng đồng ý và sử dụng số điện thoại 0986.352.605 nêu trên của Dũng nhắn tin lại vào điện thoại 0975.529.357 của Tư nội dung: “E nhận a lô 22=30đ đề 22=100n” để xác nhận, ghi nhớ các số lô, số đề mà Tư đã đánh. Sau khi có kết quả xổ số Tư trúng số lô 22 ra 02 lần với tổng số điểm là 60 điểm và được số tiền là: 60 điểm x 80.000đ/01 điểm= 4.800.000đ. Như vậy tổng số tiền Tư đã đánh bạc với Dũng ngày 30/5/2020 là 5.560.000đ, số tiền trên Tư và Dũng đã thanh toán cho nhau.

- Khoảng 17h00’ ngày 8/6/2020, Tư tiếp tục sử dụng số điện thoại 0975.529.357 của Tư gọi điện thoại cho Dũng qua số điện thoại 0987.989.929 của Dũng và đánh với Dũng các số lô 30, 02, 24, mỗi sổ 20 điểm, tổng là 60 điểm x 22.000d/l điểm = 1.320.000đ và đánh các số lô xiên 30-02-24 là 100.000đ, số đề 02 là 50.000đ, tổng cộng số tiền Tư đã đánh các số lô, số đề với Dũng là 1.470.000đ, Dũng đồng ý và sử dụng số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nhắn tin lại vào điện thoại 0975.529.357 của Tư nội dung: “E nhận a lô 30,02,24=20đ ms xiên 3 30,02,24-100n đề 02=50n” để xác nhận, ghi nhớ các số lô, số đề mà Tư đã đánh. Sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc ngày 08/6/2020 thì Tư không trúng số lô, số đề nào, số tiền trên Tư và Dũng chưa thanh toán cho nhau.

Quá trình điều tra xác định ngoài gọi điện thoại cho Dũng để đánh bạc, Đỗ Văn Tư còn đánh bạc với các đối tượng khác cụ thể như sau: - Hành vi đánh bạc với Đỗ Trọng Văn: Căn cứ Kết luận giám định đối với chiếc điện thoại Samsung lắp số sim 0975.529.357 của Tư xác định: Lúc 16h28’12” ngày 23/4/2020, số điện thoại 0918.258.397 đứng tên đăng ký chủ thuê bao là Vũ Thị Nguyệt, sinh năm 1994 ở tổ 15, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc đã nhắn tin vào số 0975.529.357 của Tư nội dung: “L 00.66 x20đ”; Lúc 17hl7’25” ngày 01/6/2020 Số điện thoại trên tiếp tục nhắn tin vào số 0975.529.357 của Tư nội dung: “Đe đit 0 x30. Lo 30,96 x20đ xi2. x20đ”.

Theo Đỗ Văn Tư trình bày thì đây là số điện thoại của Đỗ Trọng Văn, sinh năm 1971 ở cùng thôn với Tư và các nội dung tin nhắn nêu trên là do Văn nhắn tin lại cho Tư để xác nhận việc Tư đã đánh với Văn các số lô, số đề với giá 22.000đ/01 điểm lô, cụ thể:

+ Chiều ngàỵ 23/4/2020, Tư đã đánh với Văn các số lô 00, 66 mỗi số 20 điểm, tổng là 40 điểm x 22.000đ/l điểm = 880.000đ. Như vậy số tiền mà Tư đã đánh các số lô với Văn ngày 23/4/2020 là 880.000đ, nhưng hôm đó Tư không trúng số lô nào.

+ Chiều ngày 01/6/2020, Tư đã đánh với Văn các số đề: 00, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90 mỗi số 30.000đ, tổng là 300.000đ; các số lô 30, 96 mỗi số 20 điểm, tổng là 40 điểm x 22.000đ/l điểm = 880.000đ, các số lô xiên 2: 30-96 là 20 điểm x 22.000đ/l điểm = 440.000đ, tổng số tiền mà Tư đã đánh các số lô, số đề với Văn ngày 01/6/2020 là 1.620.000đ, nhưng hôm đó Tư không trúng số lô, số đề nào.

4. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Quốc Thắng:

- Chiều ngày 19/6/2020, Thắng sử dụng số điện thoại 0357.846.727 nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 00 89 09 mcio diem” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK a”, tức Thắng đánh với Dũng các số lô: 700, 89, 09 mỗi số 10 điểm, tổng là 30 điểm x 22.000đ/01 điểm = 660.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 19/6/2020, Thắng không trúng số lô nào. Số tiền trên Thắng cũng chưa thanh toán với Dũng.

- Chiều ngày 20/6/2020, Thắng đã sử dụng số điện thoại 0357.846.727 nhắn các tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 65 20 diem” và “lo 83 10 dm” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK em” và “OK 2”, tức Thắng đã đánh với Dũng các số lô: 65 là 20 điểm, số lô 83 là 10 điểm, tổng là 30 điểm x 22.000đ/01 điểm = 660.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 20/6/2020, Thắng không trúng số lô nào. Số tiền trên Thắng cũng chưa thanh toán với Dũng.

- Chiều ngày 21/6/2020, Thắng đã sử dụng số điện thoại 0357.846.727 nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 21 10diem lo 48 20diem” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK a”, tức Thắng đã đánh với Dũng số lô 21 là 10 điểm, số lô 48 là 20 điểm, tổng là 30 điểm x 22.000đ/01 điểm = 660.000đ, sau khi có kết quả xổ sổ miền Bắc ngày 21/6/2020, Thắng trúng số lô 21 là: 10 điểm x 80.000đ/01 điểm = 800.000đ. Như vậy tổng số tiền Thắng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 21/6/2020 là 1.460.000đ. Số tiền trên Thắng cũng chưa thanh toán với Dũng.

- Chiều ngày 22/6/2020, Thắng đã sử dụng số điện thoại 0357.846.727 nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo 22 10diem” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK a”, tức Thắng đã đánh với Dũng số lô 22 là 10 điểm x 22.000đ/l điểm = 220.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 22/6/2020, Thắng trúng số lô 22 là: 10 điểm x 80.000đ/l điểm = 800.000đ. Như vậy tổng số tiền Thắng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 22/6/2020 là 1.020.000đ. Số tiền trên Thắng cũng chưa thanh toán với Dũng.

- Chiều ngày 23/6/2020, Thắng đã sử dụng số điện thoại 0357.846.727 nhắn tin vào số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung: “lo20 71 48 46 mc5 diem” thì Dũng nhắn tin trả lời là “OK a”, tức Thắng đã đánh với Dũng số lô: 20, 71, 48, 46 mỗi số lô 5 điểm, tổng là 20 điểm x 22.000đ/01 điểm = 440.000đ, sau khi có kết quả xổ số miền Bắc ngày 23/6/2020, Thắng trúng số lô 20 là: 05 điểm x 80.000đ/01 điểm = 400.000đ. Như vậy tổng số tiền Thắng đã đánh bạc với Dũng trong ngày 23/6/2020 là 840.000đ. Số tiền trên Thắng cũng chưa thanh toán với Dũng.

6. Hành vi đánh bạc của Lưu Ngọc Hải:

Sử dụng số điện thoại 0973.118.989, đứng tên đãng ký chủ thuê bao là Nguyễn Thị Bích Lan, sinh năm 1979 ở tổ 6, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc nhắn tin đến số điện thoại 0987.989.929 của Dũng nội dung để đánh lô, đề vào các ngày với nội dung tin nhắn như sau:

- Ngày 19/6/2020, nội dung tin nhắn đánh các số lô 00, 44, 55 mỗi số 5 điểm, tổng là 15 điểm x 22.000đ/01 điểm = 330.000đ, các số đề 00, 44, 55 mỗi số 20.000đ, tổng cộng hểt tổng số tiền là 390.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc, trúng số lô 44 là 05 điểm x 80.000đ/01 điểm = 400.000đ. Tổng số tiền đánh bạc ngày 19/6/2020 là 790.000đ.

- Ngày 20/6/2020, nội dung tin nhắn đánh các số lô 30, 39 mỗi số 05 điểm, tổng là 10 điểm x 22.000đ/01 điểm = 220.000đ, các số đề 30, 39 mỗi số 15.000đ, tổng cộng hết tổng số tiền là 250.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc thì không trúng số lô, số đề nào. Tổng số tiền đánh bạc ngày 20/6/2020 là 250.000đ.

- Ngày 21/6/2020, nội dung tin nhắn đánh số lô 21 là 05 điểm x 22.000đ/01 điểm “ 110.000đ, số ,đề 21 là 20.000đ, tổng cộng hết tổng số tiền là 130.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc, trúng số lô 21 là 05 điểm x 80.000đ/01 điểm = 400.000đ. Tổng số tiền đánh bạc ngày 21/6/2020 là 530.000đ.

- Ngày 22/6/2020, nội dung tin nhắn đánh các số lô 79, 97 mỗi số là 05 điểm, tổng là 10 điểm x 22.000đ/01 điểm = 220.000đ, số đề 79, 97 mỗi số là 15.000đ, tổng số tiền là 250.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc, không trúng số lô số đề nào. Tổng số tiền đánh bạc ngày 22/6/2020 là 250.000đ.

- Ngày 23/6/2020, nội dung tin nhắn đánh sổ lô 11 là 05 điểm x 22.000đ/01 điểm = 110.000đ, số đề 11 là 20.000đ, tổng cộng hết tổng số tiền là 130.000đ, sau khi có kết quả sổ xố miền Bắc không trúng số lô số đề nào. Tổng số tiền đánh bạc ngày 23/6/2020 là 130.000đ.

Quá trình điều tra, Đào Anh D khai nhận đây là các nội dung tin nhắn từ số điện thoại của Luu Ngọc Hải, sinh năm 1975 ở Tổ 6, phuờng Trưng Trắc, TP. Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (Hải là chồng của Nguyễn Thị Bích Lan) nhắn tin cho Dũng để ghi các số lô, số đề trên.

Ngày 24/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đào Anh D. Kết quả khám xét đã thu giữ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung màu đồng đã bị hỏng màn hình, không lên được nguồn tại vị trí trên bàn gỗ trong phòng ngủ của Dũng.

Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo, bên trong lắp sim số 0986352605 của Đào Anh D, quá trình điều tra Dũng khai nhận là tối ngày 23/6/2020 Dũng vẫn sử dụng chiếc điện thoại này; đến sáng ngày 24/6/2020, sau khi ngủ dậy thì Dũng không thấy chiếc điện thoại đó nữa, Dũng không biết ai lấy, hiện Dũng không còn chiếc điện thoại trên.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã thu giữ 07 chiếc điện thoại di động các loại và 2.300.000đ, trong đó: Thu giữ của Đào Anh D 02 chiếc điện thoại di động gồm 01 chiếc nhãn hiệu Iphone màu xám và 01 chiếc nhãn hiệu Samsung màu đen cùng số tiền 2.300.000đ; thu giữ của Tràn Đại Huynh 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung đã cũ; thu giữ của Nguyễn Kông D 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu hồng đã cũ; thu giữ của Nguyễn Thị H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu Gold đã cũ; thu giữ của Đỗ Văn Tư 01 chiếc điện ihoại Samsung Galaxy J2 Prime màu vàng gold; thu giữ của Nguyễn Quốc Thắng 01 chiếc điện thoại di động màu trắng nhãn hiệu Samsung đã cũ; thu giữ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung màu đồng đã bị hỏng màn hình, không lên được nguồn tại vị trí trên bàn gỗ trong phòng ngủ của Dũng.

Ngày 24/6/2020, Đỗ Văn Tư tự nguyện giao nộp tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc số tiền 8.300.000đ để khắc phục hậu quả.

Nguyễn Thị H tự nguyện giao nộp tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc số tiền 10.340.000d để khắc phục hậu quả của Hồng và của Nguyễn Quốc Thắng (gồm: ngày 24/6/2020 giao nộp 9.680.000đ, ngày 26/11/2020 giao nọp 660.000d).

Ngày 23/11/2020 Trần Địa Huynh tự nguyện giao nộp tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc số tiền 14.400.000 để khắc phục hậu quả.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2021/HS-ST ngày 14/9/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D, Nguyễn Thị H phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Anh D 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Kông D 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H 10 (mười) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 24/6/2020 đến ngày 03/7/2020.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Trần Đại Huynh, Đỗ Văn Tư; xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 24/9/2021, bị cáo Nguyễn Kông D kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 27/9/2021, bị cáo Đào Anh D kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 28/9/2021, bị cáo Nguyễn Thị H kháng cáo xin được hưởng án treo và cải tạo tại địa phương.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Thị H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt. Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Bị cáo thực sự ăn năn hối cải và trình bày gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chồng bị cáo bị bệnh nền sức khỏe không ổn định sống phụ thuộc vào bị cáo, bản thân bị cáo sước khỏe yếu là lao động chính trong gia đình, được chính quyền địa phương xác nhận. Mặt khác sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo cũng đã nộp số tiền 12.000.000đ mà Tòa án đã quyết định hình phạt bổ sung.

Bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D rút toàn bộ kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về hình thức: Các Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của các Bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Đề nghị Hội đồng xét xử: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H xin được hưởng án treo; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần hình phạt 10 ( mười) tháng.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị 

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư ký và những những người tham gia tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Kháng cáo của các bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D, Nguyễn Thị H trong hạn luật định đủ điều kiện xem xét theo thủ tục phúc thẩm theo các Điều 331,332,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Xét nội dung kháng cáo:

Bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D rút toàn bộ kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, căn cứ vào Điều 348 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D. Bản án hình sự sơ thẩm số:

64/2021/HS-ST ngày 14/9/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc có hiệu lực pháp luật đối bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D kể từ ngày xét xử phúc thẩm vụ án.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo bị cáo Nguyễn Thị H và các bị cáo khác đều đã khai nhận toàn bộ hành vi Đánh bạc như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Vật chứng được thu giữ, kết luận giám định. Có đủ cơ sở xác định: Do có quen biết nhau nên trong thời gian từ ngày 30/5/2020 đến ngày 23/6/2020, Đào Anh D đã nhiều lần bán số lô, số đề cho Nguyễn Kông D, Tràn Đại Huynh, Nguyễn Thị H, Đỗ Văn Tư và Nguyễn Quốc Thắng bằng hình thức nhắn tin, gọi điện, cụ thể:

Hành vi phạm tội Đánh bạc của Nguyễn Thị H: Ngày 22/6/2020, Hồng dùng điện thoại nhắn tin cho Đào Anh D để đánh lô, đề với Dũng với số tiền 2.200.000đ. Kết quả Hồng trủng lô được 3.200.000đ. Như vậy, tổng số tiền Hồng đã đánh bạc với Dũng ngày 22/6/2020 là 5.400.000đ; Ngày 23/6/2020, Hồng dùng điện thoại nhắn tin cho Đào Anh D để đánh lô, đề với Dũng với số tiền 3.080.000đ. Kết quả Hồng trúng lô được 2.400.000đ. Như vậy, tổng số tiền Hồng đã đánh bạc với Dũng ngày 23/6/2020 là 5.480.000đ. Tổng số tiền hai lần đánh bạc của Nguyễn Thị H là 10.880.000đ, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hồng về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H xin được hưởng án treo thấy rằng:

Hành vi của bị cáo và các bị cáo trong vụ án là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo Đánh bạc xâm phạm trật tự công cộng, trật tự quản lý Nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ, xâm phạm chính sách phòng chống các tệ nạn xã hội của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, gây thiệt hại về kinh tế của chính gia đình của từng Bị cáo. Bị cáo thực hiện phạm tội với vai trò đồng phạm, với lỗi cố ý, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm nhằm mục đích vụ lợi, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Tòa án sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét vai trò, vị trí của từng bị cáo trong vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị H về tội: Đánh bạc.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tự nguyện nộp số 10.300.000đ đã hưởng lợi; Bị cáo phạm tội hai lần trở lên nên cần căn cứ quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình Đơn xin trình bầy gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chồng bị cáo bị bệnh nền sức khỏe không ổn định, không có việc làm, sống phụ thuộc vào bị cáo, bản thân bị cáo sức khỏe yếu là lao động chính trong gia đình, được chính quyền địa phương xác nhận. Mặt khác sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo cũng đã nộp số tiền 12.000.000đ mà Tòa án đã quyết định hình phạt bổ sung. Xét thấy, bị cáo Nguyễn Thị H được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là có căn cứ được quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo .

[3]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị H không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357; Điều 348 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D. Bản án hình sự sơ thẩm số: Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2021/HS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc có hiệu lực pháp luật đối bị cáo Đào Anh D, Nguyễn Kông D.

2. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2021/HS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc về quyết định hình sự Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị H 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 (Hai mươi ) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Đánh bạc”.

Giao bị cáo Nguyễn Thị H cho Uỷ ban nhân dân phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật ngay sau khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.