Bản án 995/2020/HS-PT ngày 28/12/2020 về tội tổ chức đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 995/2020/HS-PT NGÀY 28/12/2020 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 12 năm 20 20, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 831/2020/TLPT- HS ngày 27/10/2020 đối với các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 215/2020/HS- ST ngày 04/9/2020 của Toà án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

* Các bị cáo kháng cáo:

1. Đặng Tiến Mm ...; sinh năm ..., tại Hà Nội; nơi cư trú: ..., Hà Nội; nghề nghiệp: Công nhân Công ty AAA ...; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông ... và bà ...; chưa có vợ, con; chưa có tiền án, tiền sự; không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào, tại ngoại và bị Cấm đi khỏi nơi cư trú; có đơn xin vắng mặt.

2. Trần Ngọc Hh ...; sinh năm ..., tại Hà Nội; nơi cư trú: ..., Hà Nội; nghề nghiệp: Công nhân Công ty AAA ...; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông ... và bà ...; có vợ là ... (sinh năm ...) và có 02 con (sinh năm ...); chưa có tiền án, tiền sự; bị tạm giữ từ ngày 17/3/2020 đến ngày 25/3/2020; tại ngoại và bị Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 14 giờ ngày 17/3/2020, tổ công tác của Công an quận Long Biên làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát tại khu vực đường Cổ Linh (phường Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội) thì phát hiện Đặng Tiến Mm ... điều khiển xe máy AirBlade màu đen bạc (BKS: ...) có biểu hiện nghi vấn nên đã yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Mm ... không xuất trình được giấy tờ tùy thân nên tổ công tác đưa Mm ... về trụ sở để làm việc và tạm giữ: 01 điện thoại di động Iphone 6s Plus màu ghi bạc (số thuê bao 096 ...) và 01 xe máy AirBlade màu đen bạc (BKS: ...); Cơ quan Công an đã kiểm tra, phát hiện bên trong 01 điện thoại di động của Mm ... có các tin nhắn liên quan đến việc đánh bạc theo hình thức ghi số lô, đề từ số điện thoại 08 ... của Trần Ngọc Hh ....

Tại cơ quan điều tra, Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... khai nhận: Mm ... và Hh ... đều là công nhân tại Công ty AAA ... (địa chỉ: ..., Long Biên, Hà Nội). Do có nhu cầu đánh bạc theo hình thức mua số lô, đề nên Hh ... đã sử dụng điện thoại di động (số 08 ...) nhắn tin đến điện thoại di động của Mm ... (số 096 ...) để mua số lô, đề; cả hai quy ước: Mua lô thì 01 điểm lô là 22.000 đồng, mua đề thì Mm ... thu 90% số tiền đánh đề; sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày và đối chiếu với 02 số cuối của tất cả các giải để xác định thắng thua; nếu trúng đề thì Hh ... được nhận 80 lần số tiền đã bỏ ra để mua đề; nếu trúng lô thì Hh ... được nhận 80.000 đồng đối với 01 điểm lô.

Sau khi tiếp nhận số lô, đề từ Hh ... thì Mm ... tiếp tục chuyển lại cho một đối tượng tên là “Ngọc” ở thôn Đặng Xuyên, xã Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội (dùng số 097...) theo mức 21.800 đồng/điểm lô (hưởng lợi 200 đồng đối với 01 điểm lô), tiền đề thì chuyển theo mức 83% (hưởng lợi 7% tiền đề).

Ngày 14/3/2020, Hh ... mua 1.000 điểm lô là 22.000.000 đồng, mua các số đề: 15 = 500.000 đồng, 16 = 200.000 đồng và 85 = 300.000 đồng; số tiền thực tế Hh ... mua số đề là 900.000 đồng. Theo kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng ngày 14/3/2020, Hh ... trúng số đề 15, tương ứng với 40.000.000 đồng. Tổng số tiền Hh ... dùng đánh bạc trong ngày 14/3/2020 là 62.900.000 đồng. Mm ... chuyển lại cho Ngọc 21.800.000 đồng tiền lô, 830.000 đồng tiền đề; tổng cộng là 22.630.000 đồng và hưởng lợi là 270.000 đồng.

Ngày 15/3/2020, Hh ... mua 1.000 điểm lô là 22.000.000 đồng, mua các số đề: 33 = 1.000.000 đồng, 81 = 500.000 đồng; số tiền thực tế Hh ... mua số đề là 1.350.000 đồng. Theo kết quả xổ số cùng ngày 15/3/2020, Hh ... không trúng số lô, đề nào. Tổng số tiền Hh ... dùng đánh bạc trong ngày 15/3/2020 là 23.350.000 đồng. Mm... chuyển lại cho Ngọc 21.800.000 đồng tiền lô, 1.245.000 đồng tiền đề; tổng cộng là 23.045.000 đồng và hưởng lợi là 305.000 đồng.

Ngày 16/3/2020, Hh ... mua 1.000 điểm lô là 22.000.000 đồng, mua các số đề: 33 = 2.000.000 đồng, 81 = 1.000.000 đồng; số tiền thực tế Hh ... mua số đề là 2.700.000 đồng. Theo kết quả xổ số cùng ngày 16/3/2020, Hh ... không trúng số lô, đề nào. Tổng số tiền Hh ... dùng đánh bạc trong ngày 16/3/2020 là 24.700.000 đồng. Mm... chuyển lại cho Ngọc 21.800.000 đồng tiền lô, 2.490.000 đồng tiền đề; tổng cộng 24.290.000 đồng và hưởng lợi là 410.000 đồng.

Tổng cộng, số tiền do Mm ... và Hh ... dùng đánh bạc các ngày 14, 15 và 16 tháng 03 năm 2020 là 110.950.000 đồng; Mm ... hưởng lợi là 985.000 đồng.

Đối với ... Ngọc (sinh năm ...;nơi cư trú: ..., Hà Nội): ... Ngọc khai nhận (bút lục 115-118) không quen biết Đặng Tiến Mm ..., có dùng số điện thoại 034 ..., không dùng số điện thoại 097 ... và không tham gia vào việc nhận hoặc chuyển số lô, đề. Cơ quan điều tra đã cho Mm ... nhận dạng đối với ... Ngọc (bút lục 65-67), kết quả Mm ... không nhận dạng được chính ... Ngọc là người tiếp nhận số lô, đề do Mm ... chuyển đến. Do đó, Cơ quan điều tra không có đủ căn cứ để xem xét xử lý đối với ...Ngọc.

Đối với thuê bao 097...: Kết quả xác minh xác định chủ thuê bao là bà Nguyễn Thị T ... (sinh năm ...; nơi cư trú: ... Hưng Yên); bà T ... khai nhận (bút lục 122-123) không biết Đặng Tiến Mm ..., không dùng và không đăng ký số điện thoại 097 .... Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Nguyễn Thị T ....

Đối với 01 xe máy Honda AirBlade thu giữ: Đăng ký xe mang tên Đặng Tiến Mm ...; Kết luận giám định số 3864 ngày 22/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội (bút lục 39) kết luận: Xe máy HONDA AIRBLADE đeo BKS: ... hiện có số khung: ... và số máy: ... là số nguyên thủy. Kết quả điều tra xác định Mm ... không sử dụng chiếc xe máy này vào việc phạm tội nên ngày 23/6/2020 (bút lục 133), Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe náy trên cho Đặng Tiến Mm ....

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 215/2020/HS- ST ngày 04/9/2020, Toà án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đặng Tiến Mm ... phạm tội Tổ chức đánh bạc; bị cáo Trần Ngọc Hh ... phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đặng Tiến Mm ... 38 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Ngọc Hh ... 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 17/3/2020 đến ngày 26/3/2020).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/9/2020 và ngày 17/9/2020, các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... đều có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên các quyết định về tội danh và hình phạt của Bản án sơ thẩm:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đặng Tiến Mm ... 38 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Ngọc Hh ... 42 tháng tù về tội Đánh bạc.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... phù hợp các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[2] Bị cáo Đặng Tiến Mm ... vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm và có Đơn xin xét xử vắng mặt với lý do đang điều trị tích cực về ung thư Dạ dày và Tụy; xét thấy bị cáo Mm ... vắng mặt vì lý do bất khả kháng, đã có đơn xin vắng mặt và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo Trần Ngọc Hh ... tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cấp sơ thẩm, các vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án- Đủ cơ sở kết luận: Từ ngày 14/3/2020 đến ngày 16/3/2020, Trần Ngọc Hh ... đã tham gia đánh bạc trái phép theo hình thức mua số lô, đề; Đặng Tiến Mm ... đã tổ chức đánh bạc trái phép theo hình thức bán số lô, đề cho Hh ... rồi chuyển bảng ghi số lô, đề cho đối tượng khác nhằm thu lợi bất chính, với số tiền dùng đánh bạc tổng cộng là 110.950.000 đồng và Mm ... đã hưởng lợi là 985.000 đồng: Ngày 14/3/2020, Mm ... ghi số lô, đề và bán cho Hh ... với số tiền dùng để đánh bạc là 62.900.000 đồng; ngày 15/3/2020, Mm ... tổ chức cho Hh ... đánh bạc với số tiền dùng đánh bạc là 23.350.000 đồng; ngày 16/3/2020, số tiền dùng đánh bạc của Mm ... và Hh ... là 24.700.000 đồng. Hành vi của Đặng Tiến Mm ... đã phạm tội Tổ chức đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Trần Ngọc Hh ... đã phạm tội Đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; Bản án sơ thẩm đã quy kết các bị cáo theo các tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... là nguy hiểm cho xã hội và nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự, trị an xã hội nên cần xử phạt nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Bị cáo Đặng Tiến Mm ... tổ chức đánh bạc 03 ngày với số tiền dùng đánh bạc của mỗi ngày đều hơn 20.000.000 đồng nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Mm ... có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “đang mắc bệnh hiểm nghèo- Ung thư Dạ dày và Tụy”, “tự nguyện nộp số tiền thu lời bất chính” và bị cáo Mm ... “có ông nội là Liệt sỹ”, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, số tiền dùng để đánh bạc, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo để xử phạt bị cáo Đặng Tiến Mm ... loại hình phạt tù có thời hạn và không cho hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, mức hình phạt 38 tháng tù do Bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc và bị cáo hiện đang điều trị tích cực đối với bệnh nan y nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, sửa Bản án sơ thẩm và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo; đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Bị cáo Trần Ngọc Hh ... có nhân thân tốt và chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “gia đình bị cáo có công với Cách mạng” là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và đã được Bản án sơ thẩm xem xét áp dụng. Kết quả tranh tụng tại phiên tòa thể hiện là bị cáo Hh ... đã tham gia đánh bạc trái phép 03 ngày liên tiếp với số tiền dùng đánh bạc của mỗi ngày đều hơn 20.000.000 đồng nhưng Bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là có tHh ... sót. Tuy nhiên, vụ án được thụ lý, giải quyết theo kháng cáo giảm nhẹ của các bị cáo mà không có kháng cáo, kháng nghị tăng nặng nên không có căn cứ làm xấu đi tình trạng của các bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng bổ sung tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hh ... theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về việc áp dụng pháp luật nêu trên. Bản án sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn và không cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật; Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Hh ... mức hình phạt 42 tháng tù về tội Đánh bạc là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, số tiền dùng đánh bạc, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, sửa Bản án sơ thẩm và giảm nhẹ một phần hình phạt của bị cáo Hh ...; đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Kháng cáo được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án.

[9] Vì các lẽ trên:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351, điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận một phần kháng cáo và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 215/2020/HS-ST ngày 04/9/2020 của Toà án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đối với các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ...:

* Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đặng Tiến Mm ... 30 (ba mươi) tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc; thời hạn chấp hành tù tính từ ngày bắt thi hành án.

* Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc Hh ... 39 (ba mươi chín) tháng tù về tội Đánh bạc; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ (từ ngày 17/3/2020 đến ngày 26/3/2020).

2. Các bị cáo Đặng Tiến Mm ... và Trần Ngọc Hh ... đều không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định của Bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.