Bản án 99/2021/HS-ST ngày 16/04/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU, TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

BẢN ÁN 99/2021/HS-ST NGÀY 16/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 4 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố V, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 55/2021/HSST ngày 05 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2021/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 4 năm 2021, đối với bị cáo:

Liêu Th, sinh năm 1999 tại Sóc Trăng; Hộ khẩu thường trú: ấp TB, xã ThThA, huyện TrĐ, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Không nơi cư trú ổn định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hoá: 0/12; Dân tộc: Khơ me; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Liêu Ch (sinh năm 1960) và bà Huỳnh Thị L (sinh năm 1959); Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22-9-2020. Hiện bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố V (Có mặt).

Bị hại:

1. Ông Đinh Văn T, sinh năm 1966 (có mặt).

2. Anh Lê Văn T1, sinh năm 1993 (có mặt) 3. Anh Tống Văn H, sinh năm 1994 (có mặt) 4. Anh Nguyễn Duy Th, sinh năm 1982 (có đơn xin xét xử vắng mặt) Cùng địa chỉ: Ấp B, xã TT, thị xã PM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

5. Anh Phạm Văn T3, sinh năm 1990. (có mặt) Địa chỉ: Nhà không số - khu bãi rác PC, Phường MH, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Người làm chứng: Cháu Huỳnh Th Nh, sinh năm 2005. (vắng mặt) Người giám hộ của cháu Huỳnh Th Nh: Bà Huỳnh Th L, sinh năm 1974. (là mẹ của cháu Nh, bà L vắng mặt).

Cùng địa chỉ: Nhà không số - khu bãi rác PC, Phường MH, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 09-5-2020, Liêu Th đến gặp bạn là Huỳnh Th Nh là con của anh Danh Hoàng Ph ở nhà không số thuộc khu bãi rác PC, KP S, Phường MH, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Khi đến nhà anh Ph, Th đi ngang qua nhà ông Đinh Văn T đang ngồi nhậu ở căn nhà không số thấy ông T đang ngồi nhậu cùng với các anh: Lê Văn T1, Nguyễn Duy Th, Tống Văn H và Phạm Văn T3.

Khi ông T từ trong nhà của mình đi ra ngoài thì thấy Nh và nói là Liêu Th thấy ông T không chào hỏi nên ông T và Liêu Th có lời qua tiếng lại với nhau, xông vào định đánh nhau. Lúc này, anh Lê Văn T1 cùng cầm cây định đánh Th nhưng được mọi người can ngăn.

Sau đó, Liêu Th lấy xe máy chở Nh đi về phòng trọ của Th ở EOT, Phường MH, thành phố V lấy một con dao bằng kim loại (dài khoảng 60cm, bản rộng khoảng 05 cm) quay lại đánh ông T. Trên đường quay trở lại khu bãi rác PC, Liêu Th nhận được điện thoại của người tên M (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) rủ lên Trung Tâm thương mại BR uống nước. Th chở Nh lên Bà Rịa gặp M và 04 nam thanh niên là bạn của M. Khi gặp M, Th kể chuyện vừa mâu thuẫn với ông T cho M cùng nhóm bạn của M nghe rồi rủ cả nhóm đến khu bãi rác PC đánh ông T. Cả nhóm đồng ý. Cả nhóm đi trên 04 xe mô tô, Th chở Nh, còn M và 04 nam Th niên còn lại đi trên 03 xe mô tô cùng đến khu bãi rác PC để đánh ông T. Trên đường đi, nhóm của M lượm cây bên đường để hỗ trợ Liêu Th đánh nhau. Khoảng 21 giờ cùng ngày, khi đến khu bãi rác PC, cách nhà ông T khoảng 50m, Th thấy ông T vẫn đang ngồi nhậu với anh Lê Văn T1, Nguyễn Duy T1, Phạm Văn T3. Th nói Nh và nhóm M đứng ngoài, Th một mình cầm dao đi vào nhà ông T. Khi vào đến phòng thứ hai, Th đến chiếc giường mà ông Đinh Văn T, anh Lê Văn T1, Nguyễn Duy Th, Tống Văn H, Phạm Văn T3 đang ngồi nhậu. Th cầm dao bằng tay phải chém một nhát vào lưng anh Lê Văn T1. Thấy anh T1 bị chém thì anh Phạm Văn T3 và ông Đinh Văn T chạy vào phòng thứ nhất. Thấy vậy, Th đuổi theo cầm dao bằng tay phải chém vào lưng anh T3, vai trái của ông T mỗi người một nhát. Sau đó Th tiếp tục quay sang giường chém một nhát vào ngực anh Nguyễn Duy Th. Th thấy anh Tống Văn H đang nằm ngủ trên võng nên đến chém một nhát vào người anh H.

Sau khi chém gây thương tích cho ông Đinh Văn T, anh Lê Văn T1, Nguyễn Duy Th, Tống Văn H, Phạm Văn T3, Th cầm dao đến chỗ để xe máy, chở Nh về phòng trọ ở EOT, trên đường đi Th đã vứt con dao.

- Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 205/TgT ngày 16-6-2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thì tổn thương cơ thể do thương tích của ông Đinh Văn T là 13%. Dấu hiệu chính qua giám định gồm: 01 sẹo trung bình ở vai trái, gãy đầu ngoài xương đòn, gãy một mảnh gai xương bả vai trái, đã kết hợp xương bằng chỉ thép, vận động khớp vai và tay trái hạn chế ít.

Thương tích của ông T phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ” được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều hướng từ trên xuống dưới, trái sang phải, từ sau ra trước.

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 203/TgT ngày 16-6- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, kết luận thương tích của anh Tống Văn H như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo lớn vùng ngực phải;

01 sẹo lớn cánh tay trái, vận động trái được.

Thương tích ở vùng ngực phải phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều hướng từ trước ra sau.

Thương tích ở cánh tay trái phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều hướng từ trái sang phải, từ trước ra sau.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Tống Văn H do thương tích gây ra là 06% (Sáu phần trăm).

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thươgn tích số 204/TgT ngày 16-6- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, kết luận thương tích của anh Nguyễn Duy Th như sau: Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo da kích thước lớn ở vùng ngực. Thương tích phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều hướng từ trái sang phải, từ trước ra sau.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của anh Nguyễn Duy Th là 03 % (Ba phần trăm).

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 206/TgT ngày 16-6- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, kết luận thương tích của anh Lê Văn T1 như sau: Dấu hiệu chính qua giám định:

+ 01 sẹo lớn vùng vai lưng bên phải.

+ Đứt, gãy mỏm cùng vai, mất một mảnh xương sụn chỏm xương cánh tay, đứt cơ delta, cơ tròn lớn, tròn bé, cơ lưng, đứt bao khớp vai, thấu vào khớp vai, trật khớp vai ra sau; đã kết hợp xương bằng chỉ thép, nắn xương mỏm cùng vai, khâu phục hồi giải phẫu. Hiện tại: vận động vai- cánh tay còn hạn chế.

Các thương tích nêu trên phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều từ sau ra trước, từ trên xuống dưới.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của anh Lê Văn T1 là 28 % (Hai mươi tám phần trăm).

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 207/TgT ngày 16-6- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, kết luận thương tích của anh Phạm Văn T3 như sau: Dấu hiệu chính qua giám định:

+ 01 sẹo lớn ngang lưng-cánh tay phải.

+ 01 sẹo trung bình (sẹo dẫn lưu) + Đứt bó ngoài và bó giữa gân cơ tam đầu, cơ cánh tay bên trái, đã khâu nối gân cơ. Hiện vận động tay tốt.

+ Đứt gãy ba xương sườn, đứt rời cực dưới xương bả vai trái, rách màng phổi, tràn khí màng phổi, đã phẫu thuật dẫn lưu màng phổi. Hiện dày dính màng phổi vị trí vết thương, vết thương da còn nhiễm trùng.

Thương tích nêu trên phù hợp với tổn thương cơ bản là “vết chém hay băm bổ”, được gây ra do sự tác động của vật có diện tích rộng hoặc có trọng lượng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể như dao rựa, dao phay, búa, rìu; tác động vào vị trí vết thương theo chiều hướng từ sau ra trước.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của anh Phạm Văn T3 là 19 % (Mười chín phần trăm).

Tại cơ quan điều tra, Liêu Th đã khai nhận rõ toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, Huỳnh Thị Nh biết việc Liêu Th chém gây thương tích ông Đinh Văn T và những người ngồi nhậu với ông T, Nh không tố giác hành vi của Liêu Th với cơ quan có thẩm quyền. Hành vi của Nh có dấu hiệu của tội không tố giác tội phạm. Tuy nhiên, tại thời điểm xảy ra vụ án, Nh được 14 năm 11 tháng tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm quy định tại Điều 390 Bộ luật Hình sự.

Đối với đối tượng tên M và những đối tượng còn lại, do chưa xác minh được nhân thân lai lịch của các đối tượng này nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, truy tìm và xử lý sau:

Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Ông Đinh Văn T, anh Phạm Văn T3, anh Tống Văn H, anh Lê Văn T1 mỗi người yêu cầu bị cáo bồi thường các chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng phục hồi sức khỏe; thu nhập thực tế bị mất và tiền bù đắp tổn thất về tinh thần. Ông T, anh H, anh T1 mỗi người yêu cầu bồi thường số tiền là 50.000.000 đồng; anh T3 yêu cầu bồi thường số tiền là 60.000.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 67/CT-VKSVT ngày 03-12-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố V truy tố Liêu Th về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tai điểm d Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm d Khoản 3 Điều 134; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù đến 07 (Bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22-9- 2020.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời nói sau cùng, bị cáo hối hận về hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo một hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong vụ án này đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của các bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để kết luận:

Do có mâu thuẫn với ông Đinh Văn T nên khoảng 21 giờ ngày 09-5-2020, Liêu Th có ý định đánh ông T nên về phòng trọ của mình lấy một con dao bằng kim loại (dài khoảng 60cm, bản rộng khoảng 05 cm). Sau đó bị cáo rủ M và một số đối tượng (không rõ tên tuổi, địa chỉ) đến để đánh ông T. Khi đến nhà ông T, có ông T đang ngồi nhậu cùng với anh T3, anh T1, anh Th, còn anh H đang nằm ngủ ở võng. Một mình bị cáo vào nhà ông T sử dụng dao trực tiếp chém vào vai trái của ông T gây thương tích 13%, chém vào tay trái anh H gây thương tích 06%, chém vào ngực anh Th gây thương tích 03%, chém vào lưng và cánh tay phải anh T3 gây thương tích 19%, chém vào lưng anh T1 gây thương tích 28%.

Xét thấy, giữa bị cáo và anh Th, anh T3, anh T1, anh H không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng khi đến nhà ông T thấy có anh T1, anh T3, anh Th, anh H, bị cáo đã chém các bị hại này gây thương tích thể hiển hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự đúng như quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố V.

[3] Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra:

[3.1] Tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo gây ra là rất nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Khi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm Hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cân xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật, nhằm giáo dục cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[3.2] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[3.3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

[4.1] Tại phiên tòa bị cáo và các bị hại là ông T, anh H, anh T3, anh T1 thỏa thuận thống nhất: bị cáo phải bồi thường cho ông T, anh H, anh T1 mỗi người số tiền là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); bồi thường cho anh T3 số tiền là 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng). Đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và các bị hại , không trái với pháp luật, đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4.2] Bị hại anh Nguyễn Duy Th không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: điểm d Khoản 3 Điều 134; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016,

1. Tuyên bố: bị cáo Liêu Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Liêu Th 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22 tháng 9 năm 2020.

2. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 590 Bộ luật Dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và các bị hại. Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Đinh Văn T số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); bồi thường cho anh Lê Văn T1 số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); bồi thường cho anh Tống Văn H số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng); bồi thường cho anh Phạm Văn T3 số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả những khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự .

2. Án phí sơ thẩm:

2.1. Án phí Hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đông).

2.2. Án phí Dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 10.500.000đ (Mười triệu năm trăm ngàn đồng).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án (đối với người có mặt tại phiên tòa); tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai (đối với người vắng mặt tại phiên tòa) để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.