Bản án 99/2020/HSST ngày 13/08/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 99/2020/HSST NGÀY 13/08/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 13 tháng 8 năm 2020 tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 84/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

P V D; Giới tính: Nam; Sinh ngày 05 tháng 10 năm 1990 tại Thái Bình; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: phòng 303, chung cư 548 Phạm Văn Đồng, phường 13, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông Phạm Xuân Dục và bà Trần Thị Nhung; Hoàn cảnh gia đình: có vợ Nguyễn Thị Mỹ Đều, có 01 con tên Phạm Ngọc Anh Thư, sinh năm 2018; Tiền sự, tiền án: Không; Tạm giam ngày: 08/3/2020 (có mặt).

Những người tham gia tố tụng:

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Quốc Cường; Địa chỉ: 30/26 đường sô 3, Phường 9, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

2. Ông Trần Dương Thới Minh Hoàng; Địa chỉ: Ấp Đông, xã Vĩnh Phú, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương (Vắng mặt).

3. Ông Nguyễn Văn Sang; Địa chỉ: Phòng 23, hẻm 260 Bình Quới, Phường 28, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

4. Ông Trần Văn Chính; Địa chỉ: 71/21 Nơ Trang Long, Phường 13, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

5. Ông Trần Anh Dũng; Địa chỉ: Thôn Phú Lương, xã Quảng Thành, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế (Vắng mặt).

6. Ông Nguyễn Đình Nhất; Địa chỉ; Phường Phú Lợi, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (Vắng mặt).

7. Ông Huỳnh Văn Thọ; Địa chỉ: Nhà không số, Tổ 11, Phường 13, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

8. Ông lê Tấn Vũ; Địa chỉ; 9A Giải Phóng, Phường 4, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh 9. Ông Phạm Thái Bình; Địa chỉ: 44 Quốc lộ 13, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 21 giờ 15 phút ngày 08/3/2020, Công an phường 13, quận Bình Thạnh kiểm tra quán cà phê Dương Lâm địa chỉ số 481 Phạm Văn Đồng, phường 13 quận Bình Thạnh phát hiện P V D sử dụng máy tính xách tay vào trang mạng điện tử online “bong88.com” lấy kèo cá cược cho 09 người gồm: Trần Dương Thới Minh Hoàng, Nguyễn Văn Sang, Trần Văn Chính, Trần Anh Dũng, Nguyễn Quốc Cường, Nguyễn Đình Nhất, Huỳnh Văn Thọ, Lê Tấn Vũ, Phạm Thái Bình với tổng số tiền cá cược 5.700.000 đồng. Công an phường 13, quận Bình Thạnh lập biên bản phạm tội quả tang P V D cùng những người tham gia cá cược để xử lý.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Bình Thạnh, P V D và các đối tượng khai nhận như sau:

Khoảng đầu năm 2019, D thường đến quán cà phê Dương Lâm địa chỉ số 481 Phạm Văn Đồng, phường 13 quận Bình Thạnh để uống cà phê, xem bóng đá thì gặp và quen biết với Nguyễn Hữu Trung (tên gọi khác: Lâm, là chủ quán cà phê Dương Lâm), biết Trung có nhận cá cược bóng đá qua các trang mạng nên D xin Trung cho D nhận kèo cá cược của những người đến xem đá bóng và đặt cược. D sẽ hưởng lợi từ chênh lệch tỉ lệ thắng khi người chơi đặt cược (gọi là ăn lai). Trung đồng ý và đưa cho D một tài khoản trên trang mạng “bong88.com”, tên người dùng (User): Ng60t006006, mật khẩu (pass): Nhim9999. Trung hướng dẫn cho D về cách thức đặt cược rồi giao lại cho D thực hiện.

Mỗi ngày Trung nạp vào tài khoản 15.000.000 đồng, tương đương 300 điểm, mỗi điểm tương đương 50.000 đồng, nếu có khách đặt cược cao hơn thì D gọi điện thoại cho Trung để nạp thêm tiền vào tài khoản. Hàng ngày, D có mặt tại quán cà phê Dương Lâm khoảng từ 17 giờ đến 04 giờ sáng ngày hôm sau, sử dụng máy tính xách tay nhãn hiệu HP Elitebook màu đen kết nối internet thông qua mạng wifi, đăng nhập vào tài khoản trên trang mạng “bong88.com” để lấy kèo cá cược cho khách đến quán Dương Lâm uống nước xem bóng đá, khi khách có nhu cầu đặt cược thì gặp D đọc trận đấu, kèo đặt và số tiền muốn đặt cược. D báo cho người chơi về tỉ lệ đặt cược thắng thua, khi người chơi đồng ý đặt cược và trả tiền trực tiếp thì D sẽ nhập vào máy tính. Khi kết thúc trận đấu, trên trang mạng “bong88.com” tự tính tiền thắng thua, căn cứ vào kết quả trên D tính tiền thắng thua với người chơi. Sau mỗi ngày D tổng kết tiền thắng thua dựa trên số điểm còn lại trong tài khoản để quy ra số tiền mà D phải thanh toán cho Trung, D gặp Trung tại quán cà phê hoặc một điểm hẹn khác do Trung yêu cầu để giao tiền.

D thực hiện hành vi các cược bóng đá qua mạng từ ngày 03/02/2020 cho đến khi bị bắt, mỗi ngày D thu lợi bất chính khoảng 500.000 đồng. Tính đến ngày bị bắt D thu lợi bất chính khoảng 15.000.000 đồng.

Ngày 08/3/2020 D nhận đặt cược trực tiếp của 09 người với tổng số tiền cá cược là 5.700.000 đồng. Ngoài ra, trước đó D còn nhận cá cược thông qua tin nhắn của 05 người chơi khác (không rõ lai lịch) với tổng số tiền 16.000.000 đồng, trong đó có 01 người chơi đến và đưa trực tiếp cho D 4.000.000 đồng để đặt cược.

Các đối tượng tham gia cá cược khai nhận như sau:

1. Trần Dương Thới Minh Hoàng khai: ngày 08/3/2020, Hoàng đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Chelsea – Everton, Hoàng đặt cược đội Chelsea số tiền 400.000 đồng (tỉ lệ Chelsea chấp ½ trái, đặt 10 ăn 8,5) 2. Nguyễn Văn Sang khai: ngày 08/3/2020, Sang đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Chelsea – Everton, Sang đặt cược đội Chelsea số tiền 400.000 đồng (tỉ lệ Chelsea chấp ½ trái, đặt 10 ăn 8,5) 3. Trần Văn Chính khai: ngày 08/3/2020, Chính đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Parma – Spal, Chính đặt cược đội Parma số tiền 500.000 đồng (tỉ lệ Parma chấp ¼ trái, đặt 10 ăn 9,5).

4. Trần Anh Dũng khai: ngày 08/3/2020, Dũng đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Chelsea – Everton, Dũng đặt cược đội Chelsea số tiền 400.000 đồng (tỉ lệ Chelsea chấp ½ trái, đặt 10 ăn 8).

5. Nguyễn Quốc Cường khai: ngày 08/3/2020, Cường đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Chelsea – Everton, Cường đặt cược đội Chelsea thắng hiệp 1 số tiền 500.000 đồng (tỉ lệ Chelsea chấp ¼ trái, đặt 10 ăn 10).

6. Nguyễn Đình Nhất khai: ngày 08/3/2020, Nhất đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Parma – Spal, Nhất đặt cược đội Parma số tiền 1.000.000 đồng (tỉ lệ Parma chấp ¼ trái, đặt 10 ăn 9); trận Valladolid – Athletic Bilbao, Nhất đặt cược đội Valladolid số tiền 1.000.000 đồng (tỉ lệ đồng banh, đặt 10 ăn 9).

7. Huỳnh Văn Thọ khai: ngày 08/3/2020, Thọ đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận CLB Tp. Hồ Chí Minh – Sông Lam Nghệ An, Thọ đặt cược hiệp một tài số tiền 400.000 đồng (tỉ lệ tài xỉu: 01 trái, đặt 10 ăn 8); trận Chelsea – Everton, Thọ đặt cược hiệp một tài số tiền 500.000 đồng (tỉ lệ tài xỉu:

01 trái, đặt 10 ăn 7) 8. Phạm Thái Bình khai: ngày 08/3/2020, Bình đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Kiel – Furth (giải hạng hai Đức), Bình đặt cược xỉu số tiền 200.000 đồng (tỉ lệ tài xỉu 1,5 trái, đặt 10 ăn 8).

9. Lê Tấn Vũ khai: ngày 08/3/2020, Vũ đến quán Dương Lâm gặp D để cá cược bóng đá trận Parma – Spal, Vũ đặt cược tài số tiền 400.000 đồng (tỉ lệ tài xỉu 01 trái; đặt 10 ăn 9).

Tính đến đến thời điểm bị bắt các trận đấu chưa kết thúc, chỉ có trận CLB Tp. Hồ Chí Minh – Sông Lam Nghệ An là có kết quả, hiệp một kết thúc với tỉ số hòa 0-0, do người chơi Huỳnh Văn Thọ đặt cược hiệp một tài số tiền 400.000 đồng nên Thọ thua đủ 400.000 đồng.

Vật chứng:

- Thu giữ của P V D:

+ Thu giữ trên tay phải của D 7.810.000 đồng, gồm 5.700.000 đồng của 09 đối tượng tham gia cá cược, còn lại 2.110.000 đồng là tiền của người chơi cá cược gửi qua tin nhắn trước đó đã đến quán Dương Lâm đưa cho D.

+ Thu giữ 12.000.000 đồng ở túi quần sau bên phải của D, gồm 10.110.000 đồng là tiền cá nhân của D, còn lại 1.890.000 đồng là tiền của người chơi cá cược gửi qua tin nhắn trước đó đã đến quán Dương Lâm đưa cho D.

+ Thu giữ 99.500.000 đồng trong túi xách đeo chéo trên người D, gồm 50.000.000 đồng là tiền cá nhân của D, 49.500.000 đồng D dùng để chi trả tiền thắng thua cho các con bạc đến chơi và trả kết quả thắng thua của những người chơi trước đó.

+ Thu giữ của D 01 máy tính xách tay HP Elitebook 840 màu đen; 01 điện thoại samsung M20 màu đen (D dùng để nhắn tin và nhận tin nhắn cá cược); 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu xám (là tài sản cá nhân của D).

+ 01 xe gắn máy Honda Wawe RSX, biển số 59Y2-504.98. D khai mua xe không chính chủ của một người không rõ lai lịch, khi mua không làm giấy tờ mua bán. Qua xác minh xe gắn máy trên do anh Trần Minh Hoàng (sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú: tổ 17, ấp Phú Lợi, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi) đứng tên sở hữu. Năm 2016 anh Hoàng bán xe trên cho tiệm cầm đồ tại huyện Củ Chi (không nhớ địa chỉ), không làm thủ tục sang tên, anh Hoàng không có yêu cầu gì đối với xe gắn máy trên.

Tại bản Cáo trạng số 81/CTr-VKS, ngày 30/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi của mình và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để cho bị cáo hưởng án treo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, còn nuôi con nhỏ.

Đại D Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hiện quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo từ 2 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án. Đề nghị tuyên về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn D chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận về toàn bộ hành vi như cáo trạng đã truy tố.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản ghi lời khai của bị cáo và những người liên quan, bản tự khai, biên bản thu giữ tài sản, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Bị cáo thường đến quán cà phê Dương Lâm để uống cà phê và xem bóng đá nên biết Nguyễn Hữu Trung là chủ quán cà phê có nhận cá cược bóng đá qua mạng nên D xin Trung cho nhận kèo cá cược của những người đến xem bóng đá và đặt cược. Bị cáo hưởng lợi từ chênh lệch thắng thua.

Trung đồng ý và đưa tài khoản cùng mật khẩu và hướng dẫn cho bị cáo cách thức đặt cược rồi giao lại cho bị cáo. Tổng số tiền bị cáo thu lợi bất chính là 15 triệu đồng.

Tại biên bản ghi lời khai lập hồi 12 giờ 00 phút, ngày 9 tháng 3 năm 2020 tại công an phường 13 quận Bình Thạnh đã xác định P V D sử dụng máy tính xách tay đăng nhập vào tài khoản trên trang mạng “bong88.com” để lấy kèo cá cược cho 09 con bạc tham gia cá cược với tổng số tiền là 5.700.000 đồng. Ngoài ra, trước đó D còn nhận cá cược thông qua tin nhắn của 05 người chơi khác (không rõ lai lịch) với tổng số tiền 16.000.000 đồng, trong đó có 01 người chơi đến và đưa trực tiếp cho D 4.000.000 đồng để đặt cược. Số tiền 4.000.000 đồng của người chơi đưa trực tiếp cho bị cáo, chưa sử dụng vào việc cá cược. Tổng số tiền xác định bị cáo tham gia đánh bạc là 5.700.000 đồng.

Từ những hành vi và chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm; vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước, gây mất trật tự xã hội tại địa phương, hành vi đánh bạc cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để có tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo là lao động chính trong gia đình đang có con nhỏ; gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền bị cáo thu lợi bất chính; Bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt.

Xét thấy, bị cáo đã bị tạm giam gần 06 tháng; bị cáo có nơi ở rõ ràng, là lao động chính trong gia đình có con nhỏ; nhân thân bị cáo tốt. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, sữa chữa bản thân, có điều kiện chăm lo gia đình, cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Đại D Viện Kiểm sát.

Bị cáo phạm tội có thu lợi bất chính, do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với Trần Dương Thới Minh Hoàng, Nguyễn Văn Sang, Trần Văn Chính, Trần Anh Dũng, Nguyễn Quốc Cường, Nguyễn Đình Nhất, Huỳnh Văn Thọ, Lê Tấn Vũ, Phạm Thái Bình có hành vi đánh bạc nhưng số tiền dưới 5.000.000 đồng,không đủ cơ sở xử lý hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra chuyển Công an phường 13, quận Bình Thạnh xử phạt hành chính.

Đối với 05 con bạc cá cược thông qua tin nhắn điện thoại, do không rõ lai lịch nên không có cơ sở để xử lý.

Đối với Lê Hữu Trung (không rõ lai lịch), Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh đang tiến hành xác minh, khi nào làm rõ sẽ đề nghị xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

+ Thu giữ trên tay phải của D 7.810.000 đồng, gồm 5.700.000 đồng của 09 đối tượng tham gia cá cược, còn lại 2.110.000 đồng là tiền của người chơi cá cược gửi qua tin nhắn trước đó đã đến quán Dương Lâm đưa cho D. Đây là số tiền bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

+ Thu giữ 12.000.000 đồng ở túi quần sau bên phải của D, gồm 10.110.000 đồng là tiền cá nhân của D, nên trả lại cho bị cáo. Số tiền 1.890.000 đồng là tiền của người chơi cá cược gửi qua tin nhắn trước đó đã đến quán Dương Lâm đưa cho D nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

+ Thu giữ 99.500.000 đồng trong túi xách đeo chéo trên người D, gồm 50.000.000 đồng là tiền cá nhân của D, 49.500.000 đồng D dùng để chi trả tiền thắng thua cho các con bạc đến chơi và trả kết quả thắng thua của những người chơi trước đó. Xét thấy đây là tiền cá nhân của bị cáo chưa sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

+ Thu giữ của D 01 máy tính xách tay HP Elitebook 840 màu đen; 01 điện thoại samsung M20 màu đen (D dùng để nhắn tin và nhận tin nhắn cá cược); Đây là vật chứng liên quan đến vụ án nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước. 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu xám (là tài sản cá nhân của D) cần trả lại cho bị cáo.

+ 01 xe gắn máy Honda Wawe RSX, biển số 59Y2-504.98. D khai mua xe không chính chủ của một người không rõ lai lịch, khi mua không làm giấy tờ mua bán. Qua xác minh xe gắn máy trên do anh Trần Minh Hoàng (sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú: tổ 17, ấp Phú Lợi, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi) đứng tên sở hữu. Năm 2016 anh Hoàng bán xe trên cho tiệm cầm đồ tại huyện Củ Chi (không nhớ địa chỉ), không làm thủ tục sang tên, anh Hoàng không có yêu cầu gì đối với xe gắn máy trên. Xét thấy cần đăng báo trong thời hạn 06 tháng, nếu không ai đến nhận thì trả lại cho bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo: P V D phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự;

+ Xử phạt: Bị cáo P V D 03 (ba) năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.

Trả tự do ngay cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị giam, giữ về một tội phạm khác.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 13, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng sung công quỹ Nhà nước.

2. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Luật thi hành án dân sự;

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 máy tính xách tay HP Elitebook 840 màu đen; 01 điện thoại samsung M20 màu đen và 9.700.000 đồng.

Tiếp tục đăng báo trong thời hạn 06 tháng đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Wawe RSX, biển số 59Y2-504.98, hết thời hạn nêu trên nếu không ai đến nhận thì trả lại cho bị cáo.

Trả lại cho bị cáo 109.610.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S Plus màu xám.

Số tiền và vật chứng nêu trên theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9061026.00000 tại Kho bạc Nhà nước quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 27/4/2020 và Biên bản giao nhận vật chứng lập hồi 15 giờ 30 phút, ngày 15/7/2020 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Buộc bị cáo nộp số tiền 15.000.000 đồng thu lợi bất chính sung công quỹ Nhà nước. Bị cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 06675 ngày 05/8/2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

- Áp dụng Điều 135, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án.

Đã giải thích án treo.