Bản án 98/2017/HSST ngày 29/09/2017 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 98/2017/HSST NGÀY 29/09/2017 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 29 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 93/2017/HSST ngày 15 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Ngọc Ph, Sinh năm 1984, tại Thanh Hóa; Trú tại: thôn 7, xã L, huyện X, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hoá: 8/12; Con ông Nguyễn Ngọc Qu và bà Hoàng Thị Th; Vợ: Trịnh Thị H; Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2015; Tiền sự, tiền án: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 23/5/2017 đến ngày 20/8/2017 được thay đổi biện pháp ngăn chặn. Bị cáo có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Công Th, sinh năm 1994 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Đơn vị công tác: Công an huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Địa chỉ: SN 638, Quang Trung 2, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Thực hiện kế hoạch số 21/KH-CSGT ngày 22/5/2017 của lãnh đạo Công an huyện Hoằng Hóa về việc “Tuần tra và xử lý các vi phạm an toàn giao thông đường bộ”.

Ngày 23/5/2017 tổ công tác Đội cảnh sát giao thông Công an huyện Hoằng Hóa gồm các đồng chí: Trịnh Ngọc H, cấp bậc Đại úy, tổ trưởng và các đồng chí Lê Văn T (A), cấp bậc Trung úy, Lê Công Th, cấp bậc Thượng sỹ, tổ viên. Thực hiện nhiệm vụ hướng dẫn giao thông và xử lý vi phạm tại Km 319 + 670 Quốc lộ 1A thuộc địa phận xã Hoằng Minh, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Đến khoảng 09h45’ ngày 23/5/2017, tổ công tác phát hiện xe ôtô biển số 36C-127.03 do lái xe Nguyễn Ngọc Ph, ở xã L, huyện X, tỉnh Thanh Hóa điều khiển vượt xe ở khu vực cấm nên đi không đúng phần đường, theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa, đồng chí Trịnh Ngọc H phân công đồng chí Lê Công Th ra hiệu lệnh cho lái xe dừng lại để kiểm tra và xử lý nhưng Nguyễn Ngọc Ph không chấp hành hiệu lệnh mà đánh lái sang trái lách qua người đồng chí Th tăng ga để bỏ chạy. Do bất ngờ không kịp tránh nên đồng chí Th bị đầu xe 36C-127.03 đâm va vào người và chỉ kịp đu bám vào cần gương chiếu hậu bên phải và cần gạt nước, 02 chân chới với, sau đó 02 chân tỳ vào ba đờxốc của xe. Thấy vậy, đồng chí Trịnh Ngọc H chạy xuống lòng đường dùng còi và gậy chỉ dẫn ra hiệu yêu cầu dừng lại nhưng Nguyễn Ngọc Ph tiếp tục tăng ga, lách tránh đồng chí H điều khiển xe ôtô chạy về phía thành phố Thanh Hóa. Đồng chí Th bám trước đầu xe ôtô liên tục hô la yêu cầu Ph dừng xe lại nhưng Ph cố tình bỏ chạy. Thấy vậy đồng chí tổ trưởng tổ công tác điện báo với lãnh đạo Công an huyện Hoằng Hóa và đề nghị các lái xe ôtô đang lưu thông trên đường hỗ trợ để chặn xe ôtô biển số 36C- 127.03 dừng lại. Sau khi bỏ chạy mang theo đồng chí Th trên xe đến Km 321+670 thì bị các phương tiện tham gia giao thông chặn lại, không còn đường chạy nên Nguyễn Ngọc Ph buộc phải dừng lại và tổ công tác cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã tiến hành bắt giữ quả tang đối với Nguyễn Ngọc Ph và tổ chức đưa đồng chí Lê Công Th đến Bệnh viện đa khoa huyện Hoằng Hóa để khám thương và điều trị.

Quá trình điều tra Nguyễn Ngọc Ph khai nhận: Sáng ngày 23/5/2017 Nguyễn Ngọc Ph điều khiển xe ôtô biển số 36C-127.03, chủ xe ôtô là anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1977 ở thôn Đ, xã Ch, huyện X, tỉnh Thanh Hóa chở hàng hải sản ra Hà Nội để giao hàng. Trên đường về đến gần ngã tư đèn tín hiệu xã Hoằng Minh, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Do không chấp hành biển báo nơi cấm vượt xe, nên đi vào làn đường dành cho xe thô sơ, biết đã vi phạm luật giao thông đường bộ và bị cảnh sát giao thông phát hiện. Khi thấy chiến sỹ cảnh sát giao thông ra tín hiệu dừng lại, sợ bị xử phạt nên Ph không chấp hành hiệu lệnh mà đánh lái lách qua người anh cảnh sát giao thông để chạy. Anh cảnh sát giao thông không kịp tránh nên đầu xe bên phải va vào người và không còn chỗ tránh nên bám vào cần gương chiếu hậu bên phải và 01 tay bám vào cần gạt nước xe ôtô và tiếp tục tăng tốc xe ôtô chạy cách nơi xảy ra khoảng hơn 02 km thì bị xe ôtô đi phía sau chạy lên trước chắn đầu xe và xe không chạy được dừng lại, thì anh cảnh sát giao thông rơi xuống đường nhựa, cùng lúc này bị Công an huyện Hoằng Hóa đến bắt giữ.

Trong quá trình thực thi công vụ, đồng chí Lê Công Th và các đồng chí trong tổ công tác bị Nguyễn Ngọc Ph chống trả làm cho đồng chí Lê Công Th bị thương tích như sau: 01 vết thương xây xước da, sưng nề rớm máu tại cánh tay trái (kích thước 3x1,5 cm) và 01 vết thương bầm tím (kích thước 2x3 cm) tại vùng thái dương trái và điều trị đến ngày 29/5/2017 xuất viện. Quá trình điều tra, truy tố đồng chí Lê Công Th đã nhận tiền bồi thường thiệt hại và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Ngọc Ph về hành vi cố ý gây thương tích.

Về công cụ hỗ trợ làm nhiệm vụ gồm có: 01 gậy chỉ dẫn đường, khi đưa đồng chí Th đi cấp cứu thì đồng chí tổ trưởng đã thu giữ lại để tiếp tục thực hiện.

Về vật chứng của vụ án là chiếc xe ô tô biển số 36C-127.03 xác định chủ xe ôtô là anh Nguyễn Văn S không có lỗi nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.

Tại bản cáo trạng số 99/VKS-HH ngày 13/9/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Ngọc Ph về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46, điểm e khoản 1 Điều 48, Điều 33, Điều 41 của Bộ luật Hình sự, Điều 76; Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt bị cáo mức án từ 24 đến 30 tháng tù; Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và công nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vào khoảng khoảng 09h45’ ngày 23/5/2017, tổ công tác tuần tra giao thông thuộc Công an huyện Hoằng Hóa do đồng chí Trịnh Ngọc H làm tổ trưởng phát hiện xe ôtô biển số 36C- 127.03 do lái xe Nguyễn Ngọc Ph điều khiển vượt xe ở khu vực cấm, đi không đúng phần đường, theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa, đồng chí Trịnh Ngọc H phân công đồng chí Lê Công Th ra hiệu lệnh cho lái xe dừng lại để kiểm tra và xử lý nhưng Nguyễn Ngọc Ph không chấp hành hiệu lệnh mà đánh lái sang trái lách qua người đồng chí Th tăng ga để bỏ chạy. Do bất ngờ không kịp tránh đồng chí Th bị đầu xe ôtô 36C-127.03 đâm va vào người và chỉ kịp đu bám vào cần gương chiếu hậu bên phải và cần gạt nước. Thấy vậy, đồng chí Trịnh Ngọc H chạy xuống lòng đường dùng còi và gậy chỉ dẫn ra hiệu yêu cầu dừng lại nhưng Nguyễn Ngọc Ph tiếp tục tăng ga điều khiển xe ôtô chạy về phía thành phố Thanh Hóa mang theo đồng chí Th cho đến khi bị các phương tiện tham gia giao thông khác chặn lại thì Ph mới dừng xe. Quãng đường tại nơi xảy ra sự việc cho đến lúc xe của Ph bị ép dừng hẳn là 2,7 km.

Hành vi của Nguyễn Ngọc Ph được thực hiện là do lỗi cố ý trực tiếp, cố ý không chấp hành hiệu lệnh của Cảnh sát giao thông đang thi hành công vụ là vi phạm pháp luật và bị cáo thấy trước được hậu quả của hành vi nhưng bị cáo vẫn thực hiện đến cùng. Hành vi đó của Nguyễn Ngọc Ph đã cấu thành tội phạm của tội “Chống người thi hành công vụ”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 257 của Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở đúng quy định của pháp luật.

Xét về tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước về lĩnh vực hoạt động quản lý hành chính, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan quản lý Nhà nước. Gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý của người trực tiếp đang thực thi nhiệm vụ, chức trách theo quy định của pháp luật. Đặc biệt trong lĩnh vực giao thông hiện nay đang diễn ra hết sức phức tạp, chính quyền các cấp đã phải áp dụng nhiều biện pháp giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông, nhưng bị cáo với ý thức coi thường pháp luật, khi vi phạm pháp luật về giao thông, không chấp hành hiệu lệnh điều khiển giao thông của người thi hành công vụ, bị cáo biết rõ việc đồng chí Th chỉ đeo bám ở gương chiếu hậu và cần gạt nước, trong khi bị cáo điều khiển phương tiện chạy với tốc độ lớn sẽ gây ra hậu quả nghiệm trọng về tính mạng cho người thi hành công vụ. Bị cáo chỉ chịu dừng xe lại khi các phương tiện giao thông trên đường cùng tham gia để ngăn chặn và bị cáo khi không còn đường chạy, điều đó thể hiện bị cáo có ý thức phạm tội đến cùng, bất chấp, coi thường pháp luật do đó để nhằm mục đích giáo dục bị cáo và cũng là giáo dục chung cho xã hội thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện để cải tạo, răn đe giáo dục bị cáo.

Đối với Thượng sỹ Lê Công Th đã thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình được phân công, đã kiên quyết, dũng cảm trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, góp phần đảm bảo trật tự an toàn xã hội.

Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Khi bị cáo có hành vi không chấp hành hiệu lệnh điều khiển giao thông, chống đối bỏ chạy, kéo theo đồng chí Th trên đầu xe ôtô chạy với tốc độ cao hơn 2 km, trong khi các đồng chí cảnh sát giao thông liên tục yêu cầu bị cáo dùng phương tiện bị cáo không chấp hành, chỉ khi các phương tiện tham gia giao thông trên Quốc lộ 1 ép đầu xe, không còn lối thoát bị cáo mới chịu dừng xe lại, điều đó thể hiện bị cáo cố tình phạm tội đến cùng nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bố bị cáo là thương binh hạng 4/4 được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến. Do đó khi quyết định hình phạt cần xem xét đến tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nên cần áp dụng điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Về bồi thường dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về bồi thường dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng: Xe ôtô biển kiểm sát 36C-127.03 thuộc sở hữu hợp pháp của anh Nguyễn Văn S, chủ sở hữu không có lỗi trong trường hợp này nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sơ hữu theo đúng quy định của pháp luật. 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Ngọc Ph có số hiệu 380081387978 không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc Ph phạm tội "Chống người thi hành công vụ".

Áp dụng: Khoản 1 Điều 257; điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46; điểm e khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Ph 18 (Mười tám) tháng tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 23/5/2017 đến ngày 20/8/2017. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt thi hành án hình sự.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự. Trả lại Giấy phép lái xe hạng C có số hiệu 380081387978 cho bị cáo Nguyễn Ngọc Ph.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Ph phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.