Bản án 973/2023/HS-PT về tội vận chuyển trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 973/2023/HS-PT NGÀY 19/12/2023 VỀ TỘI VẬN CHUYỂN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 19 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 718/2023/TLPT-HS ngày 22 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo Ly S, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án Hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Ly S, sinh năm 1982 tại tỉnh Kandal, vương quốc Campuchia; Nơi cư trú: Số 32E, đường số 5, phường C, quận R, thành phố Phnom Penh, vương quốc Campuchia; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 2 (tiếng Campuchia); Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Hồi giáo; Quốc tịch: Campuchia; Con ông Rim L, 68 tuổi và bà Y, 67 tuổi; Vợ là Eth Soc P (đã ly hôn), Nu Soc K (đã ly hôn) và vợ hiện tại là A Si S, 36 tuổi; có 01 người con 22 tuổi; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 21/6/2022 cho đến nay; bị cáo có mặt.

- Người phiên dịch: Ông Chau Phai Ly D - Biên dịch viên tiếng Khmer Đài Phát thanh - Truyền hình tỉnh An Giang; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/6/2022, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh An Giang kết hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Châu Đốc, Công an phường Vĩnh Mỹ, tuần tra tại khu vực khóm Mỹ Thành, phường Vĩnh Mỹ, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang phát hiện Gia C, Ly S đang vác 01 bao nylon màu xanh chuẩn bị lên xe ô tô khách Hùng Cường, nghi vấn vận chuyển trái phép chất ma túy nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện bên trong bao nylon màu xanh có 05 bọc nylon chứa thân, cành, lá, hoa, quả cây thảo mộc khô nên mời cả hai về trụ sở Công an phường Vĩnh Mỹ để làm việc. Trong quá trình làm việc, Gia C, Ly S thừa nhận cành, lá, hoa, quả cây thảo mộc khô chứa trong 05 bọc nylon bị thu giữ là cần sa. Lực lượng Công an tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang bắt giữ Gia C, Ly S và thu giữ vật chứng để xử lý.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng đầu tháng 6/2022, Gia C đến thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang chơi đá gà thì quen biết Lê Văn R (Bảy) và được R gợi ý thuê vận chuyển cần sa từ An Giang đến Thành phố Hồ Chí Minh, giao lại cho người khác, sẽ trả tiền công 1.000.000 đồng/lần, nên Gia C đồng ý. Chiều ngày 21/6/2022, R điện thoại cho Gia C kêu đến cầu K (Châu Đốc) nhận một bao cần sa vận chuyển đến Thành phố Hồ Chí Minh giao cho người khác. Do biết Kho L, Ly S đi đặt bẫy chim tại huyện T nên Gia C điện thoại cho Ly S kêu đến khu vực cầu Kênh Đào kiểm tra và giúp Gia C mang bao cần sa lên xe khách để vận chuyển đến Thành phố Hồ Chí Minh giao cho khách. Khi Kho L, Ly S đến địa điểm theo yêu cầu của Gia C thì thấy có bao tải như đặc điểm Gia C mô tả nên điện thoại cho Gia C hay. Lúc này, Gia C điều khiển xe mô tô biển số 67G1 - 308.25 đến Bệnh viện Đa khoa khu vực An Giang (Châu Đốc) gửi xe, rồi điện thoại kêu Ly S vác bao tải chứa cần sa đến khu vực cửa hàng “Bách Hóa Xanh” để cùng chờ xe đi Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/6/2022, khi xe ô tô khách Hùng Cường đến đón, Gia C lên xe trước, Ly S vác bao cần sa lên sau thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện bắt.

Căn cứ Kết luận giám định số 102/KL-KTHS(MT-GT) ngày 26/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang, kết luận: Thân, cành, lá, hoa, quả thảo mộc khô là ma túy, loại cần sa, có tổng khối lượng 18,86 kg.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17 tháng 8 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang quyết định:

Tuyên bố bị cáo Ly S phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm i khoản 2 Điều 250; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo Ly S 07 (bảy) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 21/6/2022.

Trục xuất bị cáo Ly S rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt của bị cáo Gia C, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 18/8/2023, bị cáo Ly S kháng cáo xin giảm hình phạt, vì cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo, là quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt, không kêu oan, nhưng cho rằng bị cáo không biết hàng hóa bên trong bao là cần sa, mà chỉ muốn giúp bố vợ nên đã vác bao hàng hóa, vô tình phạm tội.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án:

Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Ly S đồng phạm với Gia C phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, với tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm i khoản 2 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, là đúng pháp luật. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Ly S là công dân nước ngoài (quốc tịch Campuchia) nên nhận thức pháp luật của Việt Nam có phần hạn chế. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo, là đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Ly S 07 (bảy) năm tù, là có cơ sở. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết nào đặc biệt mới làm căn cứ giảm hình phạt đối với bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo.

Bị cáo tranh luận: Bị cáo chỉ vô tình phạm tội, chứ không biết hàng hóa bên trong bao là cần sa.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo bị cáo Ly S, là hợp lệ, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Về tội danh:

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/6/2022, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh An Giang kết hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố C, Công an phường V bắt quả tang Gia C bước lên xe trước, còn Ly S vác 01 bao nylon màu xanh chuẩn bị lên xe ô tô khách Hùng Cường, di chuyển từ An Giang lên Thành phố Hồ Chí Minh. Qua kiểm tra, phát hiện bên trong bao nylon màu xanh có 05 bọc nylon chứa thân, cành, lá, hoa, quả cây thảo mộc khô.

Tại Kết luận giám định số 102/KL-KTHS (MT-GT) ngày 26/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang, kết luận: Thân, cành, lá, hoa, quả thảo mộc khô là ma túy, loại cần sa, có tổng khối lượng 18,86 kg.

Căn cứ vào lời khai của hai bị cáo trong quá trình điều tra, cùng các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như Biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật thu giữ, kết quả giám định, diễn biến sự việc..., có cơ sở xác định: số lượng cần sa trên do chính bị cáo Ly S là người đã trực tiếp nhiều lần dịch chuyển (bị cáo trực tiếp vác từ dốc cầu Kênh Đào đến chỗ Gia C đang chờ và khi xe khách đến, bị cáo cũng là người đã vác bao tải lên xe khách). Khi thấy Công an đến bắt Gia C, thì Ly S đã quăng bao cần sa bỏ chạy. Tuy tại bút lục số 295-296, bị cáo Ly S khai nhận: “Lần đầu tiên tôi đi cùng bố vợ của tôi do ông bị bệnh nên tôi đi theo để giúp bố vợ tôi vác hàng hóa chứ không có mục đích nào khác”, nhưng căn cứ vào lịch sử liên lạc các cuộc gọi điện thoại của Ly S cho Gia C và lịch sử di chuyển của Ly S vào các ngày 15, 16/6/2022 thì có căn cứ xác định trước đó, vào ngày 16/6/2022 Ly S đã tham gia cùng Gia C vận chuyển trái phép cần sa.

Xét thấy, mặc dù Ly S chỉ thừa nhận hành vi vác bao tải hàng hóa, chứ cho rằng không biết bên trong bao chứa cần sa. Nhưng căn cứ các tài liệu chứng cứ đã phân tích ở trên cho thấy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Ly S phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 250 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[2.2]. Về hình phạt: Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Ly S khai báo không thành khẩn. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “... các bị cáo tuy có khai báo nhưng chưa thành khẩn, còn thái độ quanh co, tránh né trách nhiệm. Tuy nhiên, cần có chính sách khoan hồng đối với người phạm tội đặc biệt là đối với Ly S là người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam. Do đó, Hội đồng xét xử có cân nhắc xem xét và quyết định áp dụng điểm s khoản 1...” Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, là không chính xác. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không kêu oan, chỉ xin giảm hình phạt, nhưng vẫn cho rằng vì muốn giúp bố vợ nên bị cáo mới vác bao hàng, chứ không biết hàng hóa bên trong là cần sa. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải”, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đối với bị cáo Ly S. Tuy nhiên, sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm không ảnh hưởng đến đường lối giải quyết vụ án, do đó không cần thiết phải sửa bản án sơ thẩm vì lý do này.

Điều 250 khoản 2 điểm i Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định như sau:

“Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

...

i) Lá cây côca; lá khát (lá cây Catha edulis); lá, rễ, thân, cành, hoa, quả của cây cần sa hoặc bộ phận của cây khác có chứa chất ma túy do Chính phủ quy định có khối lượng từ 10 kilôgam đến dưới 25 kilôgam;”.

Bị cáo Ly S cùng với bị cáo Gia C vận chuyển trái phép 18,86 kg cần sa. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ tính chất nguy hiểm và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, vai trò đồng phạm giúp sức của bị cáo, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo (không có tiền án, tiền sự, bị cáo là công dân nước ngoài (quốc tịch Campuchia) nên nhận thức pháp luật của nước Việt Nam có phần hạn chế; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Ly S 07 (bảy) năm tù, bằng mức khởi điểm của khung hình phạt và thấp hơn mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Gia C, là đã áp dụng chính sách khoan hồng đối với bị cáo, mức hình phạt như vậy là không nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Ly S. Do đó, Hội đồng xét xử giữ nguyên tội danh và hình phạt đối với bị cáo Ly S.

[2.3]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, được chấp nhận.

[2.4]. Quan điểm của bị cáo, không được chấp nhận.

[2.5]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[2.6]. Về án phí phúc thẩm hình sự:

Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Ly S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; Điều 356 và Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Ly S.

2. Giữ nguyên một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;

Căn cứ điểm i khoản 2 Điều 250; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 37; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Ly S 07 (bảy) năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Thời hạn tù tính từ ngày 21/6/2022.

Trục xuất bị cáo Ly S rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, sau khi chấp hành xong hình phạt tù.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Ly S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.