Bản án 97/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 97/2020/HS-ST NGÀY 25/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 11 năm 2020 tại Nhà văn hóa xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 94/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Cao Xuân Q, sinh ngày 15 tháng 8 năm 1983. Nơi cư trú: Xóm 4, xã Lĩnh Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Xuân Kính (Chết) và bà Đoàn Thị Vân (Chết); Vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: +Ngày 17/5/2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/10/2018.

+Ngày 12/7/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội “Tràng trữ trái phép chất ma túy” chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2020:

Nhân thân: +Ngày 13/8/2010, bị chủ tịch UBND huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương ra quyết định đi cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng. Đến ngày 09/01/2012 được tái hòa nhập cộng đồng.

+Ngày 06/3/2013 bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/6/2014.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/9/2020 cho đến nay, hiện đang tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại: Anh Lê Văn Minh, sinh năm 1979; Trú tại: Xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt) *Người có Q lợi nghĩa vụ liên quan: anh Chu Văn Hoàn, sinh năm 1982; Trú tại: Xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An (Vắng mặt)

*Người làm chứng: anh Lê Trọng Ái, sinh năm 1977; Trú tại: Xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ ngày 20/9/2020, Cao Xuân Q, sinh năm 1983, trú tại xóm 4, xã Lĩnh Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An bắt xe Buýt Khánh Quỳnh đi từ bến xe cũ thành phố Vinh về thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An để tìm bạn sử dụng ma túy. Khi đến Bưu điện huyện Đô Lương Q xuống xe đi bộ theo quốc lộ 7A hướng thị trấn Đô Lương đi xã Lưu Sơn. Khi đến địa phận xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, Q gặp anh Chu Văn Hoàn, sinh năm 1982, trú tại xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn đang sửa chữa máy bơm tại ốt (gần chợ Sỏi). Thấy vậy, Q hỏi: “Anh cho em hỏi mấy giờ rồi”. Nghe vậy, anh Hoàn trả lời: “Mười một rưỡi rồi”. Sau đó, Q quay lại đi theo hướng cây xăng Lưu Sơn, xã Lưu Sơn thì quan sát thấy phía bên đường quốc lộ 7A, hướng đối diện cây xăng Lưu Sơn có 01 ngôi nhà 02 tầng của anh Lê Văn Minh, sinh năm 1979 đang xây dựng không có ai trông coi nên Q nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Q đi đến gần ngôi nhà, quan sát bên ngoài không có tài sản gì nên Q đi vào trong gian bếp thấy có 01 máy bơm nước nằm trên kệ bê tông không cố định. Thấy vậy, Q đi lại dùng tay phải cầm vào quai xách máy bơm và xách máy bơm đi ra ngoài rồi quay lại ốt anh Hoàn nói: “em có máy bơm nước, anh mua giúp em với”. Nghe vậy, anh Hoàn nói: “máy bơm ni của ai, tài sản trộm cắp là không mua mô?” thì Q trả lời: “máy bơm của nhà em không dùng nữa, anh mua giúp em cấy, em xách đi xách về mệt”. Anh Hoàn nói: “một trăm năm mươi ngàn đồng có bán không”. Q nói: “anh thêm cho em ít chục”. Anh Hoàn đồng ý và đưa cho Q 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng). Ngay sau khi lấy được tiền, Q đi bộ theo hướng cây xăng Lưu Sơn. Khi đến cây xăng Lưu Sơn thì bị người dân hô hoán, đuổi theo bắt giữ.

Bản kết luận định giá số 32 ngày 29/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đô Lương kết luận: Giá trị 01 (một) máy bơm nước hiệu BL (Bảo Long) đã qua sử dụng là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Vật chứng của vụ án: 01 (một) máy bơm nước hiệu BL (Bảo Long) đã qua sử dụng của anh Lê Văn Minh. Hiện cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.

01 (một) tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, số se ri: AP18842965 được niêm phong trong phong bì thư bưu điện màu trắng, viền xanh đỏ. Hiện cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Chu Văn Hoàn.

Trách nhiệm dân sự: Anh Chu Văn Hoàn không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự.

Bản cáo trạng số 102/CT-VKS-ĐL ngày 03/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An truy tố Cao Xuân Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giữ Q công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt: Tuyên bố bị cáo Cao Xuân Q phạm tội "Trộm cắp tài sản". Áp dụng điểm b khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. xử phạt bị cáo Cao Xuân Q từ 15 đến 18 tháng tù; Miễn hình phạt phụ là phạt tiền cho bị cáo.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhất trí về tội danh, khung hình phạt, không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Đô Lương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người có Q lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng: Tại phiên tòa người bị hại, người có Q lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt nhưng xét thấy họ đã có lời khai đầy đủ và không ảnh hưởng tới quá trình xét xử vụ án. Căn cứ vào các Điều 292, 299 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Cao Xuân Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Kiểm sát viên thực hành Q công tố tại phiên tòa kết luận: Có đủ cơ sở kết luận Cao Xuân Q phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng, lời khai của người có Q lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định: vào ngày 20 tháng 9 năm 2020, tại nhà ở của anh Lê Văn Minh thuộc xóm Lưu Diên, xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, Cao Xuân Q (đang có một tiền án về tội trộm cắp tài sản) đã lén lút lấy trộm một máy bơm nước với trị giá tài sản 200.000 đồng. Tuy giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nhưng do Q đã bị xử về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truy tố bị cáo Cao Xuân Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có cơ sở.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh, xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý bất an trong xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, hoàn toàn đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Bị cáo Cao Xuân Q là đối tượng hình sự có nhân thân rất xấu 01 lần bị đưa đi cai nghiện bắt buộc, ba lần bị tòa án xét xử về tội “trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Bị cáo đã được cải tạo giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục nghiện ma túy và phạm tội thể hiện bị cáo là đối tượng khó giáo dục cải tạo. Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đó là phạm tội lần này khi bản án ngày 12/7/2019 của tòa án nhân dân thành phố Vinh chưa được xóa án tích nên thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 173 Bộ luận hình sự. Cần thiết phải lên cho bị cáo một mức án nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dục cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do bị cáo Q đang bị tạm giam nên cần quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

[5] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù bị cáo còn có thể bị phạt tiền hoặc tịch thu tài sản, nhưng qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, tài sản không có gì đáng giá vì vậy không áp dụng hình phạt tiền hoặc tịch thu tài sản đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có Q lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí: Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội; buộc bị cáo Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương tại phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Cao Xuân Q phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Cao Xuân Q 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo 20/9/2020.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội: Buộc bị cáo Cao Xuân Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo có mặt có Q kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có Q lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có Q kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.