Bản án 94/2021/HS-ST ngày 24/08/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TH, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 94/2021/HS-ST NGÀY 24/08/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 87/2021/TLST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Bùi Văn D, sinh năm 2000 tại thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 12, xã T, huyện Th, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn T và bà Doãn Thị Kh; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 03/4/2021; có mặt.

2. Cao Văn Kh, sinh ngày 20 tháng 9 năm 2002 tại thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 12, xã T, huyện Th, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Văn C và bà Hoàng Thị Đ; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 03/4/2021; có mặt.

- Bị hại: Anh Ngô Văn Đ, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn 9, xã T, huyện Th, thành phố Hải Phòng; vắng mặt

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Bùi Thị T, sinh năm 1975; địa chỉ: Thôn 6, xã C, huyện Th, thành phố Hải Phòng; vắng mặt;

- Người làm chứng:

1. Anh Mạc Th; có mặt;

2. Anh Mạc K; vắng mặt;

3. Anh Nguyễn Văn Nhơn; vắng mặt;

4. Anh Bùi Tr; vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 17 tháng 11 năm 2020, các bị cáo cùng một số người bạn ngồi ăn ốc tại quán ở khu vực thôn G, xã Q, huyện Th, thành phố Hải Phòng của chị Bùi Thị T. Lúc này tại quán ốc còn có anh Ngô Văn Đ cùng một số người bạn cũng đang ngồi ăn ốc, cách vị trí nhóm D khoảng 5m. Do có quan hệ quen biết với anh Đ nên bị cáo D một mình sang bàn của anh Đ ngồi uống rượu ốc cùng, còn bị cáo Kh cùng nhóm bạn đi sang quán điện thoại Sơn Mobile của anh Mạc Thanh Thuỷ đối diện với quán ốc ngồi chơi. Trong lúc ăn uống G bị cáo D và anh Đ có lời qua tiếng lại, anh Đ có vỗ vào đầu bị cáo D và đuổi bị cáo về. Do bực tức nên bị cáo D đi sang quán điện thoại gặp và bảo Kh lấy dao mục đích để tìm anh Đ nói chuyện giải quyết mâu thuẫn, nếu có chuyện gì xảy ra sẽ dùng dao để phòng thân. Bị cáo Kh đồng ý và một mình đi bộ sang quán ốc của chị T lấy hai con dao giấu vào trong người rồi đi về khu vực quán điện thoại Sơn Mobile. Tại đây, bị cáo Kh đưa cho bị cáo D một con dao dài khoảng 50cm, lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng khoảng 5cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao có một cạnh sắc, mũi dao vuông, bị cáo Kh cầm một con dao còn lại dài khoảng 35cm, lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng khoảng 10cm, cán bằng gỗ, lưỡi dao có một cạnh sắc, sau đó cả hai mang dao cất giấu tại quán của anh Thuỷ rồi chờ gặp anh Đ để nói chuyện. Đến khoảng 02 giờ, ngày 18 tháng 11 năm 2020, Kh thấy anh Đ đang đứng một mình ở trước cửa nhà nghỉ Thùy Dung ở xã Q, huyện Th nên đã báo cho D biết, giấu dao vào trong người rồi đi đến chỗ anh Đ. Thấy anh Đ đang ngồi trên xe mô tô, D đi đến đứng trước đầu xe của anh Đ còn bị cáo Kh đứng phía sau xe mô tô. Tại đây, bị cáo D và anh Đ tiếp tục cãi nhau, anh Đ dùng tay chạm vào mặt của bị cáo D, thấy vậy, bị cáo D liền dùng tay phải rút dao từ trong người chém một nhát theo hướng từ trên xuống, anh Đ giơ tay trái lên đỡ và lao vào giằng co với bị cáo D. Thấy vậy, bị cáo Kh cũng cầm dao chém vào vùng lưng của anh Đ, anh Đ bỏ chạy thì bị cáo D tiếp tục đuổi theo chém anh Đ. Anh Đ bị thương tích bỏ chạy thoát về hướng ngã ba T. Sau khi chém gây thương tích cho anh Đ, bị cáo D đưa dao cho bị cáo Kh và bảo bị cáo Kh mang vất dao đi, bị cáo Kh mang theo hai con dao vừa dùng chém anh Đ ném xuống sông Hòn Ngọc thuộc địa phận xã T, huyện Th rồi cả hai bỏ trốn khỏi địa phương. Anh Đ bị thương tích được đưa cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng. Anh Đ và gia đình đã làm đơn trình báo cơ quan Công an. Hai con dao cơ quan Công an đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Anh Ngô Văn Đ trình bày: Từ quán ốc anh điều khiển xe mô tô về nhà, khi đi đến trước cổng nhà nghỉ Thùy Dung do say rượu gục xuống xe ngủ thì D và Kh đi đến, D đứng trước đầu xe, Kh đứng phía sau xe. Anh Đ và D tiếp tục có lời qua tiếng lại, anh Đ có chạm vào má D thì D bất ngờ rút dao chém anh Đ từ trên xuống, anh Đ giơ tay đỡ. Hai người giằng co nhau, bị cáo Kh chém vào đâu không rõ. Các bị cáo đã bồi thường cho anh Đ số tiền 70.000.000 đồng, anh Đ không có yêu cầu, đề nghị bồi thường thiệt hại và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người làm chứng là anh Mạc Th trình bày: Ngày 17 tháng 11 năm 2020 anh chỉ chứng kiến việc bị cáo D sang bàn anh Đ ngồi uống rượu, sự việc gây thương tích anh không được chứng kiến.

Bản cáo trạng số 96/CT-VKSTN ngày 20 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Th, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Th, thành phố Hải Phòng trình bày lời luận tội đối với bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bùi Văn D từ 06 đến 07 năm tù; áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Cao Văn Kh từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù. Về dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra. Về xử lý vật chứng: Trong vụ án này Bùi Văn D và Cao Văn Kh đã lấy hai con dao của bà Bùi Thị T để chém gây thương tích cho anh Đ hiện chưa thu hồi được, bà T không biết việc D, Kh lấy dao để chém cho anh Đ nên Công an huyện Th không xử lý, bà T không có yêu cầu, đề nghị bồi thường.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Bùi Văn D khai: Tối ngày 17 tháng 11 năm 2020 bị cáo sang bàn anh Đ uống rượu, sau khi nói chuyện anh Đ có vỗ vào đầu bị cáo. Khi gặp ở cổng nhà nghỉ Thùy Dung sau khi nói chuyện, anh Đ tát vào má bị cáo một cái nên bị cáo bực tức có rút dao đâm anh Đ và diễn biến sự việc đúng như nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo Cao Văn Kh trình bày: Diễn biến sự việc đúng như cáo trạng truy tố, bị cáo là người chuẩn bị hai con dao, một con dao đưa cho bị cáo D, một con dao bị cáo cầm. Khi bị cáo D đâm anh Đ, bị cáo cũng chém vào lưng anh Đ. Sau đó, chỉ có bị cáo D đuổi theo anh Đ. Lời nói sau cùng các bị cáo mong Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Th, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Th, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hành vi, quyết định tố tụng của thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Tại phiên tòa các bị cáo Bùi Văn D và Cao Văn Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Th đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại về diễn biến hành vi phạm tội và các tài liệu chứng cứ khác đã được công bố, thẩm tra công khai tại phiên tòa. Tại bản Kết luận giám định số 05/2021/GĐSH ngày 26/01/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận:

hai mẫu dấu vết thu tại hiện trường gửi giám định đều có máu của anh Ngô Văn Đ.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 08/2021/TgT ngày 18/01/2021của Trung T pháp y Hải Phòng kết luận anh Ngô Văn Đ bị các thương tích: Vết thương rách da vùng cằm trái, vết thương rách da cánh tay trái gây đứt thần kinh trụ trái, không tổn thương xương khớp, đã được điều trị, dần ổn định tốt.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da vùng cằm trái gây nên là 06%; do vết thương rách da vùng cánh tay trái gây nên là 03%; do tổn thương đứt dây thần kinh trụ trái gây nên là 31%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 37%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tấc động trực tiếp theo hướng gần như vuông góc với bề mặt da nơi tổn thương gây nên. Riêng vết thương vùng thái dương trái, vết xây xước da mặt sau cổ bên trái không được ghi nhận trong hồ sơ điều trị của nạn nhân tại Bệnh viện Hữu Nghị Việt Tiệp - Hải Phòng nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Hồ sơ bệnh án thấy vai trái nạn nhân đau, hạn chế vận động dạng nhưng không thấy hình ảnh gãy xương, trật khớp vai trái trên phim chụp Xquang, kiểm tra không có thương tích vùng vai trái nên không đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Như vậy có đủ căn cứ kết luận: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với nhau khi uống rượu và sự việc đã kết thúc nhưng bị cáo D vẫn nói với bị cáo Kh chuẩn bị dao để tìm anh Đ giải quyết mâu thuẫn. Bị cáo Kh đã lấy hai con dao của chị T đưa cho bị cáo D một con dao và mình giữ một con dao. Bị cáo Kh báo cho bị cáo D vị trí anh Đ đứng và cả người đến tìm anh Đ. Bị cáo D đã dùng dao để chém anh Đ, bị cáo Kh dùng dao chém một nhát vào lưng anh Đ (anh Đ không nhớ chém vào vị trí nào). Thương tích các bị cáo gây ra cho anh Đ, theo Kết luận giám định pháp y là 37%, các bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là tình tiết quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, hành vi phạm tội các bị cáo là có tính chất côn đồ, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ và sự việc đã kết thúc khi bị cáo sang mời rượu, bị hại không đồng ý và đuổi bị cáo về. Nhưng bị cáo đã chuẩn bị hung khí cùng với bị cáo Kh đi tìm anh Đ để giải quyết mâu thuẫn và gây thương tích cho anh Đ; hành vi của các bị cáo có tính chất côn đồ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đã phạm tôi Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Th truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi mà các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xét xử mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo.

[4]. Về phần hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm, trong đó bị cáo D vừa là đề xuất, vừa thực hành tích cực. Bị cáo Kh tiếp nhận ý chí của bị cáo D, tích cực chuẩn bị hung khí và tiêu hủy tang vật; đồng thời giúp sức khi gây thương tích trực tiếp cho bị hại. Vì vậy, vai trò của bị cáo D cao hơn bị cáo sKh nên khi quyết định hình phạt bị cáo D cao hơn bị cáo Kh là phù hợp.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt”, theo quy định tại điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng xét hành vi của các bị cáo có tính chất nguy hiểm vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt tù là thỏa đáng để có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[5]. Về dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, bị hại không có yêu cầu bồi thường.

[6]. Về xử lý vật chứng: Trong vụ án này Bùi Văn D và Cao Văn Kh đã lấy hai con dao của bà Bùi Thị T để chém gây thương tích cho anh Đ hiện chưa thu hồi được, bà T không biết việc D, Kh lấy dao để chém cho anh Đ nên Công an huyện Th không xử lý, bà T không có yêu cầu, đề nghị bồi thường.

[7]. Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Văn D 06 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt tạm giam từ là ngày 03 tháng 4 năm 2021.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Cao Văn Kh 06 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt tạm giam từ là ngày 03 tháng 4 năm 2021.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo Bùi Văn D và Cao Văn Kh, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Bùi Văn D và Cao Văn Kh có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại là anh Ngô Văn Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Bùi Thị T vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.