Bản án 91/2018/HSST ngày 25/09/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 91/2018/HSST NGÀY 25/09/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 25 tháng 9 năm 2018, tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 85/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 105/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn H; Tên gọi khác: không;

Sinh năm 1962 tại xã ML, huyện KS, tỉnh Nghệ An;

Nơi cư trú: bản ST, xã TC, huyện KS, tỉnh Nghệ An;

Nghề nghiệp: làm rẫy; trình độ văn hóa: lớp 7/10; dân tộc: Thái; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Văn Th (chết) và bà Vi Thị Th (chết); có vợ là La Thị N và 02 con; tiền án: có 01 tiền án (tại bản án số 19/2012/HSST ngày 29/3/2012 của TAND huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An xử phạt 07 (bảy) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong án phạt tù ngày 28/4/2017); nhân thân: ngày 26/10/1999 của TAND tỉnh Nghệ An kết án 11 (mười một) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”; tiền sự: không; bị bắt từ ngày 11/6/2018 đến nay, hiện đang tạm giam. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn Hùng, Trợ giúp viên – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người làm chứng: Hờ Bá X, sinh năm 1981. Trú tại bản T, xã NC, huyện KS, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ ngày 11/6/2018, Vi Văn H nhận được cuộc gọi điện thoại một người đàn ông không quen biết gọi đến hỏi: “Có mua ma túy không?” Vi Văn H trả lời: “ Có”. Sau đó cả hai đã thống nhất khoảng 11 giờ cùng ngày sẽ giao nhận ma tuý tại khu vực bãi rác thuộc bản Nọong Dẻ, xã Nậm Cắn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Vi Văn H xin ngồi nhờ xe máy của một người đàn ông không quen biết đi từ nhà lên khu vực đã giao hẹn để mua ma tuý. Khi đến nơi, Vi Văn H gặp một người đàn ông không quen biết đi xe máy nhãn hiệu SIRIUS màu đen, sau đó cả hai đi bộ vào trong rừng cách đường quốc lộ 7A khoảng 15m để thực hiện việc giao dịch mua bán ma tuý, tại đây Vi Văn H mua với người đàn ông đó 100 viên ma túy tổng hợp với số tiền 4.000.000đ (bốn triệu đồng) mua ma túy xong, người đàn ông đó đi đâu không biết còn Vi Văn H cất giấu toàn bộ số ma túy trên vào trong người của mình rồi đi bộ về nhà. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, khi Vi Văn H đi bộ trên đường quốc lộ 7A thuộc khu vực bản Noọng Dẻ, xã Nậm Cắn thì bị Đồn biên phòng Cửa khẩu Quốc tế Nậm Cắn phát hiện và bắt quả tang thu giữ 99 (chín mươi chín) viên nén màu hồng (nghi là ma túy tổng hợp); 01 (một) viên nén màu xanh (nghi là ma túy tổng hợp) được bọc bằng bao potylen màu xanh và 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO màu đen.

Tại biên bản mở niêm phong xác định khối lượng lấy mẫu giám định và niêm phong lại vào hồi 11 giờ ngày 12/6/2018 đã xác định: 99 (Chín mươi chín) viên nén màu hồng (nghi là ma tuý tổng hợp) có khối lượng 10,4g (Mười phẩy bốn gam); 01 viên nén màu xanh (nghi là ma tuý tổng hợp) có khối lượng 0,1g (Không phẩy một gam), tổng khối lượng của hai loại là 10,5g (Mười phẩy năm gam). Tại kết luận giám định số 792/KL- PC54(MT) ngày 18/6/2018 của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An đã kết luận: Mẫu viên nén màu hồng và màu xanh thu giữ của Vi Văn H gửi tới giám định là ma tuý tổng hợp (methamphetamine)

Tại bản cáo trạng số: 93/VKS-HS ngày 12/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An truy tố Vi Văn H về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã quy kết, bị cáo thừa nhận mua ma túy cất dấu để mục đích sử dụng dần.

Qua quá trình tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vi Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, áp dụng điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo mức án từ 06 năm 06 tháng (Sáu năm sáu tháng) đến 07 (Bảy) năm tù. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tới hoàn cảnh của các bị cáo sinh sống ở vùng sâu, vùng xa nên nhận thức về pháp luật và xã hội có phần hạn chế, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để xử phạt bị cáo một mức án nhẹ nhất theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: “Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo Vi Văn H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được ttrong quá trình điều tra có tại hồ sơ vụ án và đúng như nội dung bản cáo trạng đã quy kết. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 11/6/2018, tại bản Noọng Dẻ, xã Nậm Cắn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An bị cáo Vi Văn H bị bắt quả tang khi đang có hành vi tàng trữ 100 (Một trăm) viên ma tuý methaphetamine có khối lượng 10,5g (Mười phẩy năm gam) với mục đích để sử dụng, ngoài ra Vi Văn H đã từng bị kết án về một tội phạm rất nghiêm trọng chưa được xóa án tích. Vì vậy hành vi đó của bị cáo Vi Văn H đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm g và điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 với các tình tiền tiết định khung là “methaphetamine có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam” và “tái phạm nguy hiểm”.

[2] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; Nhân thân người phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các loại chất gây nghiện. Khi phạm tội bị cáo cũng nhận thức được ma túy bị Nhà nước cấm, vì ma túy gây tác hại xấu đến đời sống kinh tế xã hội cũng như sức khỏe của con người và cũng làm mầm mống phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác. Bị cáo có nhân thân xấu và có 01 tiền án về tội phạm rất nghiêm trọng chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự, khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ để sử dụng có khối lượng lớn. Như vậy thấy rằng bị cáo không có thái độ sửa chữa lỗi lầm, xem thường pháp luật, không lấy những lần phạm tội trước làm bài học cho bản thân để tu dưỡng rèn luyện mà còn tiếp tục phạm tội, chứng tỏ bị cáo có ý thức coi thường pháp luât. Cần tuyên phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, việc tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần thiết, có như vậy mới đủ điều kiện để vừa tiếp tục cải tạo, giáo dục riêng bị cáo vừa răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng xét thấy, bị cáo quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình vì vậy cần áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Xét thấy rằng, bị cáo là đối tượng nghiện hút, thu nhập chủ yếu từ nghề trồng trọt, không có tài sản nên cần miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

[3] Trong vụ án này còn có người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo quá trình điều tra chưa xác minh được tên tuổi và địa chỉ nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có kết quả sẽ được xử lý.

[4] Về vật chứng vụ án: Số ma túy tổng hợp 10,5g (Mười phẩy năm gam) đã thu giữ của bị cáo, sau khi trích mẫu gửi giám định thì số còn lại là 9,5 g (Chín phẩy năm gam) là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên phải tịch thu để tiêu hủy. Đối với chiếc điện thoại di động màu đen nhãn hiệu VIVO thu giữ khi bắt quả bị cáo, quá trình điều tra không chứng minh được người đã bán ma túy cho bị cáo nên cũng không chứng minh được bị cáo có sử dụng điện thoại để liên lạc khi đi mua ma túy hay không do đó đây không thuộc trường hợp sử dụng vào việc phạm tội nên đây là tài sản bị tạm giữ nhưng không phải là vật chứng, vì vậy cần trả lại cho bị cáo.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định.

[6] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm g, điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2017):

Tuyên bố: Bị cáo Vi Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Vi Văn H 06 năm 06 tháng (Sáu năm sáu tháng) tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt (ngày 11/6/2018).

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01(Một) phong bì thư đã được niêm phong phía trong có chứa 9,5g (Chín phẩy năm gam) ma túy tổng hợp Methamphetamine thu giữ của bị cáo.

- Trả cho bị cáo Vi Văn H một chiếc điện thoại di động màu đen nhãn hiệu VIVO.

Các vật chứng hiện có tại kho Chi cục thi hành án huyện Kỳ Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng vào hồi 8 giờ 50 phút ngày 14/8/2018.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vi Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên bố: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 25/9/2018)./.