Bản án 89/2020/HS-PT ngày 10/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 89/2020/HS-PT NGÀY 10/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 114/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Tấn Kh do có kháng cáo của bị cáo Kh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 02/07/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL.

- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Tấn Kh; tên gọi khác: Bi; sinh ngày 14 tháng 3 năm 1985; nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Số 37/191 Ấp PhT, xã Tân PhT, huyện Ct A, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: Số 14/1 LHP, Phường 4, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Chỉnh nhạc (DJ); trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1953 và bà Trương Thị Minh Ph, sinh năm 1959; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại xã Tân PhT, huyện Ct A, tỉnh Hậu Giang. (có mặt).

Trong vụ án còn có bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Tấn Kh làm chỉnh nhạc ở Quán V-Club trên đường Lê Đại Hành, Phường 1, thành phố ĐL. Khoảng 02 giờ 30 ngày 23/12/2019, Kh điều khiển xe mô tô hiệu SYM Attila, biển số 51V3-1985 chở bạn gái cùng chỗ làm về nhà. Khi đi ngang qua Rạp chiếu phim 3/4 tại Khu Hòa Bình, Phường 1, thành phố ĐL, Kh thấy trên sân khấu có để nhiều đèn, dụng cụ âm thanh, ánh sáng đang được chuẩn bị cho Lễ hội Festival Hoa nên Kh nảy sinh ý định trộm cắp để bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định, sau khi đưa bạn gái về nhà, Kh điều khiển xe quay trở lại Rạp chiếu phim 3/4, dựng xe ở bên cạnh rồi đi lên sân khấu, Kh quan sát thấy không có ai nên Kh đi đến bên trái phía sau sân khấu rút dây điện của đèn chiếu sáng hiệu BEAM 330 rồi khiêng chiếc đèn đến vị trí phía trước bên trái sân khấu. Tại đây, Kh tiếp tục rút dây điện của một chiếc đèn chiếu sáng khác cũng có nhãn hiệu BEAM 330, khiêng xuống đặt lên yên xe rồi quay lại khiêng chiếc đèn thứ hai đặt lên phía trước xe. Do không điều khiển được xe nên Kh để lại 01 chiếc đèn trên sân khấu rồi điều khiển xe chở 01 chiếc đèn đến gửi ở nhà xe ThB, đường Phan Bội Châu, Phường 1, thành phố ĐL, sau đó Kh quay lại chở tiếp chiếc đèn còn lại đến nhà xe ThB rồi mang 02 chiếc đèn trộm cắp được đi xe ThB xuống thành phố Hồ Chí Minh và mang bán 02 chiếc đèn nói trên cho chị Lê Thị Thu Tr được số tiền 3.000.000 đồng. Sau đó Kh dùng số tiền này mua 01 điện thoại Samsung màu hồng, 01 nồi cơm điện hiệu Rice Cookee và tiêu xài cá nhân, chỉ còn lại số tiền 350.000 đồng. Khi Kh quay lại thành phố ĐL thì bị Công an thành phố ĐL triệu tập làm việc, tại Cơ quan điều tra, Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Vật chứng thu giữ: 02 chiếc đèn chiếu sáng hiệu BEAM 330, kích thước 40x40cm; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu hồng; 01 nồi cơm điện hiệu Rice Cookee màu hồng; 01 xe máy hiệu SYM Attila màu đen, biển số 51V3- 1985; số tiền 350.000 đồng tiền Việt Nam.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của bị cáo Kh: 01 điện thoại di động dạng phím bấm màu đen hiệu Itel; 01 đồng hồ kim loại màu trắng hiệu Winner; 01 giày thể thao màu trắng; 01 áo khoác phao màu đen; 01 mũ bảo hiểm màu đen.

Bị hại là: Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ SG – ĐL bị mất 02 chiếc đèn chiếu sáng hiệu BEAM 330. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 704/KL-ĐG ngày 25/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố ĐL xác định 02 chiếc đèn trên có giá trị là 16.300.000 (mười sáu triệu ba trăm nghìn) đồng. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại 02 chiếc đèn này cho Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ SG – ĐL, người đại diện theo ủy quyền của công ty là ông Nguyễn H không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Trong vụ án này có Lê Thị Thu Tr, là người đã mua 02 chiếc đèn của bị cáo Kh. Quá trình điều tra xác định khi mua chị Tr không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý đối với chị Tr. Chị Tr đã nhận số tiền 3.000.000 đồng từ gia đình của bị cáo và không yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 63/CT-VKSĐL ngày 13/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Tấn Kh về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại bản án số 75/2020/HS-ST ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL đã xử;

1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tấn Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Tấn Kh 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Ngày 08/7/2020 bị cáo Kh kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay, Bị cáo Nguyễn Tấn Kh có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL đã xét xử bị cáo. Tuy nhiên bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm (sau đây viết tắt là HĐXX) xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện lao động nuôi cha mẹ đã già yếu, bệnh tật. Ngoài ra, bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị HĐXX căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 02 giờ 30 ngày 23/12/2019, Nguyễn Tấn Kh điều khiển xe mô tô hiệu SYM Attila, biển số 51V3-1985 đến Rạp chiếu phim 3/4 tại Khu Hòa Bình, Phường 1, thành phố ĐL, lúc này trên sân khấu trước Rạp chiếu phim 3/4 có để nhiều đèn, dụng cụ âm thanh, ánh sáng chuẩn bị cho Lễ hội Festival Hoa, quan sát thấy không có ai trông coi nên Kh nảy sinh ý định trộm cắp để bán lấy tiền tiêu xài. Kh rút dây điện của 02 chiếc đèn chiếu sáng hiệu BEAM 330, khiêng ra xe máy và điều khiển xe chở đến nhà xe ThB mang đi thành phố Hồ Chí Minh bán cho chị Lê Thị Thu Tr được số tiền 3.000.000 đồng. Kh mua 01 điện thoại Samsung màu hồng, 01 nồi cơm điện hiệu Rice Cookee và tiêu xài cá nhân, còn lại số tiền 350.000 đồng. Khi Kh quay lại thành phố ĐL thì bị Công an thành phố ĐL triệu tập làm việc, tại Cơ quan điều tra, Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Vật chứng thu giữ 02 chiếc đèn chiếu sáng hiệu BEAM 330, kích thước 40x40cm; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu hồng; 01 nồi cơm điện hiệu Rice Cookee màu hồng; 01 xe máy hiệu SYM Attila màu đen, biển số 51V3-1985; số tiền 350.000 đồng tiền Việt Nam; 01 điện thoại di động dạng phím bấm màu đen hiệu Itel; 01 đồng hồ kim loại màu trắng hiệu Winner; 01 giày thể thao màu trắng; 01 áo khoác phao màu đen; 01 mũ bảo hiểm màu đen. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố ĐL xác định 02 chiếc đèn trên có giá trị là 16.300.000 đồng. Tội phạm và hành vi phạm tội của bị cáo đã được phân tích, nhận định cụ thể tại bản án sơ thẩm. Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ: Qua xem xét lời trình bày nhận tội của bị cáo, qua ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, HĐXX thấy rằng Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL tuyên bố bị áo phạm tội “Trộm cắp tài sản” tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của tổ chức, công dân được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị không lớn, thuộc loại tội ít nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo 9 tháng tù là có căn cứ.

Xét nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật. Tuy nhiên, qua xem xét, đánh giá nhân thân của bị cáo, bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định và đủ điều kiện được áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về áp dụng án treo.

Từ những nhận định trên, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn Kh. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 75/2020/HS-ST ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Xử:

1.Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2.Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Tấn Kh 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Tấn Kh cho Ủy ban nhân dân Phường 4, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo Kh cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo Kh có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân Phường 4, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử thách án treo thì việc thi hành án sẽ được thực hiện theo quy định tại khoản 4 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách án treo, bị cáo Nguyễn Tấn Kh có trách nhiệm phải thực hiện các nghĩa vụ đối với người được hưởng án treo theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Nếu bị cáo cố ý vi phạm việc thực hiện nghĩa vụ từ 02 lần trở lên, bị cáo có thể sẽ bị Tòa án Quyết định không cho hưởng án treo nữa mà buộc phải thi hành hình phạt tù đã cho hưởng án treo tại Trại giam.

3. Về án phí:

Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.