Bản án 85/2021/HS-ST ngày 27/05/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 85/2021/HS-ST NGÀY 27/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 65/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2021/QĐXXST-HS ngày 14/5/2021, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1990, tại tỉnh Bạc Liêu; hộ khẩu thường trú: Ấp 19A, xã PT, thị xã GR, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở: Khu phố 3, phường MP, thị xã BC, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 09/12; con ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967; bị cáo đã từng kết hôn với bà Quách Thị Mỹ T và đã ly hôn; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/12/2020 cho đến nay (có mặt).

Nhân thân:

- Ngày 25/10/2013, Tòa án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt Nguyễn Văn Đ 16 tháng tù về tội: “Cưỡng đoạt tài sản” theo Bản án số 200/2013/HSST, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/8/2014 và đã nộp xong án phí.

- Ngày 09/10/2015, Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 24 đối với Nguyễn Văn Đ trong thời hạn 12 tháng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, được miễn chấp hành thời hạn còn lại, chấp hành xong ngày 02/9/2016.

- Ngày 27/12/2017, Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt xử lý hành chính số 32 đối với Nguyễn Văn Đ với số tiền phạt là 3.500.000 đồng về hành vi: “Dùng thủ đoạn hoặc tạo ra hoàn cảnh để buộc người khác đưa tiền” (chưa đóng phạt, nhưng đã hết thời hiệu theo Luật xử lý vi phạm hành chính).

- Ngày 28/9/2018, Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 26 đối với Nguyễn Văn Đ trong thời hạn 16 tháng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong ngày 11/11/2019.

2. Đặng Văn P, sinh năm 1998, tại tỉnh N Định; hộ khẩu thường trú: Đường DB11, tổ 12, khu phố 3, phường MP, thị xã BC, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 06/12; con ông Đặng Văn Ph, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1968; tiền án, tiền sự: Không.

Ngày 23/12/2020, Đặng Văn P bị bắt giữ khẩn cấp, tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Bến Cát, cho đến ngày 01/01/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Ngày 21/3/2021, Đặng Văn P bị bắt giữ khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Bến Cát cho đến nay trong một vụ án khác (có mặt).

Nhân thân: Ngày 26/9/2012, Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng số 5983 đối với Đặng Văn P trong thời hạn 24 tháng về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 27/01/2014.

- Bị hại: Ông Phạm Văn T, sinh năm 1984; Trú tại: Tổ dân phố Hòa Bình, thị trấn Ea Súp, huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1968; Trú tại: Khu phố 3, phường Mỹ P, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P là bạn bè quan biết, đều không có nghề nghiệp và nghiện ma túy.

Khoảng 22 giờ ngày 22/12/2020, P đến phòng trọ của Đ tại phòng số 02 nhà trọ Hoàng Ninh cạnh đường DB8 thuộc khu phố 3, phường Mỹ P để sử dụng ma túy với Đ và ngủ lại. Khoảng 04 giờ ngày 23/12/2020, Đ nhờ P đi mua card Điện thoại giùm Đ. Khi P đi thì Đ nghe có người nói chuyện lớn tiếng ở tiệm tóc Tiến Style (kiốt phía trước dãy trọ) nên khi P đi mua card về tới phòng trọ, Đ nói P đi ra nhắc nhở những người này nói chuyện nhỏ lại. P đi ra gặp Nguyễn Hữu K và Dương Văn H là những người đang có mặt tại tiệm tóc nhắc nhở. Sau đó, Đ vẫn nghe K và H nói chuyện lớn tiếng, Đ nghĩ K và H đang thách thức mình nên Đ tức giận. Sau khi K và H đóng cửa tiệm đi, Đ kêu P điều khiển xe mô tô hiệu Wave không rõ biển số (xe mô tô này do Đ mượn của một người bạn tên Bảo không rõ nhân thân, lai lịch trước đó) chở đến đoạn đường NB6. Tại đây, Đ kêu P dừng xe lại, Đ xuống xe tìm lấy được 02 viên gạch ống, rồi kêu P chở Đ quay về. Khoảng 04 giờ 20 phút cùng ngày, khi về đến cách tiệm tóc Tiến Style khoảng 3m, P dừng xe lại, Đ đi đến phía trước tiệm tóc ném 02 viên gạch vào cửa kính của tiệm nhưng kính không bị vỡ. Đ kêu P kiếm hung khí đập cửa kính. P đi tìm thì phát hiện 01 chiếc ghế bằng kim loại đã cũ để cách tiệm tóc khoảng 20 mét, nên P đi đến lấy ghế cầm đi lại đập 02 cái vào 01 tấm cửa kính của tiệm tóc làm bể kính. Sau đó, P vứt ghế lại, rồi điều khiển xe mô tô chở Đ chạy vòng quanh các tuyến đường gần tiệm tóc xem tình hình. Đến khoảng 05 giờ 45 phút cùng ngày, Đ thấy mọi việc vẫn bình thường nên kêu P chở Đ đến tiệm sửa xe cạnh đường N5, khu phố 6, phường TH gặp bạn là Huỳnh Hữu N. Khi đến nơi, Đ gặp và kể cho N nghe sự việc ở dãy trọ. Nghe xong, N nói để N vệ sinh cá nhân xong ra nói chuyện tiếp.

Khoảng thời gian này, anh Phạm Văn Tiến là chủ tiệm tóc Tiến Style cùng với Nguyễn Hữu K, Dương Văn H, Nguyễn Văn Bình và Cao Xuân Minh đi về tiệm tóc Tiến Style thì thấy cửa kính bị đập vỡ. Tiến xem lại hình ảnh camera thấy một người đàn ông dùng ghế đập cửa kính, K, H kể lại sự việc trước đó có người đàn ông ở phòng trọ số 02 ra nhắc nhở do 02 người nói chuyện lớn tiếng. Tiến nghĩ Đ là người đập cửa kính nên đi đến phòng số 02 tìm gặp Đ nói chuyện, nhưng do Đ không có ở phòng mà chỉ có bạn gái của Đ là Phạm Diễm My nên Tiến nói My Điện thoại kêu Đ về nói chuyện. Sau khi nghe Điện thoại của My, Đ điều khiển xe mô tô một mình chạy về đến phía trước nhà trọ thì thấy Tiến cùng với 04 người bạn đang đứng tại đây. Tiến hỏi Đ tại sao lại đập cửa kính tiệm tóc, Đ nói P là người đập kính, để Đ đi chở P lại nói chuyện với Tiến. Sau đó, Đ chạy lại tiệm sửa xe ở đường N5, gọi Điện thoại cho một người đàn ông tên Ba Tin (không rõ nhân thân, lai lịch) kêu Ba Tin dẫn thêm người đến đi cùng với Đ đến tiệm tóc Tiến Style đập phá tài sản để hù dọa, dằn mặt Tiến, Ba Tin đồng ý. Đ tiếp tục gọi điện thoại cho một người đàn ông tên Phong Bụi (không rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mượn hung khí thì Phong Bụi nói có cất giấu bao hung khí ở bãi đất trống cạnh đường NA12, khu phố 4, phường Mỹ P, Đ tự đến lấy. Khi Đ gọi cho Ba Tin và Phong Bụi, N và P không ở gần Đ nên không nghe được cuộc nói chuyện. Khoảng 15 phút sau, Ba Tin dẫn theo khoảng 05 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đến tiệm sửa xe. Thấy vậy, Đ kêu P đi đến đường NA12 lấy bao hung khí để đến tiệm tóc Tiến Style đập phá tài sản. P đồng ý và đi lấy bao hung khí đem về để phía trước tiệm sửa xe, rồi đi vào trong tiệm nằm ngủ. Đến khoảng 06 giờ 50 phút cùng ngày, Đ điều khiển xe mô tô chở theo bao hung khí chạy trước dẫn đường cho những người khác đến tiệm tóc Tiến Style. Khi nhóm của Ba Tin vừa chở nhau chạy đi thì N và P đang ở trong tiệm sửa xe nhìn ra thì thấy có 02 người đàn ông là bạn của Ba Tin điều khiển 02 xe mô tô (không rõ biển số) đến, N và P liền leo lên xe 02 người này cùng đi đến tiệm tóc Tiến Style.

Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, nhóm của Đ đến và dừng xe ở đường DB8 phía đối diện tiệm tóc Tiến Style, Đ vứt bao hung khí xuống đường và lấy một con dao tự chế dài 77cm, 05 người bạn của Ba Tin nhặt lấy rựa, dao tự chế và gạch ống cùng Đ xông vào tiệm tóc Tiến Style. Lúc này, H, Bình đang ngồi phía trước tiệm thấy nhóm Đ cầm hung khí nên bỏ chạy vào phía trong tiệm. Nhóm Đ cầm hung khí chạy vào đến phòng khách của tiệm tóc đập phá tài sản, Đ cầm dao chém một nhát vào 01 tấm cửa kính làm vỡ kính, còn 05 người khác đập vỡ 04 chai thuốc nhuộm tóc hiệu Goldwell, rồi nhóm Đ bỏ đi. Riêng N và P khi chạy đến tiệm tóc thì thấy nhóm Đ đã đập phá tài sản xong và đang bỏ đi nên P, N quay lại tiệm sửa xe.

Sau khi sự việc diễn ra, Tiến đến Công an phường Mỹ P trình báo và giao nộp: 01 (một) dao tự chế mũi nhọn màu đen dài 86 cm, lưỡi dao có bề rộng 3 x 55cm, cán dao có đường kính 31cm; 01 (một) ghế ngồi màu đen nệm bọc lớp màu đỏ, cao khoảng 1m; 01 (một) USB hiệu Sandisk bên trong chứa 03 đoạn camera ghi lại hình ảnh nhóm đối tượng cầm hung khí đập phá tài sản. Cùng ngày 23/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát tiến hành bắt giữ khẩn cấp Đ, P và thu giữ của Đ: 01 (một) dao tự chế mũi nhọn có chiều dài 77 cm, cán dao dài 33cm, lưỡi dao dài 44cm, bề rộng của dao là 7cm; 01 (một) Điện thoại di động hiệu Samsung 4G bên trong gắn sim 0943.782.878.

Theo Kết luận định giá tài sản số 313 ngày 30/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của thị xã Bến Cát, kết luận: 01 (một) tấm kính 05 ly kích thước (0,9x1,03)m trị giá 865.000đ/m2 x 0,927m2 = 801.855 đồng (tám trăm lẻ một nghìn tám trăm năm mươi lăm đồng); 01 (một) tấm kính 05 ly kích thước (2,5x0,97)m trị giá 865.000đ/m2 x 2,425m2 = 2.097.625đ (hai triệu không trăm chín mươi bảy nghìn sáu trăm hai mươi lăm đồng); 04 (bốn) chai thuốc nhuộm tóc hiệu goldwell trị giá 300.000đ/chai x 04 = 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.099.480đ (bốn triệu không trăm chín mươi chín nghìn bốn trăm tám mươi đồng).

Ngày 31/12/2020, Ủy ban nhân dân phường Mỹ P có Công văn số 837 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát tiến hành điều tra, xử lý nghiêm các đối tượng có hành đập phá tài sản tại tiệm tóc Tiến Style vì hành vi của các đối tượng tạo ra sự bất an trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn thị xã Bến Cát nói chung và địa phương phường Mỹ P nói riêng.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 28/12/2020, mẹ của Đặng Văn P là bà Nguyễn Thị D đã bồi thường thiệt hại cho Phạm Văn Tiến số tiền 10.000.000 đồng. Tiến không yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho P.

Tại bản Cáo trạng số 72/CT-VKSBC ngày 22/4/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đồng thời đề nghị: Áp dụng điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 đối với bị cáo Đặng Văn P; áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ. Đề nghị xử phạt các bị cáo:

- Nguyễn Văn Đ mức án từ 01 năm đến 01 năm 02 tháng tù.

- Đặng Văn P mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

- Đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) Điện thoại di động hiệu Samsung 4G.

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 dao tự chế mũi nhọn màu đen dài 86 cm, lưỡi dao có bề rộng 3 x 55cm, cán dao có đường kính 31cm; 01 ghế ngồi màu đen nệm bọc lớp màu đỏ, cao khoảng 1m; 01 dao tự chế mũi nhọn có chiều dài 77 cm, cán dao dài 33cm, lưỡi dao dài 44cm, bề rộng của dao là 7cm; 01 sim số 0943.782.878.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện như sau: Từ khoảng 04 giờ đến 07 giờ ngày 23/12/2020 tại tiệm tóc Tiến Style cạnh đường DB8 thuộc khu phố 3, phường Mỹ P, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P có hành vi cùng một số đối tượng khác, không rõ lai lịch đập phá 02 tấm cửa kính và 04 chai thuốc nhuộm tóc của anh Phạm Văn Tiến, với tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.099.480đ (bốn triệu không trăm chín mươi chín nghìn bốn trăm tám mươi đồng). Hành vi của Đ và P đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Các bị cáo khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng mô tả. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, bản Cáo trạng số 72/CT-VKSBC ngày 22/4/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất đồng phạm: Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị hại là tự phát, xuất phát tự mâu thuẫn trong sinh hoạt hàng ngày. Xét về vai trò của các bị cáo, HĐXX xét thấy: Bị cáo Đ và bị cáo P cùng là người trực tiếp dùng hung khí (gạch, ghế kim loại) đập bể của kính bên ngoài tiệm; P đã có hành vi giúp sức, lấy hung khí cho Đ và các đối tượng khác trực tiếp đập phá, làm hư hỏng tài sản bên trong tiệm của bị hại. Xét bị cáo Đ có vai trò tích cực hơn bị cáo P khi thực hiện hành vi phạm tội, nên HĐXX sẽ xem xét áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, vai trò đối với từng bị cáo.

[4] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Về nhận thức, các bị cáo biết hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là xâm phạm quyền sở hữu về tài sản và quyền được pháp luật bảo vệ về tài sản của công dân và sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện bản chất xem thường pháp luật, gây mất trật tự trị an trong khu vực.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt gồm: Các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Riêng bị cáo P lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tích cực tác động người nhà để bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có Đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P. Do đó, bị cáo P được xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về nhân thân. Các bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể như sau:

Bị cáo Đ từng bị kết án về hành vi cưỡng đoạt tài sản theo Bản án số 200/2013/HSST ngày 25/10/2013, bị cáo đã được xóa án tích. Bị cáo cũng từng bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi “Dùng thủ đoạn hoặc tạo ra hoàn cảnh để buộc người khác đưa tiền” (Theo Quyết định xử phạt số 32 ngày 27/12/2017 của Công an thị xã Bến Cát). Đã từng 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (Theo Quyết định số 24 ngày 09/10/2015 và Quyết định số 28 ngày 28/9/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương).

Bị cáo Đặng Văn P bị Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng số 5983 ngày 26/9/2012, về hành vi: “Trộm cắp tài sản”.

Trong thời gian bị cáo P được tại ngoại để điều tra về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản thực hiện cùng với Đ, thì ngày 21/3/2021 bị cáo P lại bị Công an thị xã Bến Cát bắt giữ về hành vi cưỡng đoạt tài sản, thực hiện vào ngày 20/3/2021.

[8] Xét thấy, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà vị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với hành vi của các đối tượng Ba Tin, Phong Bụi và 05 người không rõ nhân thân, lai lịch đã có hành vi cùng với Đ, P đập phá tài sản tại tiệm tóc Tiến Style, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát đang xác minh làm rõ, khi xác định được sẽ xử lý sau là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 Điện thoại di động hiệu Samsung 4G thu giữ của Nguyễn Văn Đ. Đ sử dụng Điện thoại này để liên lạc với P và các đối tượng khác để cùng thực hiện hành vi phạm tội do đó đây là phương tiện phạm tội, có giá trị sử dụng nên cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước - Đối với các vật chứng gồm: 01 dao tự chế mũi nhọn màu đen dài 86 cm, lưỡi dao có bề rộng 3 x 55cm, cán dao có đường kính 31cm; 01 ghế ngồi màu đen nệm bọc lớp màu đỏ, cao khoảng 1m; 01 dao tự chế mũi nhọn có chiều dài 77 cm, cán dao dài 33cm, lưỡi dao dài 44cm, bề rộng của dao là 7cm; 01 sim số 0943.782.878. Xét đây là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

[12] Về án phí: Các bị cáo pH chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt và điều luật áp dụng:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2020.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Đặng Văn P 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành Bản án (khấu trừ thời hạn bị cáo bị tạm giữ tạm giam từ ngày 23/12/2020 đến ngày 01/01/2021).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuyên xử:

- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước đối với: 01 Điện thoại di động hiệu Samsung 4G;

- Tịch thu, tiêu hủy đối với:

+ 01 (một) dao tự chế mũi nhọn màu đen dài 86 cm, lưỡi dao có bề rộng 3 x 55cm, cán dao có đường kính 31cm;

+ 01 (một) ghế ngồi màu đen nệm bọc lớp màu đỏ, cao khoảng 1m;

+ 01 (một) dao tự chế mũi nhọn có chiều dài 77 cm, cán dao dài 33cm, lưỡi dao dài 44cm, bề rộng của dao là 7cm;

+ 01 sim số 0943.782878.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/4/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Bến Cát).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Đ và Đặng Văn P mỗi bị cáo pH chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

- Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.