Bản án 82/2021/HS-ST ngày 19/05/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG MÃ, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 82/2021/HS-ST NGÀY 19/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 8 năm 2021 tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Sông Mã, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 90/2021/HSST ngày 28 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 81/2021/QĐXXST-HS ngày 6 tháng 5 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Lò Văn L, sinh ngày 15/6/2001, tại huyện Sông M, tỉnh Sơn La Trú tại: Bản P, xã Huổi M, huyện Sông M, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt nam; con ông Lò Văn Ch và bà Lò Thị T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: có 01 tiền sự. Ngày 13/12/2020 bị UBND xã Huổi Một ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, thời hạn 03 tháng do sử dụng ma túy; nhân thân: Ngày 17/7/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Sông Mã xử phạt 12 tháng tù khi chưa đủ 18 tuổi. Theo điểm b khoản 1 Điều 107 BLHS thì người bị kết án không được coi là có án tích; bị bắt tạm giam từ ngày 05/02/2021 đến ngày 14/5/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giam cho tại ngoại và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2. Vì Minh H, sinh ngày 08/01/2000, tại huyện Sông M, tỉnh Sơn La Trú tại: Bản Co K, xã Huổi M, huyện Sông M, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt nam; con ông Vì Văn Th và bà Cà Thị Th; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị bắt tạm giam từ ngày 05/02/2021 đến ngày 14/5/2021 được hủy bỏ biện pháp tạm giam cho tại ngoại và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1995; trú tại: Bản Trung Ch, xã Chiềng C, huyện Sông M, tỉnh Sơn La; có mặt

- Người có quyền lợi liên quan: Anh Trần Văn T, sinh năm 1985; trú tại:

Bản Tân H, xã Chiềng Kh, huyện Sông M, tỉnh Sơn La; có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 06/12/2020, Lò Văn L SN 2001; Lò Văn S SN 1995; Lò Văn M SN 2003; Cà Văn Th (tên gọi khác Cà Văn Q) SN 1996 trú tại bản P và Vì Minh H SN 2000; Tòng Văn K SN 1993 trú tại bản Co K, cùng xã Huổi M, Sông M, Sơn La đến quán Đăng Dg ở bản Nà H, Huổi M, Sông M ngồi uống bia. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, H và M xảy ra mâu thuẫn nên rủ nhau ra đứng nói chuyện trước của quán trên đường Quốc lộ 4G rồi định đánh nhau, còn Th sau khi đi vệ sinh thấy M và H đứng ở trước cửa quán nên cũng ra xem. Lúc này có Nguyễn Văn T SN 1995, trú tại bản Trung Ch, Chiềng C, Sông M điều khiển xe ô tô tải ben nhãn hiệu TRƯỜNG GIANG Dong Feng, BKS 19C - 012.38 chở theo Trần Văn M SN 1994 trú tại bản Cương Ch, Mường H, Sông M đi theo hướng Sốp Cộp - Sông Mã đến dừng ở lề đường khu vực gần cầu Nà Hạ để cho hai người đi nhờ xuống xe.

Khi T chuẩn bị điều khiển xe đi về thị trấn Sông Mã thì thấy M, H, Th đứng chắn đường trước đầu xe nên T bấm còi nhưng M, H, Th không tránh đường mà chửi lại. Thấy vậy T cầm một chiếc gậy bằng kim loại từ trên xe ô tô xuống hỏi “Thằng nào thích chặn đầu xe tao” và dùng tay phải cầm chiếc gậy bằng kim loại vụt một nhát trúng vào vai trái của Th khiến Th bị ngã xuống rãnh nước cạnh đường, rồi T lên xe ô tô tiếp tục điều khiển đi hướng về thị trấn Sông Mã. M thấy Th bị đánh nên chạy vào quán hô Th bị đánh rồi. Sau đó, L, S, K cùng đi ra ngoài thì nhìn thấy Th bị ngã ở dưới rãnh nước đang đứng dậy. Thấy vậy, L hô mọi người “Đuổi theo chặn đánh thằng lái xe” rồi cầm theo hai vỏ chai bia từ quán ngồi sau xe mô tô của S điều khiển; M, Th, K, H mỗi người điều khiển một xe cùng nhau đuổi theo xe ô tô của T. Trên đường đi, M dừng xe ở lề đường nhặt một đoạn gậy bằng gỗ nhãn dài khoảng 1,2m cầm theo.

Khoảng 03 phút sau, khi nhóm của L đi đến bản Pá Công, Huổi Một, Sông Mã, Sơn La thì đuổi kịp xe ô tô. Kim điều khiển xe đi phía trước, tiếp đến là S điều khiển xe chở L đi phía sau cách Kim khoảng 04m, cuối cùng là M, Th, H đi phía sau cách S và L khoảng 100m; Sang điều khiển xe chở theo L đi áp sát gần cửa bên lái xe ô tô thì L gọi T dừng xe lại nhưng không thấy xe ô tô dừng, L đột nhiên dùng tay phải ném một vỏ chai bia trúng vào khung cửa sắt bên lái (S không được bàn bạc và biết việc L ném), lúc này xe ô tô đi chậm lại nên L nhảy xuống khỏi xe mô tô S rồi đứng lề đường tiếp tục dùng tay phải ném một chai bia còn lại trúng vào phần kính cửa bên lái khiến kính cửa xe ô tô bị nứt. Cùng lúc L ném chai bia thứ hai, K điều khiển xe mô tô đi phía trước dừng xe ở phía trước bên trái theo hướng di chuyển xe ô tô BKS 19C-012.38 cách đầu xe ô tô khoảng 04m với mục đích chặn đầu xe. T điều khiển xe ô tô thấy có người đuổi theo và ném vào cửa kính bên lái nhưng vẫn tiếp tục điều khiển xe mà không dừng lại. Thấy vậy, L chạy sang lề đường phải nhặt được một đoạn gậy bằng gỗ dài khoảng 1,1m rồi chạy bộ đuổi theo. T điều khiển xe ô tô đi thêm được khoảng 40m thì K điều khiển xe mô tô vượt lên phía trước chặn đầu xe khiến T phải dừng xe lại, cùng lúc này H điều khiển xe mô tô đi đến dừng xe phía trước đầu xe ô tô ở lề đường bên trái, H xuống xe đứng cách đầu xe khoảng 07m rồi nhặt một hòn đá bên lề đường trái cầm bằng tay phải ném vào phần kính chắn gió phía trước xe ô tô khiến phần kính bị vỡ và hòn đá bay vào trong cabin xe.

Lúc này Sg điều khiển xe một mình đến bên phải đường của xe ô tô thì thấy M trong cabin xe ô tô đi xuống bên cửa phụ lái nên S đã đến dùng tay phải túm cổ áo của M. L chạy bộ đến và cầm theo chiếc gậy, dùng tay phải cầm gậy vụt một nhát về phía M nhưng trúng vào tay phải của S nên M quay lại lên cabin ô tô ngồi chốt cửa trong. Thấy vậy, L dùng gậy đập 03 nhát trúng vào phần kính bên cửa phụ của xe ô tô làm kính bị vỡ và làm mặt ngoài khung kim loại vị trí sát mép kính cửa xe ô tô bên phụ bị lõm, bóc tróc sơn và làm đoạn gậy gỗ của L bị gãy làm 02 phần. L tiếp tục đi sang bên cửa lái (bên trái) rồi dùng gậy đập 02 nhát vào phần kính cửa xe ô tô, khiến tấm kính bị vỡ vụn. Thùy điều khiển xe mô tô đi đến sau cùng và đâm phải xe mô tô của Sang dựng ở giữa đường nên bị ngã xuống. M đứng phía trước thấy cửa kính xe ô tô đã bị vỡ hết nên dùng hai tay bẻ đoạn gậy làm 02 phần rồi vứt một phần gậy qua cửa kính vào trong cabin xe. Sau khi ném làm vỡ toàn bộ kính xe ô tô nêu trên thì cả sáu người trong nhóm L, H cùng ra về. Ngày 07 tháng 12 năm 2020 Nguyễn Văn T đến Công an xã Huổi Một làm đơn tố giác bị đập phá kính xe.

Hiện trường nơi xảy ra đập phá xe được xác định là đoạn đường quốc lộ 4G tại Km 95+170 đường dải nhựa áp phan độ dốc 4 độ theo hướng từ thấp lên cao từ Huổi Một đi thị trấn Sông Mã, thuộc địa phận bản Pá Công, Huổi Một, Sông Mã. Hướng Bắc là hướng giao thông đi thị trấn Sông Mã; hướng Tây là khu vực đất vườn trồng xoan nhà ông Lò Văn Đ; hướng Nam là hướng giao thông đi trung tâm xã Huổi Môt, Sông Mã; hướng Đông là khu vực vườn trông cây ăn quả nhà ông Trần Văn Tr; lòng đường rộng 06m. Xe ô tô BKS 19C- 012.38 nằm ở trên phần đường bên phải, đầu hướng về thị trấn Sông Mã, đuôi hướng về trung tâm xã Huổi Một, xe nằm sát phần mép đường bên phải theo chiều đi. Trên mặt đường xác định có nhiều mảnh kính vỡ vun có kích thước khác nhau nằm rải rác xung quanh xe ô tô trên diện rộng 03x04cm.

Khám nghiệm phương tiện: Toàn bộ phần kính chắn gió phía trước bị vỡ rời, kính chắn gió phía trước có chiều dài 1,80m, chiều rộng là 0,70m. Góc dưới của kính chắn gió còn sót lại một số mảnh kính đã nứt vỡ với kích thước 1,40x0,15m, kính dầy 05milimet. Cần gạt nước kính chắn gió bên trái theo hướng nhìn từ ngoài vào bị cong gập theo chiều hướng từ ngoài vào trong vị trí cách chân cần gạt là 0,53m. Toàn bộ ô cửa kính trên cánh cửa lên xuống bên phải bị vỡ rời, ô cửa kính bị vỡ có kích thước 0,9x0.55m. Toàn bộ ô cửa kính trên cánh cửa lên xuống bên trái bị vỡ rời phần roăng cao su còn nguyên, ô cửa kính bị vỡ có kích thước là 0,9x0,55m. Tại vị trí mặt ngoài cửa xe bên trái sát phía dưới ô cửa kính có vết bong tróc sơn, lõm khung kim loại theo chiều hướng từ ngoài vào trong, từ phải qua trái trên diện rộng 0,10x0,07m.

Ngày 07 và ngày 10 tháng 12 năm 2020 Nguyễn Văn Tài đã giao nộp cho cơ quan CSĐT một số đồ vật liên quan đến vụ án gồm: 01 đoạn gỗ có chiều dài 61cm, có bán kính 04cm; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 51cm bán kính 03cm; 01 thanh kim loại có chiều dài 67cm, bán kính 02cm, một đầu có vòng xoắn, một đầu có 02 hình lõm kích thước 01x0,8cm hình chữ U; 01 hòn đá bề mặt dính nhiều đất vàng không rõ hình dạng, kích thước 0,10x0,08x0,05m. 01 đoạn gậy bằng tre có chiều dài 0,70m, đường kính 0,035m; 04 mảnh thủy tinh hình dạng khác nhau.

Kết luận định giá tài sản số 45/KL ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Sông Mã kết luận: “01 (một) kính chắn gió phía trước giá trị: 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn); 01 (một) kính cửa bên lái giá trị: 700.000 đồng (bảy trăm nghìn); 01 (một) kính của bên phụ giá trị:

700.000 đồng (bảy trăm nghìn); 01 (một) cần gạt nước bên phụ bị cong gập vào bên trong, giá trị: 200.000 đồng (hai trăm nghìn); 01 (một) vết tróc sơn và lõm khung kim loại giá trị: 800.000 đồng (tám trăm nghìn). Tổng giá trị: 4.600.000 đồng. Bằng chữ: Bốn triệu sáu trăm nghìn đồng”.

Cáo trạng số: 55/CT-VKS ngày 28 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã đã truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Sông Mã để xét xử các bị cáo: Lò Văn L, Vì Minh H về tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật viện dẫn áp dụng như nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản - Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Lò Văn L: Từ 18 đến 24 tháng cải tạo không giam giữ;

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Vì Minh H: Từ 16 đến 22 tháng cải tạo không giam giữ;

Giao các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H cho chính quyền địa phương nơi cư trú của các bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng hiện đã chuyển lưu kho Chi cục thi hành án dân sự.

Về án phí: Buộc các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/12/2020 các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H đã thỏa thuận và bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T, số tiền 9.000.000 đồng, nên đề nghị HĐXX không xem xét.

Tại phiên tòa bị hại anh Nguyễn Văn T không yêu cầu các bị cáo phải bồi thườn gì thêm. Người có quyền lợi liên quan anh Trần Văn T là chủ sở hữu chiếc xe ô tô bị thiệt hại do hành vi của các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H gây ra ngày 6/12/2020. Bị hại Nguyễn Văn T đã nhận tiền bồi thường của các bị cáo và anh T đã đưa xe ô tô đi sửa chữa, nên không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm. Tại phiên tòa bị hại và người có quyền lợi liên đều có ý kiến xin được giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cở sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, ý kiến của bị hại, ý kiến của người có quyền lợi liên quan, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Sông Mã, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về các chứng cứ xác định tội danh: Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Biên bản khám nghiệm phương tiện do Công an huyện Sông Mã lập vào hồi 09 giờ 45 phút, ngày 7/12/2020 xác định thiệt hại: Toàn bộ phần kính chắn gió phía trước bị vỡ rời, kính chắn gió phía trước có chiều dài 1,80m, chiều rộng là 0,70m. Góc dưới của kính chắn gió còn sót lại một số mảnh kính đã nứt vỡ với kích thước 1,40x0,15m, kính dầy 05milimet. Cần gạt nước kính chắn gió bên trái theo hướng nhìn từ ngoài vào bị cong gập theo chiều hướng từ ngoài vào trong vị trí cách chân cần gạt là 0,53m. Toàn bộ ô cửa kính trên cánh cửa lên xuống bên phải bị vỡ rời, ô cửa kính bị vỡ có kích thước 0,9x0.55m. Toàn bộ ô cửa kính trên cánh cửa lên xuống bên trái bị vỡ rời phần roăng cao su còn nguyên, ô cửa kính bị vỡ có kích thước là 0,9x0,55m. Tại vị trí mặt ngoài cửa xe bên trái sát phía dưới ô cửa kính có vết bong tróc sơn, lõm khung kim loại theo chiều hướng từ ngoài vào trong, từ phải qua trái trên diện rộng 0,10x0,07m.

- Kết luận định giá tài sản số 45/KL ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Sông Mã kết luận: “01 (một) kính chắn gió phía trước giá trị: 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn); 01 (một) kính cửa bên lái giá trị: 700.000 đồng (bảy trăm nghìn); 01 (một) kính của bên phụ giá trị:

700.000 đồng (bảy trăm nghìn); 01 (một) cần gạt nước bên phụ bị cong gập vào bên trong, giá trị: 200.000 đồng (hai trăm nghìn); 01 (một) vết tróc sơn và lõm khung kim loại giá trị: 800.000 đồng (tám trăm nghìn). Tổng giá trị: 4.600.000 đồng. Bằng chữ: Bốn triệu sáu trăm nghìn đồng”.

- Lời khai nhận tội của các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H về thời gian, địa điểm, diễn biến việc thực hiện hành vi tội phạm.

Tại phiên toà các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi, vẫn giữ nguyên lời khai như đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Sông Mã, không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án và hoàn toàn nhất trí với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã. Các bị cáo khẳng định việc khai báo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc đã thực hiện. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã truy tố các bị cáo về tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS là đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Từ những căn cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi mà các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H thực hiện đã phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt cao nhất đến ba năm tù.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương; bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nên cần có mức án tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

[4] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H không có sự bàn bạc với nhau từ trước mà hành vi của các bị cáo mang tính bột phát, không có sự phân hóa rõ ràng về vai trò, nên các bị cáo giữ vai trò ngang nhau.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện sửa chữa, bồi thường khắc phục hậu quả, nên cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đối với bị cáo Vì Minh H còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS.

Về nhân thân: Đối với bị cáo Vì Minh H có nhân thân tốt thể hiện ở việc bị cáo chưa có tiền án, tiền sự;

Đối với bị cáo Lò Văn L tuy không có tiền án, nhưng bị cáo đã từng bị kết án khi chưa đủ 18 tuổi, nên được coi là không có án tích nhưng đây là tình tiết đánh giá về nhân thân, ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo. Do đó khi lượng hình cần áp dụng mức án đối với bị cáo Lò Văn L cao hơn bị cáo Vì Minh H.

Các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội ít nghiêm trọng. Do vậy, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, để các bị cáo được cải tạo không giam giữ tại địa phương, đồng thời không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo do không có việc làm và thu nhập ổn định cũng đảm bảo biện pháp giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung là phạt tiền: Hội đồng xét xử thấy bị cáo không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, ngày 30/12/2020 các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H đã thỏa thuận và bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn T, số tiền 9.000.000 đồng. Bị hại anh Nguyễn Văn T đã nhận đủ tiền bồi thường. Người có quyền lợi liên quan anh Trần Văn T là chủ sở hữu chiếc xe ô tô bị thiệt hại do hành vi của các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H gây ra. Nay chiếc xe ô tô đã được sửa chữa, bị hại, người có quyền lợi liên quan không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm, do đó Hội dồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Vật chứng đang bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Sông Mã gồm: 01 hòn đá bề mặt dính nhiều đất màu vàng không rõ hình dạng, kích thước 0,10 x 0,08 x 0,05m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,52m, đường kính 0,035m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,67m, đường kính 0,04m; 01 đoạn gậy bằng tre có chiều dài 0,70m, đường kính 0,035m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,61m, đường kính 0,04m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,51m, đường kính 0,03m; 01 thanh kim loại có chiều dài 0,67m, đường kính 0,02m, một đầu có vòng xoắn, một đầu có hai vết cắt hình chữ U có kích thước 01 x 0,8cm; 04 mảnh thuỷ tinh không rõ hình dạng là những vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[7] Về án phí: Các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản.

1.1 Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Lò Văn L 20 (Hai mươi ) tháng cải tạo không giam giữ. Được khấu trừ 102 ngày đã bị tạm giam (01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ: 102x3 = 306 ngày = 10 tháng 06 ngày). Còn phải chấp hành tiếp 09 tháng 24 ngày. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Thời hạn chấp hành cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La nhận được bản án và Quyết định thi hành án của Tòa án và phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

1.2 Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Vì Minh H 16 (Mười sáu ) tháng cải tạo không giam giữ. Được khấu trừ 102 ngày đã bị tạm giam (01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ: 102x3 = 306 ngày = 10 tháng 06 ngày). Còn phải chấp hành tiếp 05 tháng 24 ngày. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Thời hạn chấp hành cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La nhận được bản án và Quyết định thi hành án của Tòa án và phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

Giao các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H cho UBND xã Huổi Một, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Huổi Một trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

2. Về vật chứng: Áp dụng a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu để tiêu huỷ: 01 hòn đá bề mặt dính nhiều đất màu vàng không rõ hình dạng, kích thước 0,10 x 0,08 x 0,05m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,52m, đường kính 0,035m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,67m, đường kính 0,04m; 01 đoạn gậy bằng tre có chiều dài 0,70m, đường kính 0,035m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,61m, đường kính 0,04m; 01 đoạn gậy bằng gỗ có chiều dài 0,51m, đường kính 0,03m; 01 thanh kim loại có chiều dài 0,67m, đường kính 0,02m, một đầu có vòng xoắn, một đầu có hai vết cắt hình chữ U có kích thước 01 x 0,8cm; 04 mảnh thuỷ tinh không rõ hình dạng theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập hồi 10 giờ 00 phút ngày 29 tháng 4 năm 2021 giữa Công an huyện Sông Mã và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sông Mã.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc hội. Các bị cáo Lò Văn L, Vì Minh H mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.