Bản án 81/2021/HSST ngày 15/09/2021 về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ-TP. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 81/2021/HSST NGÀY 15/09/2021 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Trong ngày 15 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77/2021/TLST- HS ngày 27 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 77/2021/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Phạm Quốc D; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1993 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ 33 phường A, quận S, TP Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm D và bà Lê Thị Yến P; Bị cáo có vợ tên Lê Thị Hồng N và có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Chưa;

Nhân thân: Ngày 05/01/2016, bị TAND quận Sơn Trà ra quyết định số 02/2016/QĐ- TA về áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/6/2021, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Trần Thị K. Sinh năm: 1995. Nơi cư trú: Tổ 16 phường A, quận S, Tp Đà Nẵng. Vắng mặt.

2. Bà Mai Thị H. Sinh năm: 1965. Nơi cư trú: Số 40- 42 Đường P, phường P, quận S, Tp Đà Nẵng. Có đơn xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lúc 07 giờ 30 phút ngày 07/6/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiến hành kiểm tra hành chính phòng 301 Khách sạn Quỳnh Hoa (số 40-42 đường Phước Trường 15, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng) phát hiện Phạm Quốc D có hành vi tàng trữ 01 gói ni lông kích thước 04x07 cm, bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng tại bàn gần đầu giường trong phòng 301. D khai nhận gói ni lông có chứa chất tinh thể rắn màu trắng trên là ma túy đá, D mua về để sử dụng.

Vật chứng tạm giữ của D:

- 01 gói ni lông kích thước 04x07 cm, bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng (đã niêm phong và ký hiệu là: D).

- 01 ĐTDĐ hiệu OPPO F5 màu đỏ, IMEI 1: 86745803730695; IMEI 2: 867458037306927.

- 01 ống hút nhựa; 01 ống hút thủy tinh là dụng cụ sử dụng ma túy.

Tại kết luận giám định số 158/GĐ- MT ngày 14/6/2021 của Phòng KTHS Công an TP. Đà Nẵng có kết luận: gói nilong mẫu D gửi giám định là ma túy loại Methamphetamine, trọng lượng là 2,025 gam.

Qua điều tra đã xác định được như sau:

Do buồn chuyện gia đình nên khoảng 17 giờ ngày 06/6/2021, D rủ Trần Thị K đến phòng 301 Khách sạn Quỳnh Hoa để chơi (theo lời khai của D chơi là ngồi chơi nói chuyện, sử dụng ma túy và quan hệ tình dục. Sau đó, D bắt xe Grap đến khách sạn trước rồi dùng giấy phép lái xe của người tên Nguyễn Anh T (D mượn trước đó, do D bị mất giấy tờ tùy thân) để đặt phòng. Tiếp đó, D sử dụng số điện thoại 0932 531 595 gọi vào số 0931771385 của đối tượng tên “Dưỡng” (chưa rõ lai lịch) hỏi mua 1.000.000 đồng tiền ma túy đá, “Dưỡng” đồng ý và hẹn D đến khu vực ngã tư đường Đông Kinh Nghĩa Thục – Hoàng Bích Sơn, TP. Đà Nẵng để lấy ma túy. Sau đó D đi bộ đến mua ma túy rồi về lại phòng 301.

Về phía K, khi D rủ đi khách sạn chơi thì K cũng hiểu là đến ngồi chơi, sử dụng ma túy và quan hệ tình dục (do 02 người trước đó đã sử dụng ma túy với nhau 2-3 lần nên biết). Sau đó, K bắt xe grap chở K và con đến khách sạn. Khi lên phòng K đã thấy ma túy có sẵn trong dụng cụ sử dụng, sợ con nhỏ hít phải khói ma túy nên K dẫn con xuống công viên trước khách sạn chơi rồi trở lại phòng 301. Thấy D đã ngủ và có sẵn ma túy trong dụng cụ sử dụng nên K đến sử dụng ma túy. K xuống đón con rồi lên phòng đi tắm thì D thức dậy và tiếp tục sử dụng ma túy. Khi K từ nhà tắm đi ra, không thấy K sử dụng ma túy, D hỏi: Vì sao không chơi (tức là vì sao không sử dụng ma túy), thì K nói đã sử dụng trước đó. Sau đó 02 người quan hệ tình dục và nằm ngủ đến khi bị bắt như đã nêu trên.

Về xác định tình trạng nghiện của đối tượng và bị can: Qua test nhanh cho kết quả K và D đều dương tính với ma túy đá. Qua xác minh tại Trạm Y tế phường An Hải Tây và An Hải Bắc vào ngày 20/7/2021, cả 02 Trạm Y tế đều cho biết không đủ cơ sở để xác định tình trạng nghiện của K và D.

Tại bản cáo trạng số:73/CT- VKS- ST ngày 27/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Phạm Quốc D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo Khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Phạm Quốc D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của BLHS xử phạt Phạm Quốc D từ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng đến 03 (Ba) năm tù.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tuyên tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì niêm phong hoàn trả sau khi giám định số 158/GĐ-MT ngày 14 tháng 6 năm 2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có 1,731 gam ma túy mẫu D loại Methamphetamine, 01 ống thủy tinh và 01 ống hút nhựa. Đối với 01 điện thoại di động OPPO, màu đỏ, số imel 1: 867458037306935, số imel 2: 8674580373069927 thu giữ của bị cáo có liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Bị cáo Phạm Quốc D thừa nhận hành vi phạm tội của mình là chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý, thuê địa điểm và mua 1.000.000 đồng ma túy loại Methamphetamine, cung cấp ma túy cho đối tượng Trần Thị K sử dụng trái phép thì bị bắt quả tang cùng tang vật còn lại là 2,025 gam ma túy loại Methamphetamine. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà truy tố, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo Khoản 1 Điều 255 của BLHS thì bị cáo không có ý kiến gì. Bị cáo thực sự ăn năn, hối cải, mong HĐXX xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án bà Trần Thị K vắng mặt tại phiên tòa nhưng tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 06/6/2021 bị cáo Phạm Quốc D có chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý, thuê địa điểm, mua ma túy và rủ bà đến phòng 301 Khách sạn Quỳnh Hoa để cùmg nhau sử dụng trái phép chất ma túy thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bà đã bị Công an quận Sơn Trà xử phạt vi phạm hành chính.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Quốc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Vào đêm ngày 06/6/2021, tại phòng 301 Khách sạn Quỳnh Hoa bị cáo đã có hành vi chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý, thuê địa điểm và mua 1.000.000 đồng ma túy loại Methamphetamine, cung cấp ma túy cho đối tượng Trần Thị K sử dụng trái phép thì bị bắt quả tang cùng tang vật còn lại là 2,025 gam ma túy loại Methamphetamine. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo Khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: bị cáo là thanh niên khỏe mạnh, có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng không lo làm ăn lương thiện mà lại thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy để thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Bị cáo nhận thức được tác hại nghiêm trọng của ma túy đối với bản thân và cộng đồng, nhận thức được tình hình tệ nạn xã hội do ma túy gây ra nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hại lớn cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý và sử dụng chất ma túy, ngoài ra còn gián tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn xã hội, gây bất ổn trong nhân dân trên địa bàn Tp Đà Nẵng nói chung và địa bàn quận Sơn Trà nói riêng nên phải xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa hôm nay thái độ khai báo của bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo lần đầu phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo trong khi lượng hình.

[4] Về xử lý vật chứng:

- 1,731 gam ma túy mẫu D loại Methamphetamine trong một phong bì niêm phong hoàn trả sau khi giám định số 158/GĐ-MT ngày 14 tháng 6 năm 2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, 01 ống thủy tinh và 01 ống hút nhựa. Toàn bộ số vật chứng trên là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng nên HĐXX tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động OPPO, màu đỏ, số imeil 1: 867458037306935, số imeil 2: 8674580373069927 thu giữ của bị cáo có liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Toàn bộ vật chứng này hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/9/2021.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo và Trần Thị K, Công an quận Sơn Trà đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Đối với đối tượng tên “Dưỡng” là người bán mua ma túy cho D, hiện chưa xác định rõ nhân thân lai lịch, Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

Đối với bà Mai Thị H là chủ khách sạn không biết việc bị cáo đã thuê phòng để thực hiện hành vi phạm tội, nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà về áp dụng điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[6] Án phí HSST bị cáo Phạm Quốc D phải chịu 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Quốc D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 255; Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Quốc D 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt ngày 07/6/2021.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự , Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên - Tịch thu, tiêu hủy một phong bì niêm phong hoàn trả sau khi giám định số 158/GĐ- MT ngày 14/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có 1,731 gam ma túy mẫu D loại Methamphetamine, 01 ống thủy tinh và 01 ống hút nhựa.

- Tịch thu, sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di OPPO, màu đỏ, số imeil 1: 867458037306935, số imeil 2: 8674580373069927 thu giữ của bị cáo Phạm Quốc D.

Toàn bộ vật chứng này hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/9/2020.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí HSST bị cáo Phạm Quốc D phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết tại nơi thường trú.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.