Bản án 80/2020/HS-ST ngày 10/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 80/2020/HS-ST NGÀY 10/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 85/2020/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/202020/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 đối với:

Bị cáo: Nguyễn Văn T, sinh ngày 18 tháng 11 năm 1985; tại xã H, huyện T, Thành phố H; nơi cư trú: Thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1955 và bà Đỗ Thị Mão, sinh năm 1963; Vợ là chị Lê Thị Phương, sinh năm 1988 và 02 con (lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2016); Tiền án: không, tiền sự: không; Tạm giữ, tạm giam: Không; Danh chỉ bản số 235 ngày 01/10/2020 do Công an huyện T lập. Có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1975; vắng mặt; Trú tại: Thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H.

Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1971; vắng mặt; Trú tại: Thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 11/2019, Nguyễn Văn T, sinh năm 1985, trú tại: Thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H có cho anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1975; trú tại: Thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H vay số tiền 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng), anh Q đã trả T 9.000.000 đồng và còn nợ 3.000.000 đồng. Sau đó, T nhiều lần đòi số tiền còn nợ nhưng anh Q không trả.

Khoảng 11 giờ ngày 11/6/2020, T đang làm tại xưởng cơ khí thuê mặt bằng của bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1971; ở thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H thì thấy anh Q đi xe mô tô ngang qua, T nói với anh Q “thế nào anh cu Q”. Nghe thấy T nói vậy, anh Q quay xe lại gần xưởng của T và nói: “mày vừa nói cái gì, nói lại tao nghe”. T nói “trả tiền đi”, anh Q nói “mày vừa nói gì cu” thì T nói “trả tiền đi anh cu”; anh Q bảo “Mày ăn nói cho cẩn thận, mày không làm gì được tao đâu, mày nhớ nhá”; T nói “nợ thì gặp đâu chả đòi, mẹ thằng ăn bẩn”. Nghe thấy T nói vậy, anh Q nói với T “mày chửi tao à”; T nói “Ừ đấy đ.mẹ thằng ăn bẩn” thì anh Q lao vào dùng tay phải tát một phát trúng vào mặt bên trái và dùng tay trái tát 01 phát trúng vào cổ T. Bị anh Q tát vào mặt và cổ, T chạy vào trong xưởng cơ khí của mình lấy 01 thanh kim loại dài khoảng 47cm, đường kính 01cm cầm trên tay phải lao vào vụt 01 phát trúng vào thái dương bên trái và một phát trúng cẳng tay trái của anh Q, anh Q dùng chân phải đạp một phát trúng vào đầu gối trái T rồi đi lùi để bỏ chạy thì T đuổi theo cầm thanh kim loại trên tay phải vụt 3 - 4 phát trúng vào sườn bên trái và vùng lưng anh Q, rồi tiếp tục dùng chân phải đạp một phát vào bụng của anh Q. Khi thấy anh Q bị chảy máu ở đầu thì T dừng lại không đánh anh Q nữa và đi vào xưởng. Sau đó, anh Q gọi người nhà đến đưa đi cấp cứu tại phòng khám đa khoa Việt Âu rồi được chuyển đến điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện T từ ngày 11/6/2020 đến ngày 19/6/2020 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định số 711/TTPY ngày 29/7/2020 của Trung tâm Pháp y H kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn Q tại thời điểm giám định như sau:

-Vết thương vùng đỉnh trái: 01%:

- Các vết xây sát da nông vùng cẳng tay trái, mạn sườn trái, lưng trái: 01%:

- Gãy cung bên các xương sườn IV,V,VII bên trái: 6%:

- Đụng dập nhu mô phổi trái: 6%:

- Nhiều khả năng các thương tích do vật tày có cạnh gây nên:

Tỷ lệ tổn hại sữc khỏe là: 13% (Mười ba phần trăm), tính theo phương pháp cộng lùi.

Vật chứng thu giữ: 01 thanh kim loại hình tròn dài 47cm, đường kính 1cm:

01 đoạn video được trích xuất ra từ hình ảnh camera thu giữ tại xưởng nhà Nguyễn Văn T.

Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì kết luận giám định cũng như các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thương thiệt hại cho bị hại nên bị hại không yêu cầu tòa án giải quyết về bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 84/CT – VKSTT ngày 12/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố H đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích”.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015, Điều 38; điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của BLHS; Xử phạt: Nguyễn Văn T từ 30 - 36 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã tự giải quyết nên không xem xét. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình tròn dài 47cm, đường kính 1cm.

Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận khoảng 10 giờ ngày 11/6/2020, do có mâu thuẫn trong việc bị cáo hỏi khoản tiền anh Nguyễn Văn Q nợ bị cáo dẫn đến hai bên lời qua tiếng lại, anh Q đã dùng tay đấm vào mặt bị cáo nên bị cáo bức xúc đã chạy vào xưởng nhà mình lấy 01 thanh sắt dài khoảng 47cm, đường kính 01cm rồi quay ra đánh nhiều cái vào đầu, người anh Q làm anh Q bị thương phải đi viện điều trị. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng và lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu được, phù hợp với thương tích của bị hại. Tòa án có đủ căn cứ để kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc vay nợ tiền giữa Nguyễn Văn T và anh Nguyễn Văn Q. Khoảng 10 giờ ngày 11/6/2020, tại thôn 2, xã H, huyện T, Thành phố H; Nguyễn Văn T có hành vi dùng thanh sắt dài 47cm, đường kính 01cm và dùng chân đánh, đá vào người anh Q. Hậu quả anh Q bị thương ở vùng đầu, xây sát da nông vùng cẳng tay trái, mạn sườn trái, lưng trái, đụng dập nhu mô phổi trái và bị gãy cung bên các xương sườn IV,V,VII bên trái. Theo kết luận giám định, anh Q bị tổn hại sức khỏe là: 13% (Mười ba phần trăm). Tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu.

[6] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, về nguyên nhân xảy ra vụ án thì bị hại cũng có lỗi một phần nên giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với quy định tại điều 65 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 30 – 36 tháng tù là quá nghiêm khắc nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại; bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 thanh kim loại hình tròn dài 47cm, đường kính 1cm không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; 01 đoạn video được trích xuất ra từ hình ảnh camera lưu trong hồ sơ vụ án.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự theo quy định tại Điều 21, 23, 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51: Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án:

Giao bị cáo cho UBND xã H, huyện T, Thành phố H quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng:Áp dụng khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu huỷ 01 thanh kim loại hình tròn dài 47cm, đường kính 01cm (theo biên bản giao nhận tài sản tang vật số 09/2020/THA ngày 04/12/2020 giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện T).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14:

Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về Q kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ tại nơi cư trú.