Bản án 80/2019/HSST ngày 28/05/2019 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 80/2019/HSST NGÀY 28/05/2019 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 5 năm 2019 tại trụ sở TAND quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 84/2019/HSST, ngày 13/5/2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đoàn Anh D - Sinh năm: 1973; Nơi ĐKNKTT: quận H, thành phố H; chỗ ở: quận H, thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đoàn Xuân Q (c); Con bà: Nguyễn Thị B (c); TATS: (Danh chỉ bản số 45ngày 27/12/2018 của công an quận Hai Bà trưng lập và lý lịch tư pháp phản ánh); - Ngày 26/3/1991, TAND quận Hai Bà Trưng xử phạt 12 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm CĐTS công dân” và 24 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản công dân”, tổng hợp hình phạt của hai tội là 36 tháng tù;

- Ngày 13/8/1994, TAND tỉnh Nam Hà xử 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân”;

- Ngày 04/5/2007, TAND quận Hoàng Mai xử phạt 26 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;

- Ngày 29/3/2010, TAND quận Hoàng Mai xử phạt 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;

- Tháng 10/1999, đi cải tạo 18 tháng;

- Tháng 9/2002, đi cai nghiện bắt buộc 12 tháng;

- Tháng 03/2004 đi cai nghiện bắt buộc 24 tháng.

Bị bắt quả tang ngày 24/12/2018, hiện đang tạm giam - có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h10’ ngày 24/12/2018, Đoàn Anh D nhận được điện thoại của Tiến (bạn xã hội) hỏi mua 02 phân ma túy với giá 600.000đ. D đồng ý bán và thỏa thuận địa điểm giao ma túy tại trước số nhà 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Sau đó D đi xe máy đến khu vực trước số nhà 495, Trương Định, Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 02 phân ma túy (Heroin) với giá 400.000đ. Khoảng 14h10’ cùng ngày, D gặp Tiến để giao ma túy thì bị tổ công tác công an phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưngkiểm tra hành chính, tại chỗ D tự giác giao nộp 02 gói ni lon bên trong có chất bột màu trắng “D khai là Heroin mang đi bán”.Ngoài ra cơ quan công an còn thu giữ của D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Hiseme màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Samsung màu đen đã qua sử dụng; 01 xe máy màu trắng không rõ nhãn hiệu, không BKS; số tiền 200.000đ. Thu giữ của đối tượng Tiến khi bỏ chạy đánh rơi 01 điện thoại di dộng Viettel màu đen – đỏ và số tiền 110.000đ.

Tại bản kết luận giám định số 9738/PC09 ngày 30/12/2018 của phòng kỹ thuật hình sự kết luận: 02 gói chất bột màu trắng thu giữ của D là Heroin, có tổng khối lượng 0,589g.

Quá trình điều tra còn xác định, Đoàn Anh D còn bán ma túy cho Tiến 02 lần khác, cụ thể:

Lần 1: Vào ngày 21/12/2018, Tiến liên lạc bằng điện thoại với D để hỏi mua ma túy, Tiến, D thỏa thuận giá 200.000đ và địa điểm giao ma túy tại khu vực trước số nhà 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà trưng, Hà Nội. Khoảng 16g00’ cùng ngày, D đi đến khu vực ngã tư Trương Định, Tân Mai, gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 01 gói Heroin với giá 150.000đ. Sau đó về điểm hẹn và bán lại cho Tiến (hưởng lợi 50.000đ).

Lần 2: Vào ngày 23/12/2018, bằng hình thức, thủ đoạn tương tự, D bán tiếp cho Tiến 01 gói Heroin với giá 200.000đ (hưởng lợi 50.000đ) Quá trình điều tra, Đoàn Anh D khai nhận hành vi phạm tội như trên, sau đó D thay đổi lời khai, chỉ nhận bán ma túy cho Tiến một lần vào ngày bị bắt quả tang.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho D , D khai không biết tên, tuổi, địa chỉ. Do đó không có căn cứ để điều tra xác minh làm rõ.

Đối với đối tượng tên Tiến, D khai chỉ quen biết ngoài xã hội, không xác định được nhân thân, địa chỉ, do vậy cơ quan công an không có căn cứ xác minh, xử lý.

Tại bản cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 09/5/2019, của VKSND quận Hai Bà Trưng đã truy tố bị cáo Đoàn Anh D về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b,q, khoản 2, Điều 251 - Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo khai nhận một phần hành vi phạm tội của mình, như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận một phần nội dung cáo trạng truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Bị cáo thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Toà xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

- Tại phiên tòa, đại diện VKS giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Khoảng 14h10’ ngày 24/12/2018, tại khu vực trước cửa nhà số 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Đoàn Anh D có hành vi mua bán trái phép 0,589g Heroin.

Ngoài lần phạm tội nêu trên, Đoàn Anh D còn bán ma túy cho Tiến 02 lần khác, cụ thể:

Lần 1: Vào khoảng 16h30’ ngày 21/12/2018, tại khu vực trước số nhà 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, D bán cho Tiến 01 gói Heroin với giá 200.000đ (hưởng lời 50.000đ).

Lần 2: Vào khoảng 13h00’ ngày 23/12/2018, tại khu vực trước số nhà 83,ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, D bán tiếp cho Tiến 01 gói Heroin với giá 200.000đ (hưởng lời 50.000đ).

Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Do đó VKS giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đoàn Anh D về tội “Mua bántrái phép chất ma túy”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b,q, khoản 2, Điều 251 - BLHS xử phạt bị cáo Đoàn Anh D từ 08 năm đến 09 năm tù.

- Phạt bị cáo 05 triệu đồng sung công quỹ Nhà nước.

- Tịch thu tiêu hủy 0,589g Heroin.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Hiense màu vàng lắp sim số 0332235673 và 01 điện thoại di động Samsung màu đen lắp sim số 0911954507 đã qua sử dụng, thu giữ của Đoàn Anh D.

- Hoàn trả bị cáo 200.000đ

- Buộc bị cáo phải truy nộp 100.000đ sung công quỹ Nhà nước.

- Tịch thu phát mại, sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đen-đỏ, lắp sim số 0362488604 và số tiền 110.000đ, thu giữ của Tiến đánh rơi tại hiện trường.

- Đối với chiếc xe máy không rõ nhãn hiệu, không mang BKS thu giữ của D, quá trình điều tra chưa làm rõ được chủ sở hữu hợp pháp, nên ngày 22/4/2019, cơ quan điều tra quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến chiêc xe nêu trên để tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

Tại phiên tòa bị cáo khai: khi bị bắt cơ quan công an còn thu giữ của bị cáo 02 điện thoại di động (không nhớ nhãn hiệu), 01 đồng hồ, 01 vòng cổ, kính, 02 USD và 1.300.000đ. Theo tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, thì từ khi bị bắt (biên bản bắt người phạm tội quả tang), bản tự kiểm điểm, bản khai của bị cáo và trong suốt quá trình điều tra, truy tố không hề có những tài sản mà bị cáo khai như trên. Do vậy không có căn cứ để xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, Điều tra viên, VKS nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà và tại cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án - đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14h10’ ngày 24/12/2018, tại khu vực trước cửa nhà số 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Đoàn Anh D có hành vi mua bán trái phép 0,589g Heroin.

Ngoài lần phạm tội nêu trên, Đoàn Anh D còn bán ma túy cho Tiến 02 lần khác, cụ thể:

Lần 1: Vào khoảng 16h30’ ngày 21/12/2018, tại khu vực trước số nhà 83, ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, D bán cho Tiến 01 gói Heroin với giá 200.000đ (hưởng lời 50.000đ).

Lần 2: Vào khoảng 13h00’ ngày 23/12/2018, tại khu vực trước số nhà 83,ngõ Tự Do, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, D bán tiếp cho Tiến 01 gói Heroin với giá 200.000đ (hưởng lời 50.000đ).

Đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" được quy định tại Điều 251-BLHS. Quá trình điều tra, Đoàn Anh D khai nhận hành vi phạm tội như trên, nhưng sau đó D thay đổi lời khai, chỉ nhận bán ma túy cho Tiến một lần vào ngày bị bắt quả tang. Hội đồng xét xử thấy: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ: Bản tự kiểm điểm của bị cáo, lời khai ban đầu ngay khi bị bắt và thông tin kiểm tra điện thoại của bị cáo và điện thoại của đối tượng mua ma túy “Tiến”, đều chứng minh trong hai ngày trước khi bị bắt là ngày 21/12 và ngày 23/12/2018 bị cáo đã liên lạc và nhắn tin cho số điện thoại của Tiến để bán ma túy. Do vậy VKS truy tố bị cáo theo điểm b, khoản 2, Điều 251-BLHS“Phạm tội hai lần trở lên” là có căn cứ và đúng pháp luật. Ngoài ra năm 2007, TAND quận Hoàng Mai xử phạt 26 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;

- Ngày 29/3/2010, TAND quận Hoàng Mai xử phạt 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tính đến ngày phạm tội mới bị cáo chưa được xóa, nên phạm tội lần này thuộc trường hợp“Tái phạm nguy hiểm”, được quy định tại điểm q, khoản 2, Điều 251 - BLHS. VKS truy tố bị cáo ra xét xử theo điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

Ma túy là một tệ nạn xã hội, nó là nguyên nhân gây ra những căn bệnh chết người, làm thiệt hại về kinh tế và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm nguy hiểm khác. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, việc xử lý bị cáo bằng pháp luật là cần thiết.

Về nhân thân: bị cáo có 04 tiền án, 03 tiền sự, trong đó có 02 tiền án đã được xóa; 02 tiền án năm 2007 và 2010 chưa được xóa, phạm tội lần này thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” thể hiện bị cáo có nhân thân rất xấu - mặc dù nhận thức được tác hại của ma túy, sự nghiêm cấm của Nhà nước nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Để trừng trị đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không thành khẩn khai báo; Do vậy, không được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 – BLHS.

Về hình phạt bổ sung: theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, lại đang bị tạm giam. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: -Công an đã thu giữ của D 02 gói Heroin có trọng lượng 0,589g.

Đây là chất độc hại, không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

Ngoài ra còn thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động Hiense màu vàng lắp sim số 0332235673 và 01 điện thoại di động Samsung màu đen lắp sim số 0911954507 đã qua sử dụng, đây là tài sản của bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma túy, nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

- Số tiền 200.000đ thu giữ của bị cáo là tiền cá nhân, không liên quan đến việc mua bán ma túy, nên hoàn trả bị cáo, nhưng tạm giữa để đảm bảo thi hành án.

- Thu giữ của đối tượng Tiến 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đen-đỏ, lắp sim số 0362488604 và số tiền 110.000đ. Đây là tài sản của Tiến dùng để liên lạc mua ma túy, nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

Tại phiên tòa bị cáo khai: khi bị bắt cơ quan công an còn thu giữ của bị cáo 02 điện thoại di động (không nhớ nhãn hiệu), 01 đồng hồ, 01 vòng cổ, kính, 02 USD và 1.300.000đ. Hội đồng xét xử thấy: theo tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, thì từ khi bị bắt (biên bản bắt người phạm tội quả tang), bản tự kiểm điểm, bản khai của bị cáo và trong suốt quá trình điều tra, truy tố không hề có những tài sản mà bị cáo khai như trên. Do vậy không có căn cứ để xem xét.

Về biện pháp tư pháp: Quá trình mua bán ma túy, bị cáo đã thu lời bất chính số tiền 100.000đ, nên cần buộc bị cáo truy nộp sung công quỹ Nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định tại Điều 135 - Bộ luật Tố tụng Hình sự

Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 - BLTTHS.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Anh Dũng phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy"

Áp dụng: điểm b,q, khoản 2, Điều 251 - BLHS.

Xử phạt: Đoàn Anh D 09 (chín) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2018.

* Biện pháp tư pháp:Căn cứ Điều 46; 47 –BLHS Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 100.000 sung công quỹ Nhà nước.

* Vật chứng: Căn cứ Điều 106 - BLTTHS

- Tịch thu tiêu hủy 02 gói Heroin có trọng lượng 0,589g (hiện đang lưu giữ tại chicục Thi hành án quận Hai Bà Trưng, là 01 bì giấy đã được niêm phong bên ngoài có chữa ký của giám định viên và Đoàn Anh D)

- Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Hisense màu vàng, Imei1 863247038260132, Imei2 863247038260140; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung màu đen, có Imei1 358548062439670/01. Imei2 358549062439678/01; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đen-đỏ, có Imei1 359430068065024, Imei2 359430068065032 (thu giữ của D và Tiến) (hiện đang lưu giữ tại chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng).

- Tịch thu sung công quỹ Nhà Nước số tiền 110.000đ (thu giữ của Tiến) (Tại giấy nộp tiền vào tài khoản chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng ngày 9/5/2019).

- Hoàn trả bị cáo D 200.000đ, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án (Tại giấy nộp tiền vào tài khoản chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng ngày 9/5/2019).

* Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

* Quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.