Bản án 75/2023/HS-ST về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 75/2023/HS-ST NGÀY 17/08/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 8 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 53/2023TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 57/2023/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 6 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên toà ngày 05/7/2023 và ngày 27/7/2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn H, sinh năm 1972, tại Kinh Môn, Hải Dương.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: KDC An Cường, phường Hiệp Sơn, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Xe ôm; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Q (ông Q được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì) và bà Nguyễn Thị Th (bà Th được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì); gia đình bị cáo có 4 chị em, bị cáo là con thứ 3; có vợ: Vũ Thị L và 02 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 1998; tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Người bị hại: Ông Phùng Văn Đ, sinh năm 1969; địa chỉ: Kdc Phụ Sơn, phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Trần Văn H1, sinh năm 1972;

+ Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1983;

+ Anh Hà L, sinh năm 1977;

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ ngày 12/02/2016, Vũ Văn H cùng ông Phùng Văn Đ, sinh năm 1969, HKTT: Khu dân cư Phụ Sơn, phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (đều làm nghề xe ôm) ngồi đợi khách tại khu vực vỉa hè ngã tư Phụ Sơn thuộc phường An Lưu, thị xã Kinh Môn. Lúc này có 01 xe ô tô khách đi đến trả khách ở khu vực trước siêu thị vật liệu xây dựng Đoàn Mai (gần vị trí H và ông Đ chờ khách). H và ông Đ đi đến đón khách. Ông Đ có chào mời 02 người khách đi cùng về địa điểm tại xóm 4, An Cường, Hiệp Sơn, Kinh Môn. H cũng chào mời 01 trong 02 người khách này, dẫn đến giữa H và ông Đ cãi chửi, thách thức nhau (trước đó nhiều lần H và ông Đ do tranh giành khách cũng cãi chửi nhau). Ông Đ nói với H “thích gì tý về ngã tư”. Sau đó H và ông Đ cùng chở khách về xóm 4, An Cường, Hiệp Sơn. Sau khi trả khách xong thì H về nhà, lúc này H nghĩ khi quay lại chỗ làm, ông Đ sẽ đánh H nên đi vào gian bếp lấy 01 con dao có đặc điểm: là dao bầu có mũi nhọn, dài khoảng 31,5cm (trong đó chuôi bằng gỗ dài khoảng 14cm, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 17,5cm, chỗ rộng nhất 6,2cm; H dắt vào cặp quần để phòng thân. H tiếp tục ra khu vực ngã tư Phụ Sơn để đón khách. Khoảng 09 giờ cùng ngày, khi đến nơi thì gặp ông Đ, 02 người lại cãi chửi, thách thức nhau. Ông Đ đi về phía H, dùng tay túm cổ áo và dùng tay đấm vào đầu, vào mặt của H. Lúc này H dùng tay phải rút con dao trong cạp quần ra đâm 01 phát vào vùng bụng dưới rốn của ông Đ, rồi cầm dao đi xe máy về nhà. Ông Đ được anh Trần Văn H1 (làm xe ôm cùng) và người dân đưa đi Bệnh viện đa khoa Kinh Môn cấp cứu điều trị rồi chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương điều trị đến ngày 22/02/2016 ra viện.

Còn H sau khi về nhà, đến 12 giờ 30 phút ngày 12/02/2016 đã đến Công an thị xã Kinh Môn đầu thú và giao nộp con dao có đặc điểm nêu trên.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 103 ngày 24/5/2018 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận:

+ Ông Đ bị vết thương vùng bụng dưới rốn bên phải gây thấu ổ bụng, rách thanh cơ manh tràng, chảu máu ổ bụng, đã mổ cầm máu mạc nối lớn, khâu thanh cơ manh tràng, dẫn lưu ổ bụng. Tình trạng khi ra viện ổn định.

+ Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc nhọn gây nên;

+ Tỷ lệ tốn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26%.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Vũ Văn H tự nguyện thoả thuận bồi thường thiệt hại xong cho ông Phùng Văn Đ, ông Đ không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào về dân sự.

Về vật chứng: Con dao H giao nộp, ngày 26/4/2016 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kinh Môn đã ra quyết định xử lý vật chứng số 18. Ngày 27/4/2016 đã tiêu huỷ con dao nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 26/4/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương truy tố Vũ Văn H về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự (sau đây gọi tắt là: BLHS).

Tại phiên toà:

Bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được chấp hành án tại địa phương.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả, điều kiện, nguyên nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây gọi tắt là HĐXX):

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 60; Điều 7 BLHS. Xử phạt Vũ Văn H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND phường Hiệp Sơn quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.

- Về vật chứng: Con dao đã tiêu hủy theo quy định nên không phải giải quyết.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326 về án phí, lệ phí Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng: HĐXX xác định hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo Vũ Văn H có tội và áp dụng pháp luật:

Lời khai tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điểu tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9 giờ ngày 12/02/2016, tại khu vực ngã tư Phụ Sơn thuộc phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Do có mâu thuẫn cá nhân với ông Phùng Văn Đ, Vũ Văn H dùng dao bầu có mũi nhọn đâm 01 phát vào vùng bụng dưới rốn bên phải của ông Phùng Văn Đ. Hậu quả ông Đ bị tổn hại 26% sức khoẻ.

[3]. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng dao đâm là xâm phạm sức khoẻ của người khác, là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Ông Đ bị tổn thương cơ thể là 26%, nhưng do bị cáo dùng dao (là hung khí nguy hiểm) nên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn truy tố để toà án xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ pháp luật.

[4] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, HĐXX xác định là tội phạm nghiêm trọng. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, bồi thường khắc phục hậu quả, đầu thú, bị hại xin miễn truy cứu TNHS, có bố mẹ đẻ được Nhà nước tặng Huân, Huy chương kháng chiến, người bị hại cũng có lỗi nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Từ căn cứ trên, HĐXX thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên HĐXX áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 1, 2, và 5 Điều 65 BLHS cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường xong, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra việc giải quyết.

[7]. Về vật chứng: 01 con dao bầu đã được cơ quan điều tra tiêu hủy theo quy định nên không đặt ra việc xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn H phạm tội "Cố ý gây thương tích".

2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Văn H 33 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án (17/8/2023).

Giao Vũ Văn H cho y ban nhân dân phường Hiệp Sơn, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục người bị kết án.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại các điều 68, 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

3/ Về án phí: Bị cáo Vũ Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.