Bản án 74/2017/HSST ngày 12/12/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phi ên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

[1] - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định t ố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] - Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của  mình như bản Cáo trạng đã nêu , lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 26/7/2017 Võ Văn Ph điều khiển xe môtô mang biển kiểm soát 68M2 – 4716 chở phía sau Nguyễn Minh Đ đi từ hướng Ủy ban nhân dân xã Giục Tượng đi ra quốc lộ 80 nhưng khi đi đến đoạn đường thuộc ấp Tân Điền, xã Giục Tượng , huyện Châu Thành do tránh vũng nước phía trước nên Ph  điều khiển xe lấn sang phần đường bên trái dẫn đến va chạm vào xe môtô mang biển kiểm soát 68C1 – 324.32 do Huỳnh Văn Kh chở phía sau chở anh Danh H đang chạy ngược chiều đến. Tai nạn xảy ra làm cho anh H tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang do chấn thương sọ não nặng, Ph, Kh và Đ bị thương nhẹ . Đối chiếu tại khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ thì “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ” , đồng thời căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 202 BLHS thì “Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”. Như vậy, việc bị cáo điều khiển xe chạy lấn sang phần đường bên trái dẫn đến đụng vào xe anh Huỳnh Văn Kh chở theo anh Danh H đang chạy ngược chiều đến làm cho anh H chết đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định v ề điều khiển phương tiện gi ao thông đường bộ”

Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức được khi tham gia phương tiện giao thông đường bộ phải tuân thủ luật giao thông đường bộ , chạy đúng làng đường đúng theo quy định nếu xảy ra tai nạn dù là lỗi vô ý nhưng gây hậu quả nghiêm trọng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Thế nhưng chỉ vì chủ quan, tránh vượt không đúng quy định của bị cáo đã gây ra hậu quả làm cho anh H tử vong  do chấn thương sọ não nặng, còn bị cáo cùng với anh Kh và anh Đ thì bị thương nhẹ. Từ hành vi sai phạm của bị cáo không những làm cho gia đình người bị hại phải mất đi một người thân đây là tổn thất lớn nhất về mặt tinh thần mà gia đình người bị hại phải gánh chịu mà nó còn gây ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của chính bản thân bị cáo. Nếu bị cáo chấp hành nghiêm luật giao thông đường bộ khi tham gia phương tiện giao thông thì hôm nay không phải đứng trước vành móng ngựa chịu sự nghiêm trị của pháp luật. Với hành vi phạm tội nêu trên, HĐXX nhận thấy cần có một mức án tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo và qua đó phần nào giảm bớt tình hình tại nạn giao thông xảy ra trên địa bàn huyện Châu Thành nói chung và địa bàn nơi xảy ra vụ án nói riêng.

[3] - Xét về tình tiế t giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân bị cáo tốt không có tiền án, tiền sự; sau khi gây ra tai nạn bị cáo đã tích cực khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại cũng như gia đình anh H và tại tòa hôm nay bà Thị P cũng tha thiết xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS và lại có nơi cư trú rỏ ràng nên đối chiếu theo Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện để được áp dụng thêm Điều 60 BLHS. HĐXX nhận thấy không cần thiết phải tách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để cho bị cáo tự thân học tập, cải tạo giáo dục tại địa phương cũng đã đủ nghiêm.

[4] - Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc định tội danh cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật. Cần ghi nhận để xem xét.

[5] - Về trách nhiệm dân sự:

5.1 Do sau khi gây ra tai nạn cho anh Danh H bị cáo đã tích cực khắc phục xong số tiền 55.000.000 đồng cho gia đình anh H và tại tòa hôm nay giữa bị cáo với người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại bà Thị P đã tự nguyện thỏa thuận là bị cáo sẽ hỗ trợ thêm cho gia đình bà P  số tiền 10.000.000 đồng nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

5.2 Đối với người bị hại anh Huỳnh Văn Kh và anh Nguyễn Thanh Đ cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thư ờng gì nên HĐXX không xem xét.

[6] - Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 68M2 – 4716 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 0060658 tên mang tên Nguyễn Thành N cấp ngày 04/5/2007. Trong quá trình điều tra Công an huyện Châu Thành đã trao trả xe lại cho anh Nguyễn Minh Đ. Xét việc trao trả xe trên là đúng quy định pháp luật nên HĐXX không xem xét.

[7] - Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Văn Ph phạm tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ”. Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Văn Ph 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Võ Văn Ph cho Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Lợi, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang giám sát , giáo dục trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự , Điều 585 và Điều 601 Bộ luật dân sự năm 2015 ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận là bị cáo sẽ hỗ t rợ thêm cho gia đình bà Thị P số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Kể từ ngày bà P có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo chậm thi hành án thì bị cáo còn phải trả cho bà P thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 BLDS năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Về áp phí áp dụng khoản 2 Điều 99 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Xử buộc bị cáo Võ Văn Ph phải nộp 200.000 đồng tiền án phí Hình sự s thẩm và (10.000.000 đồng x 5%) = 500.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo và người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Báo cho người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định  tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014.