Bản án 74/2017/HSPT ngày 21/11/2017 về tội tổ chức đánh bạc

Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2017/HSST, ngày 09/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo kháng cáo: Đoàn Thanh B, sinh năm 1980

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: ấp Đại Th A, xã Hòa M, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh; Dân tộc; Kinh, Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 02/12; nghề nghiệp: mua bán; con ông Đoàn Văn O, sinh năm 1940 và bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1950; Anh em có 02 người, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1981; có vợ: Trần Thị Ph, sinh 1980 và có 02 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh 2007; Tiền án: không; Tiền sự: 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác đánh bạc trái phép” Theo Quyết định số 3794/QĐ-XPVPHC ngày 13/12/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Châu Th, bị cáo chấp hành xong quyết định xử phạt ngày 02/3/2017; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/3/2017 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diện biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ ngày 17/01/2017, bị cáo B điện thoại hỏi Bạch Văn T (tên gọi khác là Ch, sinh năm 1989) “có gà 2,6kg đá không”, T hẹn với bị cáo sẽ trả lời sau. Sau đó, T đến nhà Nguyễn Tấn H (tên gọi khác là Chí) hỏi mượn con gà trống nặng 2,5kg, rồi T điện thoại báo cho bị cáo B biết là có gà; bị cáo B kêu T mang gà đến phần đất trống nằm trong vuông nuôi tôm của ông Nguyễn Văn L (sinh năm 1966) tại ấp Đại Th A, xã Hòa M. Khoảng 10 giờ cùng ngày, bị cáo B điện thoại hỏi Võ Dư Hải L (tên gọi là Tý A, sinh năm 1981, cư trú ấp Đại Th A, xã Hòa M) “có gà đá không”, L nói có gà 2,4kg, B kêu L mang gà đến phần đất cùng tại địa điểm đã hẹn với T. Tiếp đến Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo B điện thoại cho Đoàn Công Kh (tên gọi khác là Tàu E, sinh năm 1986, cự ngụ ấp Giồng Giá, xã Hòa M) hỏi “có gà 2,5kg, 2,6kg đá không”, Kh nói có gà 2,6kg, B kêu Kh mang gà đến phần đất cùng tại địa điểm đã hẹn với T. Sau đó, một mình Bạch Văn T điều khiển một xe mô tô hai bánh biển số 52N9-5404, Nguyễn Tấn H (Chí) điều khiển xe mô tô hai bánh biển số 59K1-520.71 chở Võ Văn V (sinh năm 1963, cư ngụ ấp Đại Th B, xã Hòa M) ngồi sau ôm một con gà trống; còn Võ Dư Hải L điều khiển xe mô tô hai bánh biển số 84D1-188.63 mang theo hai con gà trống; Đoàn Công Kh thuê xe honda chở Kh mang theo một con gà trống; tất cả cùng đến điểm hẹn mà bị cáo B đã chỉ dẫn như nêu trên. Còn bị cáo Đoàn Thanh B mang theo cân và băng keo vải rồi đi bộ đến. Tại phần đất trống nằm trong vuông nuôi tôm của ông Nguyễn Văn L, bị cáo B tiến hành cân trọng lượng gà, cung cấp băng keo để hai bên có gà đấu tự quấn cựa sắt; đồng thời, bị cáo B làm trọng tài để phân định thắng thua và thu tiền của bên thua giao bên thắng khi trận gà đá xong, lấy tiền xâu 10% trên tổng số tiền của người tham gia đá sổ thắng cược, 4% trên tổng số tiền của người đá ngoài sổ (đá hàng xáo) thắng cược. Bị cáo B tổ chức hai trận đấu gà để cho những người khác tham gia cá cược như sau:

Trận đấu gà thứ nhất, do gà của Đoàn Công Kh đá với gà của Võ Dư Hải L, Kh sử dụng số tiền 500.000 đồng, Đỗ Văn T sử dụng số tiền 500.000 đồng cùng trực tiếp cá cược (đá sổ) với L sử dụng số tiền 1.000.000 đồng; đồng thời, Kh còn cược với L xác con gà mỗi bên tương ứng 200.000 đồng; ngoài ra, còn có những người khác tham gia cá cược không phải là đá sổ (hàng xáo) nhưng không xác định được cụ thể. Trận đấu gà này Kh thắng cược, bị cáo B lấy tiền xâu 100.000 đồng đá sổ và 80.000 đồng đá hàng xáo.

Trận đấu gà thứ hai diễn ra sau khi trận đấu gà thứ nhất kết thúc, do gà của Bạch Văn T mượn của Hải (Chí) đá với gà của Võ Dư Hải L, T trực tiếp cá cược (đá sổ) với L, mỗi người sử dụng số tiền 1.000.000 đồng; bên cạnh đó, T thỏa thuận với Hải (Chí) nếu con gà T mượn của Hải đá thắng gà của L, thì T đưa Hải200.000 đồng, còn thua thì Hải chỉ lấy xác con gà của Hải và không phải bỏ tiền ra. Ngoài ra, còn có những người khác tham gia cá cược không phải là đá sổ (hàng xáo) trong trận đấu gà này gồm có: Đoàn Công Kh cược 100.000 đồng, Võ Văn V cược 200.000 đồng, Nguyễn Văn Th (tên gọi khác là Cọp, sinh năm 1984, cư trú ấp Đại Th A, xã Hòa M) cược 100.000 đồng, Võ Văn Q (sinh năm 1980, cư trú ấp Đại Th A, xã Hòa M) cược 100.000 đồng, Nguyễn Văn Thương (sinh năm 1976, cư trú ấp Ông Yển, xã Hòa M) cược 100.000 đồng, Đỗ Văn T (sinh năm 1977, cư trú ấp Đại Th A, xã Hòa M) cược 200.000 đồng, Võ Văn Tr (sinh năm 1974 cư trú ấp Đại Th B, xã Hòa M) cược 200.000 đồng, Nguyễn Văn Tm (sinh năm 1988, cư trú ấp Đại Th B, xã Hòa M) cược 100.000 đồng. Sau khi trồng cựa xong, hai bên chuẩn bị thả gà ra đá thì Công an đến bắt quả tang.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2017/HSST, ngày 09/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đoàn Thanh B phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 249; Điều 33; điểm p, khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Xử phạt: Bị cáo Đoàn Thanh Bình 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án

Ngoài ra án sơ thẩm còn xử lý về vật chứng, án phí và dành quyền kháng cáo theo quy định. Ngày 15 tháng 8 năm 2017 bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận vào ngày 17/01/2017 bị cáo có tổ chức hai trận đá gà cho nhiều người tham gia ăn thua bằng tiền. Trận gà thứ hai chuẩn bị đá thì bị công án bắt như nội dung án sơ thẩm thể hiện là đúng, bị cáo không kêu oan mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Quan điểm của Vị Kiểm sát viên: Qua lời trình bày và tranh luận tại phiên tòa hôm nay, thấy rằng bị cáo Đoàn Thanh B là người đứng ra tổ chức địa điểm cho nhiều đối tượng tham gia đá gà ăn thua bằng tiền của 02 trận gà vào ngày 17/01/2017 để lấy tiền xâu. Nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Thanh B về tội ‘tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ phù hợp pháp luật. Áp dụng hình phạt 01 năm tù, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện tính chất của vụ án, hành vi phạm tội và nhân thần của bị cáo. Về kháng cáo  xin được hưởng án treo, xét thấy bị cáo từng bị xử phạt hành chính về hành vi này chưa được xóa, nên không có căn cứ cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP  ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự về án treo. Vị kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo còn trong hạn luật định nên được chấp nhận. [2] Xét yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Đoàn Thanh B. Hộiđồng xét xử xét thấy: Đá gà ăn thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm, mọi hình thức tổ chức đánh bạc điều bị pháp luật nghiêm trị. Bị cáo B với vai trò tổ chức cho khác người tham gia cá cược đá gá ăn thua bằng tiền là hành vi hết sức nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã rũ rê, lôi kéo người khác đi vào con đường tệ nạn xã hội mà Đảng và Nhà nước ta đang sử dụng mọi biện pháp để phòng chống. Bị cáo biết rõ hành vi của bị cáo bị pháp luật luật nghiêm cấm, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo từng có 01 tiền sự  về hành vi “Rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác đánh bạc trái phép” chưa được xóa. Đáng lẽ ra bị cáo đã được chính quyền địa phương giáo dục, nhắc nhở. Bị cáo phải biết chăm lo làm ăn để cải thiện cuộc sống gia đình, nhưng bị cáo lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội, thể hiện bị cáo xem thường pháp luật. Việc Tòa án cấp sơ thẩm quyết định hình phạt tù đối với bị cáo là hết sức cần thiết, đảm bảo tính răng đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới và về nhân thân của bị cáo cũng không đảm bảo điều kiện để hưởng án treo theo quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự về án treo. Nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

[3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc theo quy định của pháp LUAT

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248, 250 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Thanh B về xin hưởng án treo Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2017/HSST, ngày 09/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th, tỉnh Trà Vinh Tuyên bố bị cáo Đoàn Thanh B phạm tội “Tổ chức đánh bạc”

Áp dụng khoản 1 Điều 249; Điều 33; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đoàn Thanh B 01 (một) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án

Về án phí: Bị cáo Đoàn Thanh B phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.